Приговор № 1-284/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «13» октября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием:

государственного обвинителя Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 30 минут 07 июля 2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где увидел на столе в помещении кухни оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у него возник умысел на хищение из указанной сумки имущества, принадлежащего ФИО5

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из сумки, лежащей на столе в помещения кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go» стоимостью 7000 рублей с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющей ценности и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №

ФИО6, не представляющую ценности, находящуюся в пользовании Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После хищения указанного имущества, ФИО2, убедившись, что похищенная им банковская карта является бесконтактной, то есть с возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с её счета путем приобретения различного рода товаров для собственных нужд, расплачиваясь бесконтактным способом оплаты данной банковской картой, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Так, 07.07.2020 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 11 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в магазин разливных напитков, расположенный по адресу: <...>, где приобрел товары на общую сумму 2180 рублей, проведя три платежа в размере 916 рублей, 280 рублей и 984 рубля, за которые расплатился указанной картой, приложив ее к РОS-терминалу.

После этого ФИО2 проследовал в магазин «Магнит Дикобраз» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 55 минут 07.07.2020 приобрел товары на общую сумму 1015 рублей 86 копеек, проведя два платежа в размере 915 рублей 86 копеек и 100 рублей, за которые расплатился указанной картой, приложив ее к РОS-терминалу.

Затем ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери в 19 часов 05 минут 07.07.2020 совершил оплату за проезд в автобусе на сумму 37 рублей, за что расплатился указанной картой, приложив её к РОS-терминалу.

Далее ФИО2 проследовал в кафе «Евразия», расположенное по адресу: <...>, где в 20 часов 18 минут 07.07.2020 приобрел товары на общую сумму 500 рублей, проведя два платежа в размере 250 рублей каждый, за которые расплатился указанной картой, приложив ее к РОS-терминалу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 проследовал в ларек с выпечкой «ИП ФИО3.», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 34 минут 07.07.2020 приобрел товары на общую сумму 299 рублей, проведя три платежа в размере 190 рублей, 44 рубля и 65 рублей, за которые расплатился указанной картой, приложив ее к РОS-терминалу.

После чего ФИО2 проследовал в круглосуточный магазин «ИП ФИО3.», расположенный по адресу: <...>, где в 23 часа 23 минуты 07.07.2020 приобрел товары на общую сумму 300 рублей, проведя два платежа в размере 150 рублей каждый, за которые расплатился указанной картой, приложив ее к РОS-терминалу.

Похитив, таким образом, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанка» № ФИО8 денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4331 рублей 86 копеек ФИО2 выкинул карту, а приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4331 рубль 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Наказания за данные преступления, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО4 Е,А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Каких либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 за каждое совершенное им преступление следует назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон – оставить у потерпевшего;

- распечатанные фотографии, ответ на запрос сбербанка – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «13» октября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>