Решение № 12-40/2020 12-768/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-40/202004 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, <...> жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 26.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 19.10.2019 в 23.50 час. на <адрес> управлял транспортным средством Дэу Gentra, государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД, если такие действия не содержат признаком уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что процедура освидетельствования носила незаконный характер.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что не согласны с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что к акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения № 860 от 20.10.2019 не приложены чеки с результатами продувки.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО4 с жалобой не согласился, пояснил, что при задержании ФИО1, он не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании врач -нарколог ФИО9 пояснил, что акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения № 860 от 20.10.2019 выносился и составлялся им, чеки с результатами продувки имеются, с ними ФИО1 был ознакомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что 19.10.2019 в 23.50 час. на <адрес> управлял транспортным средством Дэу Gentra, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД, если такие действия не содержат признаком уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом 02 АП №110142 об административном правонарушении от 20.10.2019 (л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2019 (л.д. 3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2019 (л.д. 5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2019 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 860 от 20.10.2019 (л.д. 8); рапортом должностного лица, материалами видеозаписи, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 860 от 20.10.2019 результате проведенного исследования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,765 мг/л, а при повторном исследовании - 0,725 мг/л (л.д. 8).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенному по делу судебному акту.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 названного Кодекса.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел подтверждения. Результаты на алкоголь в выдыхаемом воздухе отражены в представленных врачом наркологом чеках, где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамаку РБ от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова