Решение № 12-151/2020 21-443/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 12-151/2020

Судья Долгих Е.А. Дело № 21-443/2020 (№ 12-151/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 августа 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми.

ФИО1 и его защитник Павлов П.И., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Кутей И.А., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Кутей И.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, по нему было проведено административное расследование, по итогам которого установлено лицо, совершившее правонарушение, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области ветеринарии осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 106 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.6 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Соответствующее разъяснение приведено в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 20-АД18-8.

С учётом изложенного полагаю, что в случае, когда по делу об административном правонарушении, указанном в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае часть 1 статьи 10.6 названного Кодекса), проведено административное расследование, оно должно быть передано на рассмотрение судье районного суда, так как частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса установлена исключительная подведомственность таких дел.

Соответственно, рассмотрение дела должностным лицом не может быть признано законным.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 части 1 этой статьи, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление выносится решение о его отмене и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области ветеринарии составляет 2 (при рассмотрении дела судом -3) месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01 января 2020 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со 2 января 2020 года и истёк 01 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенные в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.