Приговор № 1-116/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 октября 2020 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> (ФИО6, 125), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в конце июня 2020 года, более точное время и дата не установлены, находился на северо-западной окраине <адрес> ЧР, по своим делам. Находясь в указанном месте, с абсолютно географическими координатами: 43.14. 23 ш. (С) и 45.29.42 дол. (В) в открытой местности он увидел один куст дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконное приобретение конопли, выкорчевал данный куст, сорвал с данного куста листья и верхушечные части конопли. Затем ФИО2 указанные верхушечные части и листья конопли оставил сушиться под бетонными блоками, находящимися на расстоянии 35 метров от места обнаружения им куста дикорастущей конопли до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, более точное время не установлено, ФИО2 вернулся на данное место, где он хранил высохшие листья и верхушечные части конопли, измельчил их и положил в полиэтиленовый пакет, черного цвета, который у него был с собой. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в тот же день ФИО2 взял данный пакет с коноплей и, положив его в правый карман своих брюк, направился в сторону <адрес>, где в 12 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками МРО № УНК МВД на северо-западной окраине <адрес> ЧР, в 70 метрах от домовладения №, расположенного по <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР. Там же, в отношении последнего, в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ изъятое при личном досмотре у ФИО2 вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 39,1 грамм, которое включено в список наркотических средств, подлежащих контролю в РФ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229,229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства - 39,1 грамм, относится к значительному размеру.

На стадии дознания ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и, что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, а обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 и ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном (л.д.61-65); показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что при личном досмотре у ФИО2 в правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. (л.д.41-43,44-46); показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане брюк им был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с измельченным растительным веществом - конопля (л.д.80-82); показаниями свидетелей ФИО11 Б-Х.А. и ФИО12 С-М.Б., которые подтвердили, что подозреваемый ФИО2 показал место, где в конце июня 2020 года на северо-западной окраине <адрес> ЧР с куста дикорастущей конопли сорвал листья и верхушечные части и оставил сушиться под бетонными блоками, находящимися недалеко от данного места до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место хранения высохших листьев и верхушечных частей конопли, измельчил и положил их в полиэтиленовый пакет, с которым направился в сторону <адрес> (л.д.104-107,111-113); показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что она является супругой ФИО2 и со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на северо-западной окраине <адрес> сотрудниками полиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли наркотическое средство (л.д.141-143); заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31); заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-124); заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-132); протоколом осмотра места происшествия (л.д.71-76); протоколом осмотра предметов (л.д.136-138); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6); рапортом о/у по ОВД МРО № УНК МВД об оперативной информации (л.д.7); постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.33); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (л.д.34-35) и протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточным весом 38,9 г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, а также одно растение конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за 2 дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в сумме 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточным весом 38,9 г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, а также одно растение конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.