Решение № 12-283/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-283/2018

№ 12-283/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2015 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27.09.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник Департамента – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.12.2015 г., не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, в обоснование которой указала на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении законного представителя юридического лица надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду непоступления в адрес Департамента повестки о назначении к слушанию дела №. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.05.2016 г., уточнил доводы жалобы, ввиду допущенной мировым судьей при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении опечатки при указании номера дела: № вместо №, в жалобе было указано на неизвещение Департамента о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2017 г. по конкретному делу - №. Получение Департаментом 14.09.2017 г. судебного извещения по делу №, подтвержденного имеющимся в деле об административном правонарушении почтовым извещением, не оспаривает. При этом заявил ходатайство о снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку Департамент является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета <адрес>, дефицит которого в соответствии с Законом Приморского края от 21.12.2017 г. № 218-КЗ «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» составляет 3421801523,46 руб.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило неисполнение в установленный срок предписания № А должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 16.05.2017 г. об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Душкино-Ливадия-Анна. Подъезд к Южно-Морскому» в срок до 20.07.2017 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей согласно ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения вмененного правонарушения Департаментом не оспаривается.

Соблюдение мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела. Так, на л.д. 37 имеется почтовое извещение о получении 14.09.2017 г. Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении №, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод защитника Департамента о снижении размера штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, необходимости для его исключения привлечения соответствующих бюджетных средств, прихожу к выводу, что назначенное Департаменту наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для изменения оспариваемого постановления и снижения суммы административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова