Приговор № 1-158/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000933-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коровиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №50 Тверской области ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в иную силу 01.06.2021.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение № ФИО3 сдал 03.07.2023

16.02.2024 не позднее 18 часов 00 минут, ФИО3 употребил спиртные напитки и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, и поехал на нем по автомобильным дорогам Ржевского района Тверской области, после чего в указанный период времени на 110 километре автомобильной дороги Тверь-Ржев в Ржевском районе Тверской области ФИО3, увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС МО МВД «Ржевский», совершил остановку автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № и пересел на пассажирское сиденье указанного автомобиля.

После этого, то есть не позднее 18 часов 00 минут 16.02.2024 подъехавшими на место сотрудниками ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД Ржевский» ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

16.02.2024 в 18 часов 52 минуты служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Ржевский», припаркованном на участке автомобильной дороги Тверь-Ржев 110 километр в Ржевском районе Тверской области, инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения, проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,94 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО3 подтверждено алкогольное опьянение, о чем в 19 часов 00 минут 16.02.2024 составлен акт серии №. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей фио, фио1, фио2, рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.02.2024, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2024, протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2024, чеком алкотектора от 16.02.2024, актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2024, протоколом серии № об административном правонарушении от 16.02.2024, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 с фототаблицей, списком нарушений, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2021, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 19.02.2024, протоколом выемки от 25.03.2024 с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 с фототаблицей, а также вещественными доказательствами: DVD –диск с видеозаписью от 16.02.2024 и автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

ФИО3 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, потерю ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в раннем возрасте (в 2015 году).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. С учетом вида наказания определённого судом подсудимому, суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является отец подсудимого - фио2, который не несёт ответственность за действия подсудимого, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, возмещенные адвокату за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ последующему взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки по делу считать возмещенными за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

- автомобиль марки ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу фио2, - оставить в его распоряжении.

Автомобиль марки ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий фио2 - не конфисковывать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва