Приговор № 1-305/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО1 <данные изъяты> решили совершить хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. подошли к неогороженной территории, прилегающей к <адрес>, где совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили металлические трубы в количестве 25 штук, длина каждой трубы по 6 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 трубу, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. похищенное имущество обратили в личное пользование, при помощи грузовой техники, вывезли его с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным, так как его доход составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества, с этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО1 <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подошёл к неогороженной территории, прилегающей к <адрес>, где путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи установленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях похитил металлические трубы в количестве 25 штук, длина каждой трубы 6 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 трубу, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 <данные изъяты> похищенное имущество обратил в личное пользование, при помощи грузовой техники, вывез его с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным, так как его доход составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признали себя виновными в инкриминируемых преступлениях и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимые пояснили, что защитники разъяснил им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они с ними согласны.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержали в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Адвокат ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, роль каждого из них в совершении преступления.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 221); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 230), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ит. 1 л.д. л.д. 234-235).

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого ФИО1 <данные изъяты> сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные деяния.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. принесли свои извинения потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 <данные изъяты> который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 52); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48, 50), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 <данные изъяты>. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 <данные изъяты>. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты>. следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением наказание подсудимым ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с учетом данных о их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> по совокупности преступлений суд учитывает личность подсудимого, тяжесть содеянного им и все обстоятельства дела и полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и назначению наказания с применением ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд также приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее был осужден приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление относящееся к категории особо тяжких к реальному лишению свободы.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО2 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 199 тысяч 999 рублей и морального вреда в размере 1 рубль.

Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевший обосновать не смог. Также не смог обосновать сумму заявленного в гражданском иске материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, о компенсации материального ущерба в сумме предъявленного ему обвинения в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, при обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. преступлений. В связи с изложенным, исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> суммы невозмещенного ущерба.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом вмененного подсудимым ущерба, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб был причинен виновными противоправными действиями подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> которые обязаны его возместить.

В связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию солидарно с ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. по преступлению предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере <данные изъяты>, а также подлежит взысканию ущерб причиненный виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 <данные изъяты> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО2 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты>. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко