Приговор № 1-62/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

защитника в лице адвоката Семёновской адвокатской конторы ФИО1, представившей удостоверение № 330 и ордер № 4513,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, разведенной, лишенной родительских прав, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой: 12 мая 2014 года Семеновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судьи Нижегородского областного суда от 20.10.2014 года) к 01году 03 месяцам лишения свободы, 03.06.2015 года освобожденной из мест лишения свободы по амнистии, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года, в течение дня, ФИО2 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6, находясь в доме № 9 по адресу: <адрес>, на кухне дома распивали спиртные напитки. 14 октября 2016 года около 19 часов вечера, более точное время следствием не установлено, после распития спиртного Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО2 пошли в комнату спать. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В период времени с 19 до 22 часов того же вечера, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №2 заснули, и за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, которые лежали на тумбочке в комнате, сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 13000 рублей с сим-картой связи «ТЕЛЕ 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, и денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, с этой же тумбочки ФИО2 похитила два сотовых телефона,

принадлежащие Потерпевший №2 марки «Hiway» стоимостью 4000 рублей и телефон марки «Hiscreen» стоимостью 4000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон», и флеш-карта не представляющие ценности для потерпевшей, а так же похитила фотоаппарат марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 5000 рублей. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, зайдя на кухню, похитила с микроволновой печи коробку из-под сотового телефона марки «Lenovo», с находящимися внутри документами и фурнитурой: наушниками и зарядным устройством, так же принадлежащие Потерпевший №1 и входящими в единый комплект вышеуказанного сотового телефона марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей. Похищенные телефоны, денежные средства и фотоаппарат ФИО2 положила в свою сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей) и потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, признала свою вину, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.61 УК РФ является ее беременность, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.62 ч.1, ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон марки «Lenovo» А 6020 имей №, коробку с документами и фурнитурой (зарядное устройство и наушники) следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две сим-карты оператора «Мегафон» и «Теле-2», флеш карту следует передать потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 30.06.2017 года по 13.07.2017 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Lenovo» А 6020 имей №, №, коробку с документами и фурнитурой (зарядное устройство и наушники) - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две сим-карты оператора «Мегафон» и «Теле-2», флеш карту - передать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Шутов