Приговор № 1-136/2019 1-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-136/2019Долинский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело № 1-4/2020 (у.д.№ 11801640002000147) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Долинск 21 января 2020 года Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А., потерпевшего Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение №127 и ордер № 73 от 12 июля 2018 года (т.2 л.д. 65), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Томаринским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено на основании ст. 70 УК РФ к приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год; ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом испытательный срок продлён на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч.4 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории садового товарищества «Медик» в <адрес>, увидел дачный дом, расположенный в 2,5 км восточнее <адрес> в <адрес>, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к указанному дачному дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на месте преступления стеклянной пепельницы разбил оконное стекло веранды, после чего через разбитое окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: - шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 12 000 рублей, - угловую шлифовальную машину «Bosch GWS 10-125» стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему. 2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1 находился в дачном доме, расположенном в 700 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из построек на дачных участках, после чего он направился на территорию садоводческого общества «Лесовод» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут подошёл к нежилому дачному дому, расположенному в 1 км юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем правой руки разбил оконное стекло веранды указанного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с подоконника принадлежащую Потерпевший №1 электрическую бритву «Braun» стоимостью 6 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут подошёл к сараю, расположенному в 995 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: - электрический лобзик «Makita 4340CT» стоимостью 7 000 рублей, - бензомоторную пилу «Poulan 2150» стоимостью 12 000 рублей, - угловую шлифовальную машину «Кратон AMG-1400-150» стоимостью 4 500 рублей, а всего похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 29 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Затем, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут подошёл к сараю, расположенному на дачном участке в 980 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул руками за оконную раму, сорвав шпингалет, после чего открыл данное окно и через него незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: - бензомоторную пилу «Husqvarna 236» стоимостью 13 000 рублей, - угловую шлифовальную машину «Bosch GWS 125» стоимостью 9 000 рублей, - сумку для инструментов «Milwaukee» стоимостью 2 200 рублей, - циркулярную пилу «Milwaukee М18 CCS66-0 FUEL» стоимостью 28 300 рублей, - набор торцевых насадок «Milwaukee SHOCKWAVE 1/4» стоимостью 3 520 рублей, - набор инструментов «Milwaukee M18 FUEL ONEPP2A2-502X ONE-KEY», состоящий из аккумуляторной ударной дрели-шуруповерта «Milwaukee M18 FUEL», аккумуляторного импульсного винтоверта «Milwaukee M18 FUEL», зарядного устройства «Milwaukee M12-18», двух аккумуляторов «Milwaukee M18 В5 5.0 Ач» общей стоимостью набора 60 900 рублей, - электрическую дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» стоимостью 7 500 рублей, - планку для удержания торцевых гаечных ключей (головок) стоимостью 150 рублей, - палатку двухместную стоимостью 6 000 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут подошёл к беседке, расположенной на дачном участке в 980 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шпингалет на входной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: - шуруповерт «Кратон CD-12-01» стоимостью 4 000 рублей, - два складных стула по цене 1 700 рублей за каждый на общую сумму 3 400 рублей, - складной столик со стульями стоимостью 3 500 рублей, - грушу боксерскую «Demix» стоимостью 3 500 рублей, - радио портативное стоимостью 1 400 рублей, - USB-накопитель стоимостью 450 рублей, а всего похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 имущество на общую сумму 146 820 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находился вместе с несовершеннолетними ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО9 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное преследование в отношении которых прекращено, в связи с не достижением к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность) в дачном доме, расположенном в 700 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов совместно с несовершеннолетними лицами. ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО3 в силу их длительного знакомства, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетних в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетним ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО3 участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно тайного хищения чужого имущества из дачного дома с незаконным проникновением в помещение, пообещав совместно распорядиться похищенным имуществом, тем самым, воздействуя на неокрепшую психику несовершеннолетних ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО3, возбудил у последних корыстные побуждения обещанием лёгкого незаконного обогащения. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение желания несовершеннолетних совершить преступление, несовершеннолетние ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО3 приняли предложение ФИО1 и вступили с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вместе с несовершеннолетними ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО9 №12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут подошли к дачному участку, расположенному в 3000 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, ФИО3 остался около ворот, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, ФИО9 №2, ФИО9 №1 и ФИО9 №12, которые в это время прошли по указанному дачному участку к нежилому дачному дому. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО9 №12 убрал с оконной рамы указанного дачного дома лист фанеры, закрывавший оконный проём, после чего, ФИО1 вместе с ФИО9 №2 и ФИО9 №1 через данное окно незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: - сумку матерчатую стоимостью 80 рублей, - полимерный чёрный пакет стоимостью 3 рубля, - открывашку «777» стоимостью 150 рублей, - ленту скотч «NOVA ROLL» стоимостью 160 рублей, - изоляционную ленту «safeLine» стоимостью 20 рублей, - упаковку влажных салфеток производства Кореи стоимостью 119 рублей, - три газовых баллона «GAS» по цене 50 рублей за каждый на общую сумму 150 рублей, - печенье общим весом 120 грамм по цене 170 рублей за 1 кг на общую сумму 20 рублей 40 копеек, - банку консервов «Мелкие шпроты в масле Прибалтийские» стоимостью 95 рублей, - две банки консервов «Скумбрия Дальневосточная натуральная с добавлением масла» по цене 70 рублей за каждую банку на общую сумму 140 рублей, - упаковку картофельного пюре «Доширак» со вкусом курицы стоимостью 40 рублей, - упаковку картофельного пюре «Бизнес Ланч» со вкусом курицы гриль стоимостью 40 рублей, - упаковку куриной лапши по-домашнему «Роллтон» стоимостью 40 рублей, - три упаковки макарон «Аркус» по цене 30 рублей за каждую на общую сумму 90 рублей, - три упаковки лапши с тушённой курицей и луком «Биг Ланч» по цене 20 рублей за каждую на общую сумму 60 рублей, - упаковку Цейлонского чая «Victoria» (24 чайных пакетика) стоимостью 67 рублей, - бутылку подсолнечного масла «Сказка» стоимостью 65 рублей, - две банки фруктового пюре «ФрутоНяня» по цене 60 рублей за каждую на общую сумму 120 рублей, - две упаковки детской каши «ФрутоНяня» по цене 50 рублей за каждую на общую сумму 100 рублей, - банку консервированной кукурузы «Bonduelle» стоимостью 80 рублей, а всего похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4 имущество на общую сумму 1 639 рублей 40 копеек, чем причинили последней материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1, ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО9 №12 и ФИО3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства: Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении краж признал в полном объёме, согласился с обстоятельствами хищения и перечнем похищенного, указанными в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, в начале судебного заседания ФИО1 не признал, подтвердив, что знал о несовершеннолетнем возрасте ребят, однако пояснил, что в совершение преступления их не вовлекал. От дачи показаний в суде ФИО1 отказался. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что примерно в середине июня в вечернее время, находясь в районе карьера, он залез на дачный участок, где разбил окно в дачном домике, залез внутрь, откуда похитил шуруповерт и болгарку «Бош». В конце июня 2018 года, находясь в районе дач общества «Автомобилист», где обратил внимание на большую дачу, он залез в сарай откуда похитил бензопилу -2 штуки, набор- 2 шуруповерта и циркулярку, дрель, перфоратор и лобзик, на этом же участке в летней кухне похитил два стула, стол и боксерскую грушу. ДД.ММ.ГГГГ в районе дач около карьера он совершил кражу имущества с трёх дачных участков, в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 2 л.д. 61). Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014 году он состоял на учёте у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в воспитательной колонии окончил 9 классов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один гулял по дачам в «Тёплой Долине» в районе автобусной остановки «Карьер». Примерно в 17 часов он проходил мимо одной из дач (дом обит дощечками под кирпич) и решил украсть что-нибудь ценное из этой дачи. Он осмотрелся вокруг, людей не увидел. Зашёл на территорию дачного участка, надел на руки х/б перчатки, чтобы не оставлять следов, найденной стеклянной пепельницей разбил стекло веранды и через разбитое окно пролез в дом. Он осмотрел весь первый этаж и на веранде увидел шуруповерт марки «Bosch» и болгарку (отрезная машинка) марки «Bosch», с которыми ушёл. Спрятал болгарку и шуруповерт в кусты, в последствие хотел их забрать, но так и не забрал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на заброшенной даче в «Тёплой Долине», решил украсть какое-нибудь ценное имущество из какой-нибудь дачи, чтобы в последующем продать. Примерно в 02 часа 30 минут он подошёл к дачному дому, рядом с которым были сараи, убедившись, что вокруг никого нет, он локтем руки разбил стекло на окне веранды, и через разбитое окно залез в дом. В доме на подоконнике он нашёл электрическую бритву, которую забрал себе. Затем, не найдя в доме ничего ценного, он вылез из дома и сразу же зашёл в сарай, где нашёл бензопилу жёлтого цвета, марку не помнит, лобзик, а также болгарку (отрезную машинку), марку не помнит. Он через дверь вынес всё похищенное имущество, положил всё это около сарая, а сам пошёл ко второму сараю. Через открытое окно он залез в сарай, нашёл: бензопилу, болгарку (отрезную машинку), большую красную сумку с инструментами. В сумке были два предмета, похожие на шуруповерты, торцевые ключи и циркулярная пила. Содержимое сумки он тщательно не рассматривал. Также в сарае он нашёл электрическую дрель и складной стол. Всё похищенное имущество он вынес на улицу и поставил около сарая. Затем он прошёл на летнюю кухню, расположенную на том же дачном участке, откуда похитил два складных стула, боксерскую грушу и газовую горелку с баллоном. После этого он всё имущество спрятал за забором в кустах, и стал частями переносить всё к себе на заброшенную дачу. ДД.ММ.ГГГГ он взял часть похищенного имущества и понёс продавать мужчине по имени ФИО17, который проживает в <адрес> и занимается приёмом металла. Он принес ФИО17 лобзик, электрическую дрель, две бензопилы и болгарку и продал всё ФИО17 за 4 000 рублей. Позже, примерно через 2-3 дня он принёс ФИО17 шуруповерт, но тот отказался его покупать, и он оставил его у ФИО17. Куда в последствие делись с дачи остальные похищенные предметы, он не знает. Полученные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился с ребятами на своей заброшенной даче. Вместе с ним там были: ФИО9 №13, ФИО9 №2, ФИО5, ФИО3 ФИО9 №9, ФИО9 №7, ФИО33 Влад, ФИО9 №12, Артёменко ФИО18. В тот день у ФИО3 было день рождения. ФИО3 исполнялось 13 лет. Всем остальным парням по 12-13 лет. Он знаком с этими ребятами с 2017 года. Ему известно, что все они учатся в школе. Ему достоверно известно, что никому из вышеперечисленных ребят нет 18 лет, так как они все учатся в школе и все примерно ровесники, то есть всем примерно по 12-13 лет. Они на даче пили пиво. Он был не пьян, так как выпил около 0,5 литра пива, и состояние опьянения не чувствовал. У них не было еды, и он предложил парням пойти на какую-нибудь дачу, чтобы украсть продукты питания и поесть. Он парням не угрожал и не уговаривал их, а лишь предложил совершить вместе кражу, а потом вместе собирались есть продукты. Некоторые парни согласились на его предложение, а некоторые парни отказались. Так он, ФИО9 №2, ФИО3, ФИО9 №12, ФИО33 пошли по дачам в «Тёплую Долину». Примерно в 16 часов они пришли на остановку «Карьер». Там, около остановки находилась дача. ФИО3 остался около ворот наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их, а они подошли к веранде. ФИО9 №12 убрал фанеру с окна, он, ФИО33 и ФИО35 залезли в дом. ФИО9 №12 остался около окна на улице ждать их. В доме он нашёл куксу, макароны, пюре картофельное. ФИО35 и ФИО33 нашли консервы, скотч и что-то ещё, но уже не помнит. Всё похищенное они сложили в сумку и пакет, после чего вышли из домика. Всё похищенное они спрятали в кусты, пошли на другую дачу, но ничего ценного не нашли. По пути домой к ним подъехала женщина и потребовала их остановиться. Он испугался и убежал. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Может сказать, что металлический нож украл ФИО35 со второй дачи, газовую плитку он вообще не помнит, а всё остальное имущество они украли с первой дачи. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его ищет полиция по поводу дачных краж. Он решил добровольно прийти в полицию и сообщить о совершённых им кражах, так как прекрасно понимал, что рано или поздно его найдут. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл в полицию <адрес>, где добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершённых им кражах (т.2 л.д.69-73). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил проехать к заброшенной даче, в лесном массиве «Тёплая Долина», и пояснил, что именно в этот дом он приносил похищенное имущество. В ходе следственного действия имущества в доме обнаружено не было. Далее ФИО4 предложил проехать к дачному участку, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил инструменты. На участке ФИО4 указал на дом, оббитый металлом серого цвета с красной крышей и пояснил, что из указанного дома украл бритву, затем указал на хоз.постройку, расположенную напротив дома и пояснил, что из указанной постройки он украл инструменты. После этого он подошёл к другому сараю и пояснил, что оттуда он украл инструменты, затем он указал на летнюю кухню и пояснил, что там он украл грушу, стулья и горелку. Далее ФИО4 указал на деревянный дом с синей крышей и пояснил, что из данного дома ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетними совершил кражу продуктов питания и иного имущества. Далее ФИО4 попросил проехать к дому, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе с несовершеннолетними украл нож, прибыв на место, ФИО4 указал на летнюю кухню и пояснил, что там ФИО35 украл нож. Далее ФИО4 указал на дом, откуда он ДД.ММ.ГГГГ украл шуруповерт и болгарку. В завершении ФИО1 указал место, где спрятал похищенные инструменты. В ходе следственного действия в кустах была обнаружена и изъята отрезная машинка (болгарка) «Bosch» в чёрном пакете, других предметов в кустах обнаружено не было (т. 2 л.д. 74-88). Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает. Дополнил, что действительно, он брал с собой гвоздодер, чтобы при необходимости сломать навесные замки, но он его так и не использовал, поскольку в сарай Потерпевший №3 он залез через окно, которое не сложно было открыть. Гвоздодер он забыл на месте преступления. Вспомнил, что он в беседке вместе с другими вещами брал шуруповерт. Он данный шуруповерт отнёс на пункт приёма металла к мужчине по имени ФИО17, но денег за него не получил и всё равно оставил его там. Он вспомнил, что действительно брал в сарае у Потерпевший №3 планку для удержания торцевых ключей, двухместную палатку, а из беседки радиоприемник с USB накопителем. Раньше он про них не говорил, так как его не спрашивали, а сам он забыл. Эти вещи он принёс вместе с другими на заброшенную дачу, но куда они пропали оттуда, он не знает. В дачном доме Потерпевший №1 он был недолго, около 5 минут, после чего, примерно в 02 часа 35 минут зашел через незапертую дверь в сарай Потерпевший №1. В данном сарае он тоже был недолго, около 5 минут, а затем, примерно в 02 часа 40 минут залез в сарай Потерпевший №3 через окно. В сарае Потерпевший №3 он находился около 10 минут, так как там было много имущества, которое он украл, и он долго его выносил. После этого, примерно в 02 часа 50 минут он пошёл в беседку Потерпевший №3, где находился около 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились на заброшенной даче и решили пойти на какую-нибудь дачу, чтобы украсть продукты питания, после чего вместе с ФИО35, ФИО9 №12, ФИО33 и ФИО3 примерно в 16 часов 00 минут совершили кражу из дачного дома Потерпевший №4 В сговор они вступили примерно за полчаса до совершения преступления, то есть примерно в 15 часов 30 минут (т.2 л.д.90-94). Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину он признаёт частично, согласен с обстоятельствами совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По факту вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления он вину не признал, пояснил, что кражу предложили совершить кто-то из братьев ФИО35, но кто именно, он не помнит и не различает их. Он вспомнил все обстоятельства происходящего, а именно, то, что кражу предложил совершить ФИО35, никто никого не уговаривал, он никому ничего не обещал. В первых показаниях он говорил по иному, так как не понял вопроса следователя (т.2 л.д.104-108). ФИО1 оглашённые показания подтвердил, в конце судебного следствия вину признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий по ст. 150 УК РФ. Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в «Теплой Долине» у её мамы имеется дачный участок, на котором расположен нежилой дачный дом. Для ремонта привезли на дачу шуруповерт марки «Bosch» стомиостью 12 000 рублей и угловую шлифовальную машинку (болгарку) «Bosch» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они уехали с дачи примерно в 19 часов 00 минут, входную дверь дачного дома закрыли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ей позвонила соседка по даче и сообщила, что на их даче кто-то лазил. Она с мужем сразу же приехали на дачный участок, увидела, что на входной двери в районе замка имеются повреждения, были погнуты петли, стекло на окне веранды стоимостью 1000 рублей было разбито. Осмотрев дачный дом, они с мужем обнаружили, что пропал шуруповерт «Bosch» и угловая шлифовальная машина «Bosch», которые находились на веранде. Ущерб от хищения на общую сумму 18 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, заработная плата супруга 45 000 рублей, других источников дохода не имеют. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, взносы по кредитам в сумме 20 000 рублей. На иждивении у них находится малолетний ребенок (т.1 л.д. 201-203). Потерпевший Потерпевший №3 суд пояснил, что 29 июня по приезду на дачу обнаружил, что вскрыто окно на даче, пропала бензопила, болгарка и частично электроинструмент, из беседки пропал стол и стулья, также были похищены шуруповёрт, боксёрская груша. Кожаный диван был истыкан ножом и лежал сломанный нож. Созвонившись с соседом Потерпевший №1, по его просьбе осмотрел его дачу, увидел, что у него было разбито окно, открыт сарай, разбросан мусор. О произошедшем сообщил в полицию. Ему вернули бензопилу и шуроповёрт, похищенный из сарая, стулья, грушу. Заявленный иск на сумму 115 420 рублей Потерпевший №3 поддержал в полном объёме. Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в дачном массиве «Тёплая Долина» в садовом обществе «Лесовод». На данном дачном участке у него расположен домик-сарай, где он хранит различное принадлежащее ему имущество, также на участке расположена беседка типа летняя кухня. Участок огорожен забором только с одной стороны. На участок имеется два заезда с южной и северной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на дачном участке. Примерно в 19 часов 00 минут он, предварительно заперев дверь сарая, уехал с дачи домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил сосед по даче Потерпевший №1, который сказал, что на их дачные участки проникли неизвестные. Приехав на дачу, он обнаружил, что взломано окно, расположенное в восточной стене данного домика-сарая, через которое как он понял, проникли внутрь. Потерпевший №3 указал список похищенного у нег из сарая имущества и его стоимость. Затем, зайдя в помещение летней кухни, он обнаружил, что многие предметы находятся не на своих местах. Спинка дивана кожаного была порезана ножом во многих местах, нож лежал тут же на диване. В результате кражи принадлежащего ему имущества, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 169 111 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.210-212). Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания, он полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потерпевшим Потерпевший №1 участвовал при осмотре предметов в кабинете у следователя. В ходе следственного действия среди осматриваемых вещей он узнал своё имущество, которое было похищено с его дачи с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бензомоторную пилу «Husqvarna 236» s/n 20111308965, шуруповерт «Кратон CD-12- 01» с/н 070500019, электрическую дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» с/н №, два складных стула, грушу боксерская «Demix». Ранее в своих показаниях он не указывал о пропаже шуруповерта «Кратон CD-12-01» с/н 070500019, двух складных стульев, груши боксерской, позже он ещё раз осмотрел все постройки своей дачи и действительно обнаружил, что из летней кухни пропал данный шуруповерт, боксерская груша и два раскладных стула. Кроме этого, будучи взволнованным от происходящего в первый день, при допросе он неверно указал марку похищенной дрели. В результате совершения преступления с его дачи было похищено: - бензомоторная пила «Husqvarna 236» s/n 20111308965, стоимость пилы аналогичной модели и марки 13 000 рублей; - угловая шлифовальная машина (УШМ) «Bosch GWS 125», стоимость аналогичной машины 9 000 рублей; - сумка для инструментов «Milwaukee», к протоколу допроса приложил выписку с официального сайта «milwrussia.ru», стоимость сумки в настоящее время 2 200 рублей; - циркулярная пила «Milwaukee Ml8 CCS66-0 FUEL» ручная; к протоколу допроса приложил выписку с официального сайта, а также товарную накладную с чеком, согласно которой пилу он приобретал за 28 300 рублей; - набор торцевых насадок «Milwaukee SHOCKWAVE 1/4» на 5 принадлежностей; к протоколу приложил выписку с официального сайта, стоимость набора насадок 3 520 рублей; - набор инструментов «Milwaukee Ml8 FUEL ONEPP2A2-502X ONE-KEY», в который входило: аккумуляторная ударная дрель-шуруповерт «Milwaukee Ml 8 FUEL», аккумуляторный импульсный винтовёрт «Milwaukee М18 FUEL», зарядное устройство «Milwaukee Ml2-18», два аккумулятора «Milwaukee Ml8 В5 5.0 Ач»; к протоколу допроса приложил выписку с официального сайта с указанием стоимости в 60 900 рублей; - электрическая дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» с/н №, дрель аналогичной марки и модели стоит 7 500 рублей; в первоначальном допросе он оценил дрель в другую сумму, так как ошибочно полагал, что марка дрели «Bosch»; - шуруповерт «Кратон CD-12-01» с/н 070500019, который стоит 4 000 рублей; - два складных стула стоимостью 1 700 рублей каждый на общую сумму 3 400 рублей; - складной столик с четырьмя складными стульями, стоимостью 3 500 рублей; - груша боксерская «Demix» стоимостью 3 500 рублей; - планка для удержания торцевых гаечных ключей (головок), которую оценивает в 150 рублей; - палатка двухместная зелёного цвета стоимостью 6 000 рублей; - радио портативное стоимостью 1 400 рублей; - USB-накопитель (флешка) стоимостью 450 рублей. В первоначальном допросе он указывал ориентировочную стоимость похищенного у него имущества, так как находился во взволнованном состоянии, позже он нашёл дома какие-то документы на инструменты, в интернете на официальном сайте нашёл модели и марки своих похищенных инструментов и установил их рыночную стоимость. Также он указал не весь список похищенного имущества, так как сразу не обнаружил пропажу. Общий ущерб от кражи составил 146 820 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, доход супруги - 18 000 рублей, других источников дохода не имеют, на иждивении двое малолетних детей. Ежемесячно оплачивают взносы по ипотеке в сумме 26 000 рублей, а также коммунальные платежи около 13 000 рублей. В ходе следствия часть похищенного имущества была обнаружена и ему возвращена, а именно: бензомоторная пила «Husqvarna 236» s/n 20111308965, шуруповерт «Кратон CD-12-01» с/н 070500019, электрическая дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» с/н №, два складных стула, груша боксерская «Demix». Сумма возмещенного ущерба составила 31 400 рублей. Остался не возмещен ущерб в сумме 115 420 рублей (т.1 л.д.213-221). Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил. Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в садовом обществе «Лесовод» а районе автобусной остановки «Автомобилист» у него имеется дачный участок, на котором находится дачный дом, сарай, летняя кухня, баня. В дачном доме они не проживают, а используют его для отдыха во время работы на участке. ДД.ММ.ГГГГ они с женой уехали с дачи примерно в 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов жене позвонила соседка по даче и сообщила, что на их сарае открыто окно. Приехав на свой дачный участок, он увидел, что кто-то залазил в его дачный дом и в сарай. Также он увидел, что кто-то залазил в сарай его соседа Потерпевший №3. У них с Потерпевший №3 смежные участки, забора между участками нет, он проезжает на свой участок через участок Потерпевший №3. Он сообщил о произошедшем Потерпевший №3. В его дачный дом проникли путём разбития стекла на веранде. Осмотрев дачный дом и сарай, он обнаружил пропажу имущества, перечень и стоимость которого указана при описании совершённого ФИО4 деяния. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 29 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 17 000 рублей, размер ежемесячной пенсии супруги составляет 18 000 рублей. Других источников доходов у них нет. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги за квартиру в размере около 10 000 рублей, остальные деньги тратят на питание, одежу, лекарства (т.1 л.д. 228-230). Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО23 следует, что в «Тёплой Долине» в районе автобусной остановки «Карьер» у неё расположен дачный участок, на котором имеется дачный домик, в котором она не живет. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на свою дачу и обнаружила, что снята фанерка с окна, расположенного справа от входной двери. Она поняла, что кто-то в её отсутствие в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ через окно залазил в её дачный домик. Осмотрев домик, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество согласно перечня и стоимости, приведённых в начале описательной части приговора. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 1 639 рублей 40 копеек. В ходе дачи ею первоначального объяснения следователь предъявил ей протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему. Все указанные в протоколе предметы и продукты, за исключением металлического ножа, ножниц, одного пакета и газовой плиты, принадлежат ей и были похищены из её дачного домика в период с 03 до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО24 следует, что у его тёщи в «Теплой Долине» имеется дачный участок, на котором расположен деревянный дачный дом. В 2018 году он с супругой решили провести ремонт в дачном доме, в связи с чем, он привёз на дачу строительные инструменты, в частности шуруповерт и угловую шлифовальную машину. Инструменты были марки «Bosch». ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали на дачный участок, то он увидел, что окно на веранде было разбито. На полу на веранде лежала стеклянная пепельница, которая ранее находилась на перилле веранды. Они зашли в дом и обнаружили, что пропали строительные инструменты, а именно шуруповерт и угловая шлифовальная машина. Супруга сообщила о данном происшествии в полицию (т.1 л.д.244-245). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что в «Теплой Долине» в районе карьера у неё имеется дачный участок, напротив её дачи расположена дача молодой девушки по имени ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала со своей дачи примерно в 16 часов 30 минут, на даче ФИО16 она ничего подозрительного не заметила. Все окна были целые и закрытые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она приехала на дачу, увидела, что одно окно дачного домика ФИО16 разбито, а другое окно было открыто. Она сразу же сообщила ФИО16 об этом. Позже со слов ФИО16 ей стало известно, что у неё из дачного домика украли строительные инструменты (т.1 л.д.246-247). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что в первых числах июля 2018 года во двор его дома пришёл молодой парень, который предложил купить у него строительные инструменты, а именно две бензомоторные пилы и электрическую дрель. В принесённом парнем мешке находились ещё какие-то инструменты, но он их не доставал, поскольку парень хотел за инструменты всего 4000 рублей. Мешок с инструментами, которые он купил у парня, разбирал кто-то из его работников. Примерно через 2-3 дня во двор его дома снова пришёл тот парень, который продавал ему инструменты. Парень принёс шуруповерт «Кратон», ему шуроповёрт был не нужен. Парень сказал, что ему тоже не нужен этот шуруповерт, и оставил его у него во дворе, после чего ушёл. ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор дома пришли сотрудники полиции, которые у него в сарае обнаружили две бензомоторные пилы, электрический лобзик, электрическую дрель и шуруповёрт. Откуда в сарае появился лобзик, он не знает, но может предположить, что он находился в мешке под пилами и он его при покупке не разглядел. Указанные инструменты он выдал добровольно. Пока следователем составлялся протокол, сотрудники уголовного розыска показали ему ориентировку с фото предполагаемого преступника. На данном фото он узнал именно того парня, который продавал ему строительный инструмент. На фото был ФИО1 (т.1 л.д.248-250). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что у неё в «Тёплой Долине» имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на дачу и увидела группу подростков, на вид 11-14 лет, которые несли пакеты. Сколько точно было подростков она сказать не может, но не менее 5 человек. Они шли в <адрес>. Она остановилась около подростков и стала выяснять, откуда они идут и что несут. Никто из подростков ей не был знаком. Во время беседы она обратила внимание на то, что в пакете у одного из подростков была газовая плитка. Ей показалось это очень подозрительным, и она предположила, что эти подростки обворовывают дачи. Она схватила подростка по имени ФИО9 №2, а остальные парни бросили пакеты и разбежались. ФИО9 №2 стал говорить, что его заставили лазить по дачам ФИО6 и ФИО4. Она позвонила Потерпевший №2 и сказала, что задержала подростка, который лазил по дачам и чтобы та вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции были осмотрены и изъяты пакеты, которые несли подростки. В пакетах были консервы, макароны, чай, лапша, газовая плита, скотч, газовые баллоны, салфетки и ещё что-то (т.2 л.д. 1-2). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе с парнями, а именно: ФИО2, ФИО9 №13, ФИО33 Влад, ФИО3 ФИО9 №9, ФИО5, ФИО9 №2, ФИО9 №12, ФИО8 ФИО18 пришли на заброшенную дачу, расположенную в «Теплой Долине». Шуралев рассказывал, что это дача заброшенная и он ей пользуется. На данной даче часто собираются мальчики. В первый раз он попал на эту дачу около месяца назад. Когда он приходил в следующие разы на дачу, то он видел, что на даче появилось: боксерская груша, два складных стула, складной стол, газовая плитка, газовая горелка, газовые баллоны, потер, удлинитель, две болгарки, ключ газовый, два навесных замка, электробритва. В ходе разговоров Шуралев рассказывал, что все эти вещи он украл из разных дач в районе «Тёплой Долины». Об этом Шуралев рассказывал не в один день, а в разные дни, так как при каждом его посещении этой дачи появлялись новые вещи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время ФИО4 ходил продавать болгарку. Вместе с ФИО4 пошёл он, ФИО9 №13, ФИО33, ФИО3, ФИО8. Продавал болгарку ФИО4 на пункте сдачи металла мужчине по имени ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они находились на заброшенной даче у ФИО4. Примерно в 16 часов ФИО4 предложил им пойти грабить дачи. Он понимал это так, что ФИО4 предложил воровать из дач какие-либо ценные вещи. Он, ФИО9 №13, ФИО5, ФИО8 отказались идти с ФИО4 и остались на даче, а ФИО4, ФИО33, ФИО3, ФИО9 №2 и ФИО9 №12 пошли грабить дачи (т. 2 л.д. 3-5). ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что день его рождения ДД.ММ.ГГГГ они справляли вместе с ФИО9 №13, ФИО35, ФИО8, ФИО33 и ФИО2 на даче. С ФИО4 он просто общался, ФИО4 знает, сколько ему лет. Друзья знали в каком классе школы он учится, ФИО4 видел его со школьным портфелем. ФИО9 №2 предложил пойти грабить дачи, он согласился, некоторые отказались, ФИО4 тоже пошёл. Они пошли на дачу, проникли внутрь, ФИО4 следил, чтобы никто их не увидел. Они похитили продукты питания, а именно макароны и другое. По дороге их поймали, задержали ФИО35, а они убежали. Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он вместе с парнями, а именно: ФИО2, ФИО9 №13, ФИО33 Влад, ФИО9 №7, ФИО5, ФИО9 №2, ФИО9 №12, ФИО8 ФИО18 пришли на заброшенную дачу, расположенную в «Тёплой Долине». Ранее он на этой даче никогда не был. Его на эту дачу позвал ФИО4, который сказал, что это заброшенная дача, и он ей пользуется. На даче помимо прочего, были два стола, стул, газовая плитка, потер, боксерская груша красного цвета. После обеда ФИО4 предложил пойти ограбить дачи, а именно украсть какие-нибудь продукты питания. Так как на даче кушать было нечего, а домой он идти не хотел, то согласился на предложение ФИО4. Все украденные продукты ФИО4 пообещал им вместе съесть. Кроме него с предложением ФИО4 согласился ФИО33, ФИО9 №2, ФИО9 №12. Остальные ребята остались на даче. Они впятером пошли в сторону остановки «Карьер». По пути пока они шли по дачам, ФИО4 придумал план, согласно которого ФИО9 №2 должен был осматривать дачи на предмет отсутствия хозяев, а он, ФИО33 и ФИО9 №12 должны стоять неподалеку и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления каких-либо людей предупредить ребят. Залазить в дачные домики должен был ФИО4. Так, по ранее разработанному плану ФИО35 осмотрел одну из дач и сообщил, что можно идти. ФИО4 пошёл к ФИО35, а они остались на дороге смотреть за обстановкой как и договаривались. Окно на домике было закрыто картоном. Как он помнит, ФИО4 вытащил картон и через окно залез в дом. ФИО35 залез за ним. Они находились в домике около 10 минут, после чего вылезли. У ФИО35 в руке была тряпочная сумка светло-коричневого цвета и чёрный пакет. У ФИО4 в руках нечего не было. Ребята подошли к ним. В сумке и в пакете были продукты: сайра, пюре детское, пачка макарон, банка с повидлом. Может было что-то ещё, но он не помнит. Сумку и пакет с продуктами они спрятали неподалеку, после чего пошли выбирать другую дачу. Так, по ранее разработанному плану ФИО35 осмотрел ещё одну из дач и сообщил, что можно идти. ФИО4 пошёл к ФИО35, а они остались на дороге смотреть за обстановкой как и договаривались. Шуралев разбил стекло и через окно залез в дачный домик. ФИО35 в дом не залазил. ФИО4 находился в домике около 10-15 минут, после чего вылез через окно. У него в руках был чёрный пакет. ФИО4 подошёл к ним. В пакете у него было нож, газовая плита, влажные салфетки, ножницы, открывашка, три газовых баллона, скотч. После этого они пошли обратно на заброшенную дачу ФИО4, забрав по пути продукты, украденные из первой дачи. Он нёс чёрный пакет, в котором были влажные салфетки и продукты. ФИО35 нёс тряпочную сумку. Третий пакет нёс ФИО9 №12. Когда они шли, то к ним подъехал какой-то мужчина. Они испугались, разбросали все пакеты и разбежались (т.2 л.д 10-12). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, в присутствии законного представителя и педагога, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №12, залезли в два дачных домика, откуда украли продукты питания и другое имущество. Далее, ФИО3 в районе дач «Теплая Долина» указал на дачный дом, расположенный в 3000 метрах восточнее <адрес>, пояснив, что из данного дома они ДД.ММ.ГГГГ украли матерчатую сумку и чёрный пакет с продуктами питания. Далее ФИО3 указал на дачный дом в 500 метрах в восточном направлении, пояснив, что из него они ДД.ММ.ГГГГ украли нож, газовую плиту, влажные салфетки, ножницы, открывашку, три газовых баллона, скотч (т.2 л.д. 13-18). Оглашённые показания Чёботов не подтвердил, настаивая, что давал показания о том, что совершить кражу предложил ФИО35. Он подписал протокол, но его не читал, мать при его допросе присутствовала, она читала протокол, был ли педагог, он не помнит. ФИО9 ФИО42 суду пояснила, что у неё есть сын ФИО44, о том, что он дружит с ФИО4 она узнала на день рождение сына ДД.ММ.ГГГГ, когда их вызвали в полицию. Со слов сына ей стало известно, что они с друзьями были на даче, пошли на другую дачу. Из оглашённых в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО45. следует, что у неё есть сын ФИО3 ФИО9 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её сыну исполнилось 13 лет. К вечеру её вызвали в полицию, где она узнала, что её сын с другими ребятами воровали продукты с дач. В ходе разговора с сыном, ей стало известно, что он после лагеря с ребятами пошёл на какую-то заброшенную дачу в «Тёплой Долине». На дачу их повёл ФИО2, который намного старше них и уже является совершеннолетним. Все остальные ребята были примерно одного возраста с ФИО9 №9 и младше. Как ей рассказал ФИО9 №9, когда они находились на даче, ФИО4 предложил ребятам пойти грабить дачи, чтобы украсть какие-либо продукты питания. ФИО9 №9 говорил, что на заброшенной даче кушать было нечего, а домой он идти не хотел, поэтому и согласился на предложение ФИО4, так как тот пообещал все украденные продукты вместе съесть. Именно по инициативе ФИО2 её сын участвовал в краже продуктов из дачного домика. Ранее её сын никогда не совершал преступлений. Если бы ФИО4 не предложил ФИО9 №9 участвовать в краже, то сам ФИО9 №9 никогда бы на такое не решился (т.2 л.д. 7-8). Оглашённые показания ФИО3 подтвердила, действительно сын говорил, что ФИО4 предлагал совершить кражу; сын ведомый, быстро подпадает под влияние, внешне выглядит на свой возраст на 14 лет. ФИО9 ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что ему в один из дней, когда ему было 12 лет, а ФИО4 больше 18 лет, он, ФИО4, ФИО3, ФИО35 были на даче. Он не помнит, чтобы ему ФИО4 предлагал совершать кражи из дач, в его присутствии другим предлагал, и они все вместе проникали в чужие дачи, брали чужие вещи, после чего были доставлены в полицию. ФИО4 им не угрожал, ранее он кражи не совершал. Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО9 №2, ФИО9 №12, ФИО46, ФИО9 №13, ФИО9 №7 и ФИО47 находился на заброшенной даче в «Тёплой Долине». Кто был ещё из парней, он уже не помнит, так как прошло много времени. Они собрались на заброшенной даче по поводу дня рождения ФИО3, ему исполнилось 13 лет. Ему известно, что ФИО4 уже совершеннолетний, а остальные все ребята примерно его возраста или младше. В то время, как они находились на заброшенной даче, ФИО4 предложил им пойти ограбить дачи, чтобы украсть какие-нибудь продукты. На заброшенной даче покушать было нечего. Он, ФИО9 №12, ФИО3 и ФИО9 №2 согласились пойти с ФИО4, а остальные парни отказались и остались на заброшенной даче. Ранее в объяснении он говорил о том, что ФИО4 им угрожал, так как хотел хоть как-то смягчить свою вину перед мамой, но на самом деле угроз ФИО4 им не высказывал. ФИО4 сказал, что украденные продукты они принесут на заброшенную дачу и будут вместе кушать. После этого, ФИО4 повёл их по дачам в «Тёплой Долине». За ФИО4 шёл он, ФИО9 №2, ФИО48. Он помнит дачный домик Потерпевший №4 Ему запомнился лист фанеры на окне. Насколько он помнит, через это окно они залазили в дом, и украли из него продукты. Так как он в домике держал пакет, а кто-то из ребят складывал в него продукты, то он уже не помнит, какие именно продукты были. Среди продуктов он помнит лишь макароны в пачках. На какие ещё дачи они залазили и что брали, он уже не помнит. Украденные продукты они несли на заброшенную дачу, чтобы покушать, как и договаривались ранее. По дороге к ним подъехал автомобиль. Они испугались, бросили пакеты с продуктами и разбежались в разные стороны. Его позже с мамой вызвали в полицию. Добавил, что на заброшенной даче он видел инструменты: болгарку, перфоратор, а также боксерскую грушу (т.2 л.д. 27-29). ФИО9 ФИО9 №10 суду пояснила, что она является матерью ФИО9 №1, который дружил с ФИО4. Ей стало известно, что в один из дней было день рождение у ФИО50, ребята купили пиво, пошли на дачу, там находились ФИО49, ФИО4 и два брата ФИО9 №13, кто ещё не помнит. Сын сказал, что от ФИО4 поступило предложение пойти по дачам, как она поняла, для грабежа, они пошли и залезли в два-три домика. Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что в полиции ей стало известно, что ФИО51, с подростками воровал продукты с дачных домиков в «Тёплой Долине». При разговоре с сыном ей стало известно, что он с ребятами находился на заброшенной даче, куда их привёл взрослый мальчик по имени ФИО2. Кроме ФИО4 остальные ребята были школьниками, примерно одного возраста. Сын ей рассказал, что когда они были на заброшенной даче, ФИО15 предложил им пойти ограбить какую-нибудь дачу, чтобы украсть продукты и поесть. Сын говорил, что на заброшенной даче кушать было нечего, до дома было идти далеко, а ФИО15 пообещал всем вместе после кражи покушать украденные продукты. Её сын ранее никогда не совершал преступлений, и она постоянно проводит с ним беседы по данному поводу. ФИО15 пообещал ему и другим парням легко украсть продукты и вместе покушать, поэтому Влад и согласился. Если-бы ФИО15 не предложил Владу ограбить дачу, то Влад бы и не пошёл (т. 2 л.д.24-25). Оглашённые показания ФИО9 №10 в суде подтвердила. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2018 года у его приятеля ФИО3 ФИО9 №9 был рождения. Они пошли отмечать День рождения на заброшенную дачу. На дачу пошёл он, его брат ФИО5, ФИО54, ФИО2, ФИО53, ФИО9 №13, ФИО9 №7. Ему известно, что ФИО2 на то время было 19 лет. Всем остальным ребятам было по 11-13 лет. Когда они находились на заброшенной даче, ФИО2 предложил им пойти грабить дачи. На даче нечего было кушать, а ФИО4 сказал, что с дач можно украсть продукты питания, а потом вместе покушать. Он до дома идти не хотел, поэтому согласился на предложение ФИО4. Также на предложение ФИО4 согласился ФИО52 ФИО9 №9 и ФИО9 №12 Саша. Остальные ребята остались на даче. Они пошли по дачному району искать подходящую дачу. Они увидели одну из дач. Он стоял около забора и на территорию дачи не заходил. Чем занимались ФИО55, он не знает. Влад стоял около окна дачи и принимал пакеты. ФИО4 залез в дачный дом. Как он залез в дом, он не помнит. ФИО4 через окно передал Владу два чёрных пакета. После этого ФИО4 собрал ещё один пакет и вылез из дачи с третьим пакетом. Парни подошли к забору и бросили через забор пакеты. Он видел в пакетах куксу и лапшу. Когда они возвращались на заброшенную дачу, лично он нёс один пакет, в котором находились газовые баллоны, лапша, кукса. Остальные пакеты нёс кто-то из парней. По пути к ним подъехал автомобиль, и водитель стал спрашивать у них, где они взяли пакеты. Они испугались и стали разбегаться. Пакеты они выбросили. Он не смог убежать, и его поймали. На какие ещё дачи они залазили, он уже не помнит. Он не говорил людям, которые их поймали, что их заставляют лазить по дачам ФИО56 ФИО4. Ни ФИО4, ни ФИО57 его не заставляли лазить по дачам (т.2 л.д.38-40). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что летом 2018 года её дети ФИО9 №2 и ФИО58, гостили у бабушки в <адрес>. В начале июля 2018 года со слов её мамы узнала, что её сын ФИО9 №2 задержан сотрудниками полиции, так как он с друзьями лазил по дачам. Позже ФИО9 №2 ей рассказал, что он с братом ФИО5 и другими ребятами сидели на заброшенной даче, куда пришли по приглашению взрослого подростка ФИО2. Насколько ей известно, ФИО15 19 лет. ФИО9 №2 ей рассказал, что на даче нечего было кушать, и ФИО15 предложил ребятам пойти обворовать какую-нибудь дачу, чтобы украсть продукты и поесть. Она спросила у ФИО9 №2, почему он не пошёл домой кушать. ФИО9 №2 пояснил, что послушал ФИО15, который пообещал им, что ничего за это не будет и украденные продукты они все вместе съедят. Она полагает, что если-бы ФИО15 не предложил её сыну участвовать в краже, и не обещал бы ему таким образом добыть продукты питания, то ФИО9 №2 бы не участвовал в совершении данного преступления. По данному поводу она также разговаривала с ФИО5, но он не помнит обстоятельства того дня, поскольку в краже не участвовал (т.2 л.д.34-35). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №12 следует, что на летних каникулах в 2018 году он с ребятами ходил на заброшенную дачу в «Тёплой Долине». Их на эту дачу позвал ФИО2. На даче был он, ФИО4, братья-близнецы по имени ФИО5 и ФИО9 №2, ФИО59, ФИО33 Влад, ФИО9 №13 Ваня, ФИО18. Был ли кто-то ещё на даче из ребят, он уже не помнит. В тот день они отмечали день рождения ФИО62 ФИО9 №9. Все ребята, в том числе и он, школьники и примерно ровесники возрастом 11-14 лет. а ФИО4 намного старше их, ему больше 18 лет. ФИО4 предложил им пойти ограбить какую-нибудь дачу. Как он понял из разговора, ФИО4 ещё до его прихода договорился с ребятами пойти грабить дачи. Что ФИО4 им пообещал, и как он их уговорил, он не знает. С ФИО4 собирались идти ФИО33, ФИО61 и ФИО9 №2. Договаривались ФИО4 с этими ребятами грабить дачи в его отсутствие. Когда ФИО4 с парнями пошли грабить дачи, то он пошёл за ними, так как оставаться на заброшенной даче было скучно. Он понимал, что ФИО4 с ребятами идут грабить дачи. Парни собирались воровать еду. Его ФИО4 не уговаривал совершать кражу и ничего ему не обещал. На даче Потерпевший №4 они украли продукты питания. Он помнит точно, что ФИО4 и ФИО9 №2 залезли через окно в дом. Он стоял около дома, наблюдал за обстановкой. ФИО3 стоял около ворот дачи. Насколько он помнит, ФИО60 стоял около дачного домика. Из домика они украли продукты питания. Он помнит, что среди продуктов было: макароны, кукса, консервы, детские пюре и ещё что-то. Пюре они съели по дороге, когда возвращались на заброшенную дачу. На каких ещё дачах они были, он уже не помнит. Когда они возвращались на заброшенную дачу, то к ним подъехал джип. Водитель спросил у них, откуда они несут пакеты. ФИО4 стал ему что-то говорить, но мужчина из машины вышел, и они стали разбегаться. У него был в руках пакет с едой, который он бросил и побежал. Он прибежал в <адрес>, где его нашли сотрудники полиции и привели в полицию (т.2 л.д.47-49). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №13 следует, что летом 2018 года в один из дней у его приятеля ФИО66 ФИО9 №9 был день рождения, и они собирались его отметить. Они с ребятами пошли на заброшенную дачу, которая расположена в «Тёплой Долине». На дачу пошёл он, ФИО63, ФИО2, братья ФИО35, ФИО9 №7, ФИО65, ФИО33 Влад, ФИО9 №12 Саша. Когда они находились на даче, то ФИО4 предложил пойти полазить по дачам, чтобы украсть что-либо. ФИО4 это предложил не кому-то конкретно, а всем присутствующим. Ему это предложение не понравилось, так как воровать нельзя, поэтому он отказался. На предложение ФИО4 согласились ФИО9 №2, ФИО33, ФИО3 и ФИО9 №12. Остальные ребята, в том числе и он, отказались идти с ФИО4 и остались на даче. Ему сразу не понравилось предложение ФИО4, поэтому он его дальше даже не слушал, не помнит всех подробностей. Ему известно, что ФИО4 19 лет, а все остальные ребята наверно его ровесники и все учатся в школе. После того, как ФИО4 с ФИО33, ФИО9 №2, ФИО64 и ФИО9 №12 пошли грабить дачи. Пояснил, что примерно за два дня до этого ФИО4 относил на пункт сдачи металла к ФИО17 шуруповерт, который валялся на заброшенной даче. Также на заброшенной даче у ФИО4 он видел болгарку, перфоратор, грушу боксерскую (т.2 л.д. 54-56). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО67. следует, что в июле 2018 года, когда у ФИО68 был день рождения, он с ребятами пошли праздновать на заброшенную дачу в «Тёплой Долине». На дачу пошли он, ФИО71 ФИО9 №9, ФИО9 №7, братья близнецы по имени ФИО9 №2 и ФИО5, ФИО9 №13, ФИО33 ФИО69, ФИО2 и ФИО70. ФИО4 был намного старше остальных ребят и его. В то время, когда они находились на заброшенной даче, ФИО2 предложил пойти грабить дачи. Ему сразу стало не интересно предложение ФИО4, он сразу сказал, что не пойдет грабить дачи. Он стал отговаривать ФИО9 №7, чтобы он тоже не шел. Несмотря на это, ФИО4 некоторых мальчиков всё-таки уговорил. Как ФИО4 уговаривал ребят и почему они согласились, он не знает. Так, с предложением ФИО4 согласились ФИО9 №2, ФИО9 №12, ФИО33 и ФИО72. Остальные ребята, в том числе он не пошли, а остались на заброшенной даче. Когда они пошли домой их пытался задержать водитель машины, но он убежал (т.2 л.д.57-59). В заявлении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из дачного домика шуруповерт и болгарку фирмы «Бош» (т. 1 л.д. 63). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему отражён осмотр дачного участка, расположенного в 2,5 км восточнее <адрес> в <адрес>, на котором имеется дачный дом. В ходе осмотра зафиксировано разбитое оконное стекло в доме, рядом с осколками обнаружена стеклянная пепельница (т.1 л.д. 64-67). Из справки ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость угловой шлифовальной машины «Bosch GWS 10-125» составляла 9 000 рублей, стоимость шуруповерта «Bosch» в комплекте с запасной батареей и зарядным устройством составляла от 6 700 рублей до 15 950 рублей в зависимости от модели (т.1 л.д. 74). В заявлении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в хозяйственные помещения, расположенные на дачном участке «Лесовод», откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 169 111 рублей. Ущерб значительный (т. 1 л.д. 75). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему отражён осмотр дачного участка, расположенного в 980 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, на котором имеется сарай и беседка (летняя кухня). Окно сарая открыто, сорван шпингалет. В сарае обнаружен и изъят гвоздодёр. Внутри беседки (летней кухни) стоит кожаный диван с порезами от ножа, на диване лежит кухонный нож (т.1 л.д. 76-87). Из справки ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость угловой шлифовальной машины «Bosch GWS 125» составляла 9 000 рублей, бензомоторной пилы «Husqvarna 236» составляла 13 000 рублей, электрической дрели «Rebir IE-1305-16/1300R» составляла 7 500 рублей, планки для удержания торцевых гаечных ключей (головок) составляла 150 рублей, шуруповерта «Кратон CD-12-01» составляла 4 000 рублей (т.1 л.д. 95). Из справки ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость палатки двухместной составляла от 4 000 рублей до 12 000 рублей в зависимости марки производителя и модели, стоимость складного туристического стула составляла от 700 рублей до 2 500 рублей в зависимости от марки производителя и модели, стоимость складного туристического стола со стульями в комплекте составляла от 3 000 рублей до 4 500 рублей в зависимости от марки производителя и модели (т. 1 л.д. 97). Из справки ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость портативного радио китайского производства составляла от 900 рублей до 2 500 рублей в зависимости марки производителя и модели, стоимость USB-накопителя объёмом 8 Гб составляла от 400 рублей до 550 рублей в зависимости от марки производителя, стоимость груши боксерской «Demix» составляла 3 500 рублей (т.1 л.д. 99). В заявлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный домик и сарай, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 29 500 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д. 100). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему отражён осмотр дачного дома, расположенного в 1000 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано разбитое оконное стекло в веранде дома. Также установлено, что в 5 метрах северо-западнее дома расположен сарай, дверь которого не запирается (т. 1 л.д. 101-107). Из справки ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрической бритвы «Braun» составляла от 5 000 рублей до 12 000 рублей в зависимости от модели (т.1 л.д. 113). Из справки ИП ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость угловой шлифовальной машины «Кратон AMG-1400-150» составляла 4 500 рублей, бензомоторной пилы «Poulan 2150» составляла 13 000 рублей, электрического лобзика «Makita 4340CT» составляла 7 500 рублей (т.1 л.д. 115). В протоколе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему отражён осмотр участка местности, расположенного в «Тёплой Долине» в 1 250 метрах восточнее <адрес> в <адрес>. Во время осмотра обнаружено, что в кустах у дороги лежит тряпочная сумка светло-кремового цвета с рисунком серого цвета, в которой находится нож хлебный, портативная газовая плитка и продукты питания. Далее в 6 метрах восточнее находится чёрный полимерный пакет, в котором находятся влажные салфетки и продукты питания. Далее в 16 метрах восточнее находится полимерный чёрный пакет, в котором находятся ножницы, открывашка, три газовых баллона, изолента, скотч, продукты питания (т.1 л.д. 120-125). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумка матерчатая, полимерный чёрный пакет, а также остальные предметы и продукты питания, перечень которых приведён в начале описательной части приговора при описании обстоятельств кражи, совершённой ДД.ММ.ГГГГ из дачи ФИО7, за исключением двух банок пюре, двух упаковок детской каши и банки кукурузы общей стоимостью 300 рублей. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т.1 л.д.126-139, т. 2 л.д. 178-179,182). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражён осмотр дачного участка, расположенного в 700 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>. Из дачного дома, расположенного в 700 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>, было изъято: электрическая дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» с/н №, два складных стула, груша боксерская «Demix», угловая шлифовальная машина «Кратон AMG-1400-150» с/н 140200357 и другое имущество, не имеющее значение для данного дела (т.1 л.д. 140-146). В заявлении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в её дачный дом, расположенный в «Тёплой Долине», откуда похитило продукты питания и другое имущество на общую сумму 1 639 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 169). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражён осмотр дачного участка, расположенного в 3 000 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, на котором имеется дачный дом. Справа от входной двери в дом имеется окно, закрытое листом фанеры (т.1 л.д. 172-177). Из справки ИП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продуктов составляла: печенье «Зверюшки» 170 рублей за 1 кг, шпроты «Прибалтийские» в банке (150 гр.) 95 рублей, скумбрия «Дальневосточная» в банке (245 гр.) 70 рублей, картофельное пюре «Доширак»/«Бизнес Ланч» 40 рублей, куриная лапша «Роллтон» 40 рублей, макароны «Аркус» (400 гр.) 30 рублей, лапша «Биг Ланч» 20 рублей, чай «Victoria» (25 пакетиков) 70 рублей, подсолнечное масло «Сказка» (900 мл) 65 рублей, фруктовое пюре «ФрутоНяня» в банке (100 гр.) 60 рублей, детская каша «ФрутоНяня» (200 гр.) 50 рублей, кукуруза «Bonduelle» (340 гр.) 80 рублей, полимерный пакет 2 рубля (т. 1 л.д. 179). Из справки ИП ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сумки матерчатой составляла 100 рублей, стоимость открывашки «777» - 150 рублей, стоимость изоляционной ленты «safeLine» - 20 рублей, стоимость упаковки влажных салфеток производства Корее (80 шт.) - 120 рублей, стоимость газового баллона «GAS» - 50 рублей, стоимость скотча «NOVA ROLL» - 160 рублей (т. 1 л.д. 181). Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что на территории <адрес> в <адрес> ФИО9 №5 добровольно выдал имущество, а именно бензопилу марки «Husqvarna 236» s/n 20111308965, шуруповерт «Кратон CD-12- 01» с/н 070500019, электрический лобзик «Makita 4340CT», электрическую дрель «Rebir» с/н №, бензопилу «Poulan» (т.2 л.д. 116-124). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, отражён осмотр с участием потерпевшей Потерпевший №2 угловой шлифовальной машины «Bosch GWS 10-125», изъятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала, что данная угловая шлифовальная машина «Bosch GWS 10-125» принадлежит ей и была похищена из её дачного дома в «Теплой Долине» в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Данная шлифовальная машина приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 139-141,142,144). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, отражён осмотр с участием потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по городскому округу «Долинский» инструментов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории лома № по <адрес> в <адрес>, предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного в 700 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что бензомоторная пила оранжевого цвета марки «Husqvarna 236» s/n 20111308965, шуруповерт «Кратон CD-12-01» с/н 070500019, электрическая дрель «Rebir IE-1305-16/1300R» с/н №; два складных стула и груша боксерская красного цвета принадлежат ему и были похищены с его дачи с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что бензомоторная пила «Poulan 2150» с/н 2006-235D01023, электролобзик «Makita 4340СТ» с/н 229854G, угловая шлифовальная машина (болгарка) «Кратон AMG-1400-150» с/н 140200357 принадлежат ему и были похищены с его дачи с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.147-168, 172-173, 176, 177). В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражён осмотр гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 183-185, 186) Из копий свидетельств о рождении следует, что: ФИО9 №1 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №2 - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 217, 235, 244). Оценивая исследованные и приведённые в приговоре доказательства, суд все доказательства признаёт относимыми, поскольку они имеют значение для установления всех обстоятельств дела; допустимыми, так как доказательства получены из предусмотренных законодательством источников, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований, так ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, осмотры проводились с применением фотографирования, свидетели младше 16 лет допрашивались в присутствии законных представителей и педагогов, остальные доказательства также не вызвали у сторон и суда сомнений в своей допустимости. Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, суд его показания от ДД.ММ.ГГГГ в части перечня похищенного имущества и его стоимости, признаёт недостоверными, поскольку при допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 уточнил первоначальные показания, основываясь на приобщённых документах. Показания ФИО4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ и показания ФИО74 в суде о том, что совершать кражу предлагал не ФИО4, а ФИО35, суд признаёт недостоверными, поскольку показания в указанной части опровергаются иными показаниями ФИО4 и ФИО75 при допросах на стадии предварительного следствия; показаниями матери ФИО76, в присутствии которой проводился допрос её сына; показаниями ФИО33, ФИО35, ФИО9 №12, ФИО9 №7, ФИО9 №13 и ФИО77, которые последовательно поясняли, что предложение совершать кражи поступило именно от ФИО4, что сам ФИО4 также подтвердил в ходе судебного заседания. Показания ФИО33 в суде о том, что ему ФИО4 не предлагал участвовать в совершении краж, судом признаются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями ФИО33 в ходе предварительного расследования, а также показаниями вышеприведённых свидетелей о том, что ФИО4 предложил совершать кражи из дач всем присутствующим, включая ФИО33. В остальной части показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства противоречий не содержат, а, напротив дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными. Приведённых доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, инкриминируемых ему органом предварительного расследования. Государственный обвинитель в прениях поддержал квалификацию действий подсудимого, данную в ходе предварительного расследования, сторона защиты согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Суд квалифицирует действия ФИО1: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ хищением является совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу. Поскольку ФИО1, действуя тайно от собственников и третьих лиц, завладел и распорядился имуществом потерпевших, его действия верно квалифицированы как кража. Ущерб от кражи для Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, с учётом пояснений потерпевших, состава их семей, их дохода, суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного, подтверждённой пояснениями потерпевших, справками торгующих организаций, не оспариваемых подсудимым, превышающий минимум для значительного ущерба, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. У суда также не вызывает сомнений наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», «помещение и иное хранилище», поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищения в первом и третьем случае - из нежилых дачных домов ФИО36 и Потерпевший №4, во втором случае из веранды нежилого дачного домика и сарая Потерпевший №1, а также и из сарая и беседки Потерпевший №3, являющихся, исходя из п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, помещением (нежилой дачный домик, беседка) и хранилищем (сараи). В домики, сараи и беседку ФИО4 проникал именно с целью совершить кражу, законных оснований для проникновения в указанные помещение и хранилище у подсудимого не имелось. Квалификацию действий ФИО4 в части кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 одним составом преступления, суд считает обоснованным, исходя из умысла подсудимого и расположения построек, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в непосредственной близости друг от друга без их разделения забором, то есть фактически на одном участке. Составы краж являются оконченными, поскольку подсудимый сумел довести свой преступный умысел на кражу до конца: имущество, похищенное у ФИО36, ФИО4 спрятал в избранном им месте, часть похищенного была там обнаружена по прошествии более двух недель, то есть подсудимый имел реальную возможность им распоряжаться; имущество, похищенное у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ФИО4 отнёс в заброшенный дом, где он проводил время, часть похищенного продал; распорядиться имуществом, похищенным у Потерпевший №4 подсудимый также имел реальную возможность, поскольку изначально похищенное было спрятано в избранном месте, а впоследующем, как следует из показаний ФИО9 №12, часть похищенного употребили, съев пюре по дороге к заброшенной даче. Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 150 УК РФ. Пунктом 42 постановления Пленума №1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» установлено, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий. Судом установлено, что ФИО4, будучи взрослым, то есть лицом, достигшим 18-летнего возраста, предложил несовершеннолетним (13,12 и 11 летним ФИО78, ФИО33 и ФИО35) совершить кражу с незаконным проникновением в дачные домики, то есть предложил совершить преступление, пообещав им совместно распорядиться похищенным, в том числе употребив продукты в пищу. Своими действиями, а также предшествующей этому демонстрацией ранее похищенного ФИО4 и находившегося на заброшенной даче имущества ФИО4, сообщая о безнаказанности его действий, возбудил у несовершеннолетних желание получения материальной выгоды незаконным способом. Из исследованных судом данных установлено, что указанные несовершеннолетние характеризуются удовлетворительно и ранее в совершении преступлений замечены не были; из показаний законных представителей указанных лиц следует, что они уверены, что без предложения ФИО4 их дети на совершение преступления не пошли бы, ФИО35 пояснила, что со слов сына ФИО4 обещал, что за это им ничего не будет; более того, из показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что при задержании малолетних с похищенными продуктами мальчик по имени ФИО9 №2 (ФИО35) сообщил ей, что совершать хищения из дач их заставлял ФИО4. Из показаний ФИО33 также следует, что изначально он пояснял, что ФИО4 им угрожал. Из показаний ФИО79 следует, что он стал отговаривать ФИО9 №7 идти совершать кражи, но, несмотря на это, ФИО4 некоторых мальчиков всё-же уговорил. Из признанных судом достоверными показаний ФИО80 следует, то по дороге Шуралев разработал план и распределил роли. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом стороны обвинения о том, что именно в результате действий ФИО4 несовершеннолетние были вовлечены в совершение преступления. При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он совершил преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение краж, при этом приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён условно, преступления, за совершение которых осуждается настоящим приговором, совершил в период условного осуждения к лишению свободы (т.3 л.д.2-5, 35, 47). ФИО4 на учёте у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.63,65,67); состоит на учёте в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия» (т.3 л.д.69); по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, при этом он привлекался к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д.59). По прежнему месту учёбы в ДФ СТС и ЖКХ, где ФИО1 обучался в 2018 году, за непродолжительное время обучения неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка: пропускал занятия без уважительных причин, опаздывал на занятия; по характеру замкнут, не сдержан, с обучающимися ведет себя спокойно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, не воспринимает критику в свой адрес (т.3 л.д.61). Со слов подсудимого он проживал с бабушкой, холост, иждивенцев не имеет, официальной работы не имел. С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести преступлений суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обстоятельствам всех краж суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной (т.2 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, указание на место совершение преступлений при проверке показаний на месте (т.2 л.д.74-88); а также по обстоятельствам хищения имущества ФИО7, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - указание на место нахождение похищенного имущества, что способствовало розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого ФИО1, который был неоднократно судим за совершение хищений, новые преступления совершил в период условного осуждения к лишению свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в настоящее время приговором от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение десяти преступлений к лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, считая достаточным назначение реального лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления предыдущего приговора суда в законную силу с учётом положений ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ему надлежит отбывать наказание, в том числе за совершение тяжких преступлений. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу, а именно похищенное у потерпевших и переданное им на хранение имущество, надлежит оставить в их распоряжении, как у законных владельцев; - гвоздодер, принадлежащий ФИО1, и хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить как орудие преступления (т. 2 л.д.186). В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного и не возвращённого имущества и причинённых повреждений: Потерпевший №2 в сумме 13 000 рублей (с учётом стоимости разбитого стекла в 1000 рублей)(т.1 л.д.204), Потерпевший №3 в сумме 115 420 рублей (т.1 л.д.222), Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.231), Потерпевший №4 в сумме 300 рублей (т. л.д.). Подсудимый иски признал в полном объёме, с их взысканием с него был согласен. Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевшим причинён материальный ущерб, ими заявлены иски в размере стоимости не возвращённого имущества, подсудимый с исками был полностью согласен и их суммы не оспаривал, суд иски удовлетворяет в полном объёме. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Недзельницкой Э.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 9 595 рубля (т.3 л.д.93) по назначению, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, был согласен с взысканием с него процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ – 1 год лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 03 года лишения свободы. В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 к отбытию 05 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и нахождение его под домашним арестом до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора, а именно: - периоды содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суд от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в счёт причинённого преступлениями материального ущерба: - в пользу Потерпевший №2 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, - в пользу Потерпевший №3 115 420 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, - в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей, - в пользу ФИО7 300 (триста) рублей. Вещественные доказательства в виде: - сумка матерчатая, полимерный чёрный пакет, открывашка, лента скотч, изоляционная лента, упаковка влажных салфеток, три газовых баллона, печенье, банка консервов «Мелкие шпроты в масле Прибалтийские», две банки консервов «Скумбрия Дальневосточная натуральная с добавлением масла», упаковка картофельное пюре «Доширак», упаковка картофельное пюре «Бизнес Ланч», упаковка куриной лапши «Роллтон», три упаковки макарон «Аркус», три упаковки лапши «Биг Ланч», упаковка Цейлонского чая «Victoria», бутылка подсолнечного масла «Сказка», хранящиеся у Потерпевший №4, - оставить в её распоряжении; - угловая шлифовальная машина «Bosch GWS 10-125», хранящаяся у Потерпевший №2, - оставить в её распоряжении; - бензомоторная пила «Husqvarna 236», шуруповерт «Кратон CD-12-01», электрическая дрель «Rebir IE-1305-16/1300R», два складных стула, груша боксерская, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить в его распоряжении; - бензомоторная пила «Poulan 2150, электролобзик «Makita 4340СТ»; угловая шлифовальная машина «Кратон AMG-1400-150», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; - гвоздодер, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9 595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья А.С.Гракович Суд:Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Гракович Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
