Приговор № 1-63/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил следующие преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> и достоверно знающего, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, возник преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел в то же время ФИО1 проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1, где путем отрывания снички входной двери с использованием монтажки, которая находилась в сарае расположенном на территории домовладения Потерпевший №1, нарушая гарантированные ст. 25 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность жилища, незаконно проник в дом потерпевшего, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: музыкальную колонку производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрения причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того 01 июня 2019 года в период времени с 15 часов по 16 часов у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> и достоверно знающего, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства возник, преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшему и находящегося в указанном доме, в том числе телевизора.

Реализуя свой преступный умысел в то же время ФИО1 проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1, где путем отрывания снички входной двери с использованием монтажки, нарушая гарантированные ст.25 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность жилища, незаконно проник в дом расположенный по указанному адресу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был обнаружен при совершении преступления и с места преступления скрылся. При доведении до конца преступного умысла ФИО1, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из стоимости телевизора <данные изъяты> рублей.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 28 мая 2019 года около 14 часов, он решил совершить кражу из дома расположенного по <адрес>. Знал, что хозяева в доме отсутствуют. Проникнув в ограду дома в сарае расположенном на территории домовладения нашел металлическую выдергу с помощью которой оторвал пробой от дверного проема. Проникнув в дом в кухне похитил музыкальную колонку. Выдергу он положил обратно в сарай. Похищенную музыкальную колонку видела его сожительница - Свидетель №2 29 мая 2019 года похищенную колонку он продал Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги от продажи колонки он потратил на свои нужды. №)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, по существу обвинения в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о краже музыкальной колонки из жилища Потерпевший №1 (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал сарай, где он взял выдергу с помощью которой взломал дверной запор, указал место откуда он совершил кражу музыкальной колонки в доме Потерпевший №1 (№)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28 мая 2019 года около 09 часов она ушла на работу, дом закрыла на навесной замок. Домой пришла около 18 часов. На входной двери обнаружила вырванную из колоды сничку, поняла что в дом кто-то проник. Из дома была похищена музыкальная колонка производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее существенный. Музыкальная колонка ей возвращена в неисправном состоянии.

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил, что 30 мая 2019 года в днем в <адрес> он купил у ФИО1 музыкальную колонку за <данные изъяты> рублей, которая у него была изъята сотрудниками полиции.

Свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, что 29 мая 2019 года прибыв с ФИО1 в <адрес> она увидела у ФИО1 небольшую музыкальную колонку черного цвета. О принадлежности этой колонки ФИО1 ей не говорил.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, следы обуви, выдерга (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции музыкальную колонку (№)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия - выдерга, следы пальцев рук, музыкальная колонка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Выдерга, музыкальная колонка выданы под расписку владельцу (№)

Согласно товарного чека стоимость музыкальной колонки составляет <данные изъяты> рублей (№)

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является следующее.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 01 июня 2019 года около 15 часов 20 минут он решил совершить кражу из дома по ул.<адрес> телевизора, ноутбука или телефона. Он знал, что в тот момент хозяев дома нет. Проникнув в ограду на территории домовладения взял металлическую выдергу, с помощью которой оторвал пробой от дверного проема входной двери веранды. В это время он услышал позади голос женщины: «Что ты там делаешь?» Испугавшись он забежал в дом и изнутри замкнул дверь. Женщина продолжала кричать. Из дома убежал через окно (№)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал, по существу обвинения в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о покушении на кражу из жилого дома Потерпевший №1 (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал сарай, где он взял выдергу, дверь, на которой он с помощью выдерги взломал пробой, окно, через которое покинул дом потерпевшей (№)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 01 июня 2019 года утром ушла на работу. В 16 часов она возвращалась с работы у своего дома встретила свою маму Свидетель №1, которая пояснила, что незнакомый парень проник в ее дом и заперся изнутри. Парень покинул дом через окно в зале, которое было открыто. На крыльце она обнаружила выдергу, с помощью которой была взломана входная дверь. О данном факте сообщила в полицию. В доме у нее хранились ценные вещи, в частности плазменный телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые украшения и прочие вещи. В случае, если бы подсудимый похитил у нее телевизор, то ущерб от кражи для нее был бы значительный.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что 01 июня 2019 года около 16 часов в ограде дома дочери увидела незнакомого молодого человека среднего роста худощавого телосложения, был одет в свитер белого цвета, брюки черного цвета. Молодой человек оторвал выдергой пробой входной двери. Она спросила его «Что ты тут делаешь?». Молодой человек сразу забежал в сени и замкнулся изнутри. Парень покинул дом через окно. Она дождалась дочь и, рассказала ей о случившемся

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – домовладения потерпевшей по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, следы обуви, выдерга (№)

Изъятый в ходе осмотров места происшествия следы пальцев рук осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № следы пальцев рук размерами 30х15, 25х13 мм. на отрезках светлой дактопленки размерами 50х35 мм., 38х35 мм., изъятые в ходе ОМП оставлены средним и мизинцем пальцами правой руки гр.ФИО1 (№)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы, поскольку указанное заключение мотивировано, обосновано, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперт предупрежден.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, он не судим, <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений суд признает молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, <данные изъяты>.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий, направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, по всем составам преступлений судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.61 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей.

Данное наказание и возложенные на ФИО1 обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по всем составам преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства – музыкальная колонка, выдерга, в ходе предварительного расследования возвращены владельцу под расписку, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет со следами рук, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в размере 3060 рублей с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство хранящиеся при уголовном деле - пакет со следами рук оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко