Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020

Гражданское дело № 2-150/20

УИД 24RS0034-01-2020-000117-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 28 сентября 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

истца ФИО1, его представителя в лице ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 24 АА 3714328,

представителя ООО «Жилпрогресс-1» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/20 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» о взыскании задолженности по заработной платы за сверхурочную работу и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ООО «Жилпрогресс-1» о взыскании задолженности по заработной платы за сверхурочную работу и о компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ООО «Жилпрогресс-1» (генеральный директор ФИО4), занимает должность сторожа автоцеха. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения и психологического давления со стороны администрации предприятия ФИО1 подписал дополнительное соглашение №, где была понижена ставка с 1,0 на 0,6 со снижением заработной платы, однако фактически рабочее время ФИО1 осталось прежним. ФИО1 фактически работает 24 часа (с 08 час. 00 мин. утра до 08 час. 00 мин. утра следующего дня), но в табеле учета рабочего времени ФИО1 ставят 15 часов. ФИО1 требовал от предприятия пересмотра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения ставки на 1,0, однако руководство предприятия стало оказывать на него психическое давление, создавать невыносимые условия для работы незаконно уволило с занимаемой должности. ФИО1 в последствии был восстановлен в занимаемой должности на основании решения суда. ООО «Жилпрогрес-1» своими неправомерными действиями причинило ФИО1 нравственные и физические страдания, а также моральный вред, выразившееся в нравственных переживаниях, которые привели к ухудшению здоровья и финансового положения, на фоне постоянных стрессов на работе и эмоциональных переживаний у ФИО1 обострились хронические заболевания, и этот моральный вред ФИО1 оценивает в 45 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит суд: «1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 014 руб. 68 коп.; 2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 45 000 руб. 00 коп.».

ООО «Жилпрогресс-1», являясь ответчиком по исковым требования ФИО1, подал отзыв и ходатайства, в которых просит в удовлетворении этих ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, аргументируя это тем, что: 1) срок обращения в суд при индивидуальных трудовых спорах закреплен в ч. 1 ст. 392 ТК РФ и составляет 03 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении, при этом у ФИО1 имелось достаточно времени для обращения в суд, он сразу был не согласен с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал работать длительное время; 2) со стороны сотрудников ООО «Жилпрогресс-1» к работодателю каких либо претензий не имеется, в связи с чем есть предположение о личном неприязненном отношении ФИО1 к генеральному директору ООО «Жилпрогресс-1» ФИО4; 3) ФИО1 безосновательно ссылается на п. 56 Постановления Пленума Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за весь период действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 заработная плата выплачивалась вовремя и в полном объеме, согласно отработанному времени; 4) ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу требований ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 196 - 200 ГК РФ он имеет право требовать выплаты задолженности по заработной плате за сверхурочную работу только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1, выплата заработной платы производится 15 числа следующего месяца за отработанным (т. 1 л.д. 76 - 77).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства гражданского дела: 1) истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно обратили внимание суда на то, что ФИО1 действительно был ознакомлен с содержанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и знал о том, что его рабочая смена составляет 15 часов, но фактически его смена составляла 24 часа (с 08 часов 00 мин. первых суток до 08 час. 00 мин. следующих суток); смен, в которых ФИО1 отрабатывал менее 24 часов, у него не было; с документами о фактически отработанном времени ФИО1 никто не знакомил, хотя он получал расчетные листы, а на его требования произвести оплату за фактически отработанное время, ему говорили, что «он может найти себе новую работу»; с должностной инструкцией и документами, регулирующими порядок сдачи смен между сторожами автоцеха, ФИО1 никто не знакомил; 2) представитель ответчика ООО «Жилпрогресс-1» в лице ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе и за пропуском срока исковой давности, отказалась предоставить суду доказательства расчетов по гражданско-правовым договорам на оказание охранных услуг, заключенных с П.П.П. и К.Н.И., обратила внимание суда на то, что из представленных суду доказательств не следует, что его смена в качества сторожа автоцеха ООО «Жилпрогресс-1» составляла 24 часа; журналы смен автоцеха, представленных ФИО1, к официальному обращению в ООО «Жилпрогресс-1» не приняты (печать предприятия на этих журнал отсутствует, сами журналы не прошиты и не прошнурованы), являются недопустимым доказательством, приобщены судом к материалам гражданского дела по ходатайству истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда на территории Красноярского края был введен режим самоизоляции граждан, и своего согласия на приобщение данных журналов к материалам гражданского дела ООО «Жилпрогресс-1» не давало; Ч.М.М. в ООО «Жилпрогресс-1» никогда не работал, какие-либо услуги по гражданско-правовым договорам предприятию не оказывал, о чем также указали свидетели Ч.А.А., Е.И .Г., Р.Р.И., и к тому же сам Ч.М.М. не смог указать на наличие в журналах смен автоцеха своих подписей; свидетель В.И.Г. дал показания о характере работе ФИО1 в ООО «Жилпрогресс-1», однако эти показания вызывают у ООО «Жилпрогресс-1» критику, поскольку сам В.И.Г. заявил о своей неприязни к директору предприятия ФИО4 и о наличии дружественных отношений с ФИО1; ФИО1 самостоятельно подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и в установленный законом срок его не оспорил, по табелям учета рабочего времени смены ФИО1 составляли по 15 часов каждая, а это согласуется с показаниями свидетелей Ч.А.А., Е.И .Г., Р.Р.И.; ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о восстановлении ФИО1 в должности сторожа автоцеха на 0,6 ставки и со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула за период с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 15 часовой рабочей смены, а соответственно, учитывая преюдициальное значение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вправе ссылаться на свою работу по 24 часа за смену; 3) представитель ответчика ООО «Жилпрогресс-1» ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 17 - ДД.ММ.ГГГГ не явилась, однако ранее, выступая в суде, также заявила о своем несогласии с требованиями ФИО1, обратила внимание суда на то, что учет рабочего времени ФИО1 осуществлялся предприятием в соответствии с фактически отработанным временем данного работника, при этом ФИО1 по своей инициативе по окончании работы продолжает находиться в гараже; учет рабочего времени сторожей автоцеха ООО «Жилпрогресс-1» осуществляется механиком автоцеха, который работает в гараже; каких-либо журналов передаче смен между сторожами в автоцехе не ведется, смена передается от одного сторожа другому на основании визуального осмотра в присутствии заведующего гаражом; ФИО1 к тому же пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу; в дневное время в автоцехе постоянно находится работники предприятия, в связи с чем постоянного нахождения сторожей в автоцехе не требуется; 4) представитель прокуратуры <адрес> Красноярского края Жилионис Б.А. (привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1, обратил внимание на то, что представленные ООО «Жилпрогрес-1» табели учета рабочего времени подтверждают доводы ФИО1 и к тому же ООО «Жилпрогресс-1» нарушило порядок внесения изменений в трудовой договор, заключенный с ФИО1, сама заработная плата за сверхурочную работу подлежит взысканию в пределах года, предшествующего подаче ФИО1 искового заявления; 5) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции по труду в Красноярском крае (привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела по определению от ДД.ММ.ГГГГ), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, каких-либо возражений по заявленным ФИО1 требованиям не предоставил, в связи с чем его неявка признается судом не уважительной; 6) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит провести судебное разбирательство, без его участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ) в ст. 2 установлено, что одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Правилами ч. 1 ст. 4 закреплено, что к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник, как указанно в ч. 1 ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ.

Работодатель в силу ч. 2 ч. 22 ТК РФ обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяют заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

ТК РФ в ст. ст. 135, 146 установлено, что: 1) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; 2) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ); 3) условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135); 3) в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 99 ТК РФ закреплено понятие сверхурочной работы, под которой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель, согласно положениям ч. 7 ст. 99 ТК РФ, обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правилами ч. 1 ст. 100 ТК РФ определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Положениями чч. 1, 2 ст. 132 ТК РФ регламентировано, что: 1) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ; 2) запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Правилами ч. 1 ст. 152 ТК РФ установлено, что: 1) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; 2) по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

ТК РФ не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы, однако в письме Минздрава России от 02 июля 2014 г. № 16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу» даны разъяснения, из которых следует: 1) часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах; при этом среднемесячное количество рабочих часов, например при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12; 2) применение такого порядка расчета части оклада за час работы для оплаты сверхурочной работы (в ночное время или нерабочие праздничные дни) позволяет за равное количество часов, отработанных в различных месяцах, получать одинаковую оплату.

Положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Жилпрогресс-1» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 принят на должность сторожа автоцеха ООО «Жилпрогресс-1; 2) работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с пятью рабочими выходными днями в субботу и воскресенье; 3) работнику установлен должностной оклад в размере из расчета 0,6 ставки из расчета 11 280 руб. 00 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ) в месяц, районный коэффициент 30%, краевая надбавка 30%, оплата труда осуществляется за отработанное время, согласно графика сменности (т. 1 л.д. 23 - 27, 28, 104 - 108, 109, 110, 111, 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилпрогресс-1» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность здания, транспортных средств и оборудования, находящихся в помещениях и на прилегающей территории гаража (т. 1 л.д. 116).

ООО «Жилпрогресс-1» также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об изменении условий трудового договора», в соответствии с которым ФИО1 сторожу автоцеха с ДД.ММ.ГГГГ установлены: должностной оклад - 12 130 руб. 00 коп., ставка - 0,6, районный коэффициент - 30%, краевая надбавка - 30%, вредность - 04% (т. 1 л.д. 114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпрогресс-1» подписан коллективный трудовой договор №, которым, с учетом дополнительных соглашений на 2017-2020 гг., установлено, что: 1) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; 2) минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается равным 12 130 руб. 00 коп., при этом в минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях, и иные компенсационные выплаты; 3) для работников применяется часовая тарифная ставка, сдельная оплата труда определяется на основании тарифных расценок, утвержденных законодательством РФ: 4) заработная плата выплачивается 02 раза в месяц, 30 числа аванс за текущий месяц, 15 числа заработная плата за предыдущий месяц (т. 1 л.д. 80 - 81, 88 - 93).

ООО «Жилпрогресс-1» в рамках коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, которыми установлено, что: 1) работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; 2) предприятие обязано обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные действующим законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами; 3) нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается из расчета 40 часов в неделю, при этом неполный рабочий день или неполная рабочая неделя устанавливается соглашением сторон трудового договора; 4) работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может превышать четырех часов в день и 16 часов в неделю; 5) режим рабочего времени предусматривает продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; согласно ст. 103 ТК РФ работа в течение 02-х смен подряд запрещается, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончание работы, время перерывов на работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней; 6) время начала и окончание работы для работников ООО «Жилпрогресс-1» с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для мужчин, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 час.; 7) сменная работа, то есть работа в две, три или четыре смены, вводится в тех случаях, когда деятельность производственного процесса повышает допустимую продолжительность дневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг: 8) для работников котельной устанавливается посменная работа в смены на время отопительного сезона по приказу; 9) сменная работа устанавливается для машинистов-кочегаров котельной, 01 смена с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., 02 смена с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 94 - 103).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Жилпрогресс-1» и представителем работников предприятия ФИО6 подписано дополнительное соглашение к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено штатное расписание предприятия, в том числе и по автоцеху, и по данным штатного расписания в автоцехе имеются следующие должности: 1) заведующий складом с обязанностями диспетчера - 0,6 штатной единицы; сторож - 2,4 штатных единицы (т. 1 л.д. 80 -81).

ООО «Жилпрогресс-1» установлен график сменности в автоцехе, из которого следует, что: 1) работа в этом подразделении предприятия осуществляется в 04 смены (А, Б, В, Г); 2) смена каждого работника имеет продолжительность по 15 часов по 08 рабочих дней; 3) время работы каждого работника с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (т. 1. л.д. 84).

ФИО1, как установлено судом, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ООО «Жилпрогресс-1» заявлено о пропуске срока исковой давности и данных об уважительности причин пропуска этого срока ФИО1 суду не представлено, то при таких обстоятельствах, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным), суд в силу требований ч. 2 ст. 392 ТК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «Жилпрограсс-1» заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает и то, что: 1) ООО «Жилпрогресс-1» в соответствии с ранее заявленным отзывом в целом заявило о пропуске ФИО1 срока исковой давности по всем заявленным им исковым требованиям, а соответственно указание представителя ответчика ООО «Жилпрогресс-1» ФИО3 о том, что при удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является для суда основанием произвести взыскание именно за этот период и по своей сути свидетельствует о допущенной стороной ответчика математической ошибке в расчетах; 2) сведений о том, что ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданского дела не представлено ни самим ФИО1, ни ООО «Жилпрогресс-1».

ООО «Жилпрогресс-1» в ходе судебного разбирательства представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что: 1) в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожей автоцеха предприятия было задействовано два человека (Д.Ю.Н. и ФИО1); 2) смены указанных работников в каждом месяце в среднем оставляли незакрытыми по два дня; 4) после введения на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ сокращенного рабочего времени для ФИО1 (0,6 ставки) имели место дни его совместной работы с другим сторожем автоцеха Д.Ю.Н. в одну смену ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью смены 23 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью смены 24 час. 00 мин. (т. 1. л.д. 127 - 145).

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, ООО «Жилпрогресс-1» было принято решение об установлении графика сменности а автоцехе и по сведениям этого графика продолжительность каждой смены в автоцехе составляет по 15 час. 00 мин. каждый день, а поскольку количество штатных единиц сторожей автоцеха составляет 2,4, то при таких данных количество сторожей автоцеха, с учетом графика сменности, должно составлять 04 человека.

ООО «Жилпрогресс-1» в ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов о несостоятельности требований ФИО1 и о наличии иных лиц, оказывающих охранные услуги по месту нахождения автоцеха предприятия представлены: 1) договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с П.П.П., согласно которым ООО «Жилпрогресс-1» поручает, а П.П.П. обязуется выполнить работу по охране здания автогаража ООО «Жилпрогрес-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. 00 коп.; 2) договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Н.И., согласно которому ООО «Жилпрогресс-1» поручает, а К.Н.И. принимает на себя обязанности по выполнению следующих услуг: осуществить контроль за трудовой деятельностью персонала организации, а именно за персоналом в структурном подразделении автоцеха, ТВСиК, жилищный участок; организовать и координировать техническую подготовку производства, обслуживание жилищного фонда, ведение технической документации; осуществлять контроль за своевременным исполнением поручений, распоряжений; запрашивать и получать необходимую информацию, сами услуги оказываются К.Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за оказанные услуги 75 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ суд произвел анализ указанных гражданско-правовых договоров, заключенных с П.П.П. и К.Н.И., и приходит к выводу, что данные доказательства являются недостоверными и не могут подтверждать факт того, что ФИО1 не осуществлял сверхурочную работу в качестве сторожа автоцеха ООО «Жилпрогресс-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 24 часов за смену, поскольку: во-первых) ООО «Жилпрогресс-1» не представило суду документов, подтверждающих оплату по указанным договорам; во-вторых) гражданско-правовые договоры, заключенные с П.П.П., не конкретизируют, по какому адресу и в какое время должна осуществляться охрана здания автоцеха и на каких условиях, при этой каких-либо условий об ответственности сторон эти договоры не предусматривают; в-третьих) договор на оказание услуг, заключенный с К.Н.И. не содержит условий об оказании им именно услуг охраны здания автоцеха и об ответственности за ненадлежащее оказание этих услуг.

Недостоверность представленных ООО «Жилпрогресс-1» гражданско-правовых договоров, заключенных с П.П.П. и К.Н.И., позволяют критически отнестись к показаниям свидетелей Ч.А.А., Е.И .Г., Р.Р.И. относительно продолжительности рабочей смены ФИО1 без учета дневного времени суток, при этом суд учитывает то, что: 1) согласно должностной инструкции Ч.А.А., он занимает должность ассенизаторской машины и в его обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени всех сотрудников автоцеха предприятия, однако из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что он постоянно в автоцехе (гараже) не находится, контроль за работой сторожей не осуществляет, табель учета рабочего времени работников автоцеха он не ведет, а только подписывает соответствующие документы, составленные К.М.Н., подсчет рабочего времени сторожей автоцеха осуществляется К.Н.И.; 2) свидетель Е.И .Г. также указала на то, что постоянно в автоцехе она не находится, ее рабочее место находится в структурном подразделении предприятия, расположенном в <адрес>, сторожей она видит только с утра, когда в помещении автоцеха проводится планерка; 3) свидетель Р.Р.И. при допросе указал, что он работает в ООО «Жилпрогресс-1» с ДД.ММ.ГГГГ, но кто осуществляется охрану автоцеха он не видит; при нахождении в автоцехе он (Р.Р.И.) часто видит ФИО1, но никак сторожа автоцеха, о наличии в автоцехе каких-либо охранников, оказывающих охранные услуги ООО «Жилпрогресс-1» ему ничего не известно; 4) свидетель Ч.А.А., давая показания в судебном заседании, не указывал, каким образом осуществляется сохранность имущества, находящегося в автоцехе, в дневное время, если в нем отсутствуют работники предприятия, а из показаний свидетеля Р.Р.И. следует, что помещение автоцеха закрывается, однако где и у кого хранятся этот свидетель не называл; 5) ФИО1, как установлено судом, является материально-ответственным лицом, в связи с чем ООО «Жилпрогресс-1» должно регулировать вопросы передачи материальных ценностей от одного материально ответственного лица другому, однако соответствующие документы суду не представлены, равно как и не представлено должностных инструкций сторожей автоцеха, позволяющих определить порядок передачи смен между сторожами и принятие в подотчет, находящихся в помещении автоцеха материальных ценностей (т. 2. л.д. 26, - 27 - 28)

ФИО1, как указывалось выше, была установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с оплатой от оклада в размере 11 28 0руб. 00 коп., в связи с чем нормальной продолжительности каждой смены ФИО1 по 15 часов его месячная заработная плата при составляет 10 828 руб. 80 коп., согласно расчету: 11 280 руб. 00 коп. (размер оклада с ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,6 (коэффициент ставки) Х 1,6 (районный и северные коэффициенты).

ООО «Жилпрогресс-1» представлены расчетно-платежные ведомости за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени работников предприятия, из которых следует, что ФИО1, отработано:

- ДД.ММ.ГГГГ 08 смен по 16 часов каждая (всего 128 часов), и за этот период ФИО1 начислено к выплате без учета премии (500 руб. 00 коп.) и работы в праздничный день (1 056 руб. 46 коп. (с учетом районного и северного коэффициентов)) - 10 828 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ 08 смен по 16 часов каждая (всего 128 часов), и за этот период ФИО1 начислено выплате - 10 828 руб. 80 коп.

- в ДД.ММ.ГГГГ 07 смен по 16 часов каждая (всего 112 часов), и за этот период ФИО1 начислено к выплате - 10 828 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ 06 смен по 16 часов каждая (всего 96 часов), и за этот период ФИО1 начислено без учета отпускных за 36 дней (14 211 руб. 36 коп.) - 8 121 руб. 60 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ 01 смена по 16 часов каждая, и за этот период ФИО1 начислено к выплате - 1 353 руб. 60 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ 07 смен по 16 часов каждая (всего 112 часов), и за этот период ФИО1 начислено к выплате - 10 828 руб. 80 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ 08 смен по 15 часов каждая (всего 120 часов), и за этот период ФИО1 начислено к выплате - 10 828 руб. 80 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ 00 смен, и за этот период ФИО1 заработная плата, как сторожу автоцеха предприятия не начислялась;

- ДД.ММ.ГГГГ 00 смен, и за этот период ФИО1 заработная плата, как сторожу автоцеха предприятия не начислялась;

- ДД.ММ.ГГГГ 03 смены по 15 часов каждая, и за этой период ФИО1 начислено к выплате- 4 060 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 210 - 249)

Непредоставление ООО «Жилпрогресс-1» убедительных доказательств того, что рабочая смена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышала 15 часов, равных 0,6 ставки, установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в совокупности: 1) с выявленным судом общим количеством штатных единиц сторожей автоцеха на предприятии (2,4); 2) с полученными судом сведениями о работе второго сторожа автоцеха предприятия в лице Д.Ю.Н. также на 0,6 ставки; 3) с отсутствием сведений об иных работниках, которым в соответствии с трудовыми договорами, иными локальными трудовыми актами вменены обязанности сторожей указанного структурного подразделения ООО «Жилпрогресс-1» на протяжении оставшегося периода времени суток по окончании рабочих смен ФИО1, Д.Ю.Н., позволяют суду признать, что, несмотря на установленную ФИО1 ставку 0,6 он выполнял свои рабочие функции сторожа автоцеха на протяжении 24 часов за смену, то есть осуществлял работу по 1,0 ставки.

ООО «Жилпрогресс-1», как считает суд, осуществляло учет сверхурочной работы ФИО1 с нарушением требований ч. 7 ст. 99 ТК РФ, в связи с чем представленные ООО «Жилпрогресс-1» табели учета рабочего времени не могут подтверждать отсутствие сверхурочной работы ФИО1 на протяжении 9 часов после окончания каждой рабочей смены, а соответственно ФИО1 обоснованно требует взыскания заработной платы за сверхурочную работу, осуществленную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 40 часовая рабочая неделя, а поскольку среднемесячное число рабочих часов при такой продолжительности рабочей неделе в 2019 г. составляет 164,2 и при ставке работы в 0,6 этот показатель равен 98,52, то при таких данных в силу положений письма Минздрава России от 02 июля 2014 г. № 16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу» каждый час работы ФИО1 при нормальной продолжительности смены подлежит оплате на сумму 109 руб. 91 коп., согласно расчету: 11 280 руб. 00 коп. (должностной оклад ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1,6 (районный и северный коэффициенты) Х 0,6 (ставка ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору) / 98,52 (среднемесячное количество рабочих часов в 40 часовой рабочей неделе при ставке 0,6).

ООО «Жилпрогресс-1», как следует из представленных доказательств, не производило оплату труда ФИО1 за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ФИО1 обоснованно требует взыскание заработной платы за сверхурочную работу, осуществленную за этот период, при этом общий размер заработной платы ФИО1 за сверхурочную работу в указанный период составляет 11 575 руб. 40 коп., согласно расчету:

ДД.ММ.ГГГГ - 14 947 руб. 76 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 14 947 руб. 76 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 079 руб. 29 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 07 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 07 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 11 210 руб. 82 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 06 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 06 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 1 868 руб. 48 коп. (2 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 01 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (7 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 01 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 079 руб. 29 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 07 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 07 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 14 947 руб. 76 коп. (02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 08 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце);

ДД.ММ.ГГГГ - 00 руб. 00 коп., поскольку в указанный месяц ФИО1 в качестве сторожа автоцеха предприятия не работал;

ДД.ММ.ГГГГ - 00 руб. 00 коп., поскольку в указанный месяц ФИО1 в качестве сторожа автоцеха предприятия не работал;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 605 руб. 41 коп. 02 (количество первых двух часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов) Х 03 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце)) + (07 (количество последующих часов при сверхурочной работе) Х 1,5 (коэффициент, установленный ч. 1 ст. 152 ТК РФ) Х 109 руб. 91 коп. (стоимость одного часа работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочей смены в 15 часов)) Х 03 (количество отработанных ФИО1 смен в месяце).

Правилами ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в п. 63 дано разъяснение, из которого следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а соответственно суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1 ) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Необоснованное занижение ООО «Жилпрогресс-1» размера оплаты труда, подлежащего начислению ФИО1 за сверхурочную работу, безусловно, свидетельствует о причинении ФИО1, как работнику, нравственных страданий, а потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию причиненного ей морального вреда, однако определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО1, в размере 40 000 руб. 00 коп. является завышенной, подлежит снижению до 15 000 руб. 00 коп.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления какую-либо государственную пошлину не оплачивал, воспользовался льготами, предусмотренными подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому гражданскому делу составляет 6 464 руб. руб. 20 коп., из которых 2 890 руб. 60 коп. государственная пошлина по имущественным требованиям (по взысканию трудовых выплат на сумму 89 686 руб. 51 коп.), рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (по взысканию морального вреда на сумму 15 000 руб. 00 коп.), рассчитанные согласно требованиям подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и эта сумма, с учетом удовлетворения требований ФИО1, подлежит взысканию с ООО «Жилпрогресс-1» в доход местного бюджета «Манского района Красноярского края».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 575 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 26 575 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» - отказать, в том числе и из-за пропуска срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 6 463 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов