Приговор № 1-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротченко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 23.03.2012 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26.07.2016 года на 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного в окрестностях <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей руками не менее 5 ударов в область грудной клетки справа и не менее 5 ударов в область грудной клетки слева, затем нанес ей один удар правой рукой в область левого предплечья, после чего правой ногой нанес один удар в область левого бедра, а правой рукой ударил ее в область лица и один раз в область шеи, причинив тупую травму грудной клетки, характеризующуюся переломами 6-7-8 ребер справа и 6-7-8-9 ребер слева, гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, расценивающуюся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 33).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей <адрес> в администрацию <данные изъяты> района не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку его показания о существенных обстоятельствах совершенного преступления, явились доказательствами по настоящему уголовному делу.

ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет заболевания - <данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимого.

Однако, ранее он судим, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно- досрочного освобождения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и последнее в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Согласно исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, он склонен к употреблению спиртных напитков, и в этой связи привлекался к административной ответственности, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им преступления, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, посягающего на безопасность здоровья человека, право на которое неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, что вытекает из содержания ст. 2 Конституции Российской Федерации, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества, данных о личности подсудимого, не работающего, семьи не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное осуждение с учетом требований, предусмотренных п. п. «б, в» ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающих его ответственность обстоятельств, у суда не имеется.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года, как совершившему умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, подлежит отмене в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров – назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких и суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а ранее он был осужден, за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года, в его действиях в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23.03.2012 года в виде 11 месяцев 20 дней лишения свободы, окончательно определив к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 февраля 2017 года.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина