Приговор № 1-67/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Уголовное дело № 1-67/2021

(следственный № 12001950005000591)

УИД 19RS0004-01-2021-000120-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 марта 2021года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретарях Логиновой В.В., Чебодаевой И.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Мищенко Ю.А., Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.11.2020 постановлением мирового суда судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового суда судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 11.12.2020.

27.12.2020 около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности<адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он 30.11.2020 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток назначенного на основании постановления мирового суда судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового суда судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, которое вступило в законную силу 11.12.2020, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам с. Аскиз Аскизского района Республика Хакасия.

После чего, в 20 часов 42 минуты 27.12.2020 года ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

27.12.2020 в 21 час 08 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, на участке местности, расположенном <адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» 001873 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2020 года установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,890 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также оглашенные показания свидетелей, находит, что события преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах совершения преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отдачи показаний отказался, в связи, с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, при участии адвоката, в ходе дознания.

Так, ФИО1, показал, что автомобиль <данные изъяты> в кузове зеленого цвета принадлежит его сожительнице М. Водительское удостоверение у него никогда не было. 30.11.2020 он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 27.12.2020 в вечернее время он находился у сожительницы М. по <адрес>, употреблял спиртное. Около 20 часов 25 минут 27.12.2020 решили съездить в магазин «Алтын». Он подошел к автомобилю <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ зажигания и завел двигатель автомобиля. На переднее пассажирское сидение села М. Около 20 часа 30 минут 27.12.2020 года он начал движение на указанном автомобиле по улицам с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия по направлению к магазину «Алтын». После чего, около 20 часов 42 минуты 27.12.2020 его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району. В ходе беседы сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он (ФИО1) передал документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем без участия понятых под видеофиксацию он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник полиции предоставил на обозрение анализатор паров этанола, вскрыли пакет, в котором находился мундштук, вставили мундштук в анализатор паров этанола «Юпитер-К». При продувании анализатора паров этанола было зафиксировано, что содержание алкоголя в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе составило 0,890 мг/л. С данным показанием он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись (л.д. 84-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время с М. не сожительствует.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания, а сведения, сообщенные ФИО1 в ходе допроса, то есть в скорее после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в собственных показаниях подсудимый конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, но фактически на нем ездит ее сожитель ФИО1 27.12.2020 она совместно с сожителем ФИО1 употребляла спиртное. Около 20 часа 25 минут 27.12.2020 спиртное у них закончилось, они решили съездить в магазин «Алтын». Около 20 часа 28 минут 27.12.2020 она с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, поехали к магазину «Алтын». Около 20 часов 42 минуты 27.12.2020, когда они стали подъезжать к магазину «Алтын», расположенному по адресу: <...> Аскизского района республики Хакасия, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После чего, к их автомобилю подошел сотрудник полиции, который стал разговаривать с ФИО1 Затем она зашла в магазин, когда вышла из магазина, то увидела, что ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Она закрыла автомобиль на ключ и ушла домой (л.д. 74-76).

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т. показал, что 27.12.2020 совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району К. заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на служебном автомобиле. Так, в 20 часов 42 минуты 27.12.2020 на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов последний пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения. В служебном автомобиле у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что он (ФИО1) согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерителя паров этанола «Юпитер-К», было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,890 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

Показания аналогичного содержания даны в ходе дознания инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ДПС ОВ ДПС К., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,890 мг/л. (л.д. 68-70).

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аскизскому району, 27.12.2020 в 21 час 15 минут поступило сообщение от ИДПС ГИБДД К. о том, что 27.12.2020 в 20 часов 42 минуты в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9).

В рапорте ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району К. от 27.12.2020 изложена аналогичная информация (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На фототаблицах запечатлен осмотренный участок местности и находящийся на нем и автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020, с фототаблицами к нему, был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, откуда подозреваемый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля <данные изъяты>.Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что с данного участка местности он поехал на автомобиле в состоянии опьянения (л.д. 18-23).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2020 следует, что в указанный день в 20 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процессуальное действие проведено в отсутствии понятых с применением видеозаписи. Копию протокола ФИО1 получил (л.д. 25).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2020 следует, что прибором «Юпттер К», заводской номер прибора 001873, установлено алкогольное опьянение ФИО1, согласно показаниям прибора 0,890 мг/л (л.д. 26). Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 27).Указанный прибор прошел поверку до 16.02.2021 (л.д. 28).

Согласно справке ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 32).

27.12.2020 инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району К. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 30.11.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.12.2020, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 10.12.2020 (л.д. 110).

Протоколомосмотра предметов от 27.12.2020 с прилагаемыми фототаблицами осмотрен автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова зеленый (л.д. 51-53), по результатам осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д.54), и передан законному владельцу М. (л.д. 55, 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2020, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD диске, осуществленные сотрудниками ДПС, на котором запечатлено, факт нахождения в служебном автомобиле ФИО1 и отстранения его от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения. в ходе освидетельствования установлено состояние опьянение у ФИО1 Результат освидетельствования составил 0,890 мг/л, ФИО1 с результатом освидетельствования согласен (л.д. 56-59).

Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 60-61,62).

Сведения, содержащие на видеозаписи, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить процедуру документирования сотрудником ДПС его действий и прохождения ФИО1 медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выявленное у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений.

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС не допущено, а потому суд признает его допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Оценивая выше приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров мест происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Тем самым, 27.12.2020 ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем ВАЗ 21093 в состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в период, когда он являлся подвергнутым по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что у ФИО1 обнаружено легкое когнитивное расстройство (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, его социальное и материальное положение, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом <данные изъяты>, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может привести к его имущественной несостоятельности, а потому освобождает его от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку М.,- оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диск c записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов