Приговор № 1-67/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000376-57

уголовное дело №1-67/2021 (следственный №12101950004000070)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 15 июля 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретарях Стегней Ю.С.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Смолиной М.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ранее судимого ФИО3 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился по месту жительства в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился по месту жительства в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился по месту жительства в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО3 находился в общественном месте в районе <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО3 умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО3, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признает, поскольку допущенные им нарушения административного надзора связаны с отсутствием у него жилья. Официально он не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, а именно нанимается на различные строительные и хозяйственные работы (л.д. 104-106 ).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 объяснил противоречия в его показаниях тем, что его допрос на стадии производства дознания проводился в утреннее время и он таким образом выразил недовольство действиями следователя.

Оценивая протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО3 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО3 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого допустимым по делу доказательством.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания и судебного следствия, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых, в том числе, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе производства дознания следует, что он является старшим инспектором по административному надзору ОМВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит ведение дел об административном надзоре. На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3 При постановке на учет ФИО3 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. ФИО3 при постановке на учет сообщил адрес своего места проживания: <адрес>, где впоследствии и проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. В период нахождения под административным надзором ФИО3 в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО3 был задержан в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а возбужденное в отношении него по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем составлен рапорт, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. В ходе производства дознания выдал дознавателю дело административного надзора №-АН в отношении ФИО3 (л.д. 62-65).

Свидетель ФИО10, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе производства дознания в целом дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО9 Дополнил, что ФИО3 проживает на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>.

При проведении профилактических бесед об ответственности за нарушение ограничений административного надзора, недопустимости совершения преступлений и правонарушений, ФИО3 ведет себя формально, на беседы и проводимые профилактические мероприятия не реагирует, не работает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, часто нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения, не является для регистрации в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес> был им обнаружен и задержан ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было прекращено (л.д. 66-69).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, она является главой Новороссийского сельсовета. ФИО3 ранее проживал без регистрации по адресу: <адрес>, д. Березовка, уд. Набережная, <адрес>. Она каких-либо препятствий для дальнейшего проживания ФИО3 в указанном доме не чинит, однако в доме необходим ремонт.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 44-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления дознавателя, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъято дело административного надзора №-АН в отношении ФИО3 (л.д. 72, 73-75).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО9, в ходе которого дознавателем осмотрено дело административного надзора №-АН в отношении ФИО3, в котором находятся следующие документы:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 79-80, 91);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 81, 93);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО3, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> - каждый второй и четвертый вторник месяца с 8 часов 30 мнут до 18 часов 00 минут (л.д. 80, 92);

- копией справки об освобождении серии ЗЛ №, из которой следует, что ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84, 90).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела административного надзора № АН в отношении ФИО3, признаны в качестве вещественных доказательств, копии документов приобщены к материалам уголовного дела; дело административного надзора № АН в отношении ФИО3 возвращено свидетелю ФИО9 (л.д. 94, 95, 96).

- копией анкеты поднадзорного ФИО3, из которой следует, что последним указан адрес своего места жительства при постановке его на учете в ОМВД России по <адрес>: <адрес>;

- копиями рапортов УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 о результатах наблюдения за лицом, в отношении которого установлен административный надзор за январь и февраль 2021 года, из которых следует, что ФИО3 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически проживал;

- копий постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось его нахождение в общественном месте – около <адрес> в <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность (л.д. 61);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с нарушением им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 39);

- копией постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 3. ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> Республики Хакасия (л.д. 5-7).

Помимо приведенных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается копиями постановлений суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В связи с нарушением ФИО3 установленного ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ:

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) ;

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В связи с нарушением ФИО3 установленного ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут (л.д. 58);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут (л.д. 59).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты.

Оценивая эти данные, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор за ФИО3 был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения. При этом в течение указанного времени ФИО3 шесть раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и три раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, нарушая административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, ФИО3 находился в общественном месте в районе <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО3, приведенные им при производстве дознания о том, что допущенные им нарушения административного надзора явились следствием отсутствия у него постоянного места жительства, не принимаются судом во внимание, поскольку материалами дела достоверно установлено фактическое проживание ФИО3 по адресу: <адрес>, при этом большая часть допущенных им нарушений связана с неявкой на регистрацию ОМВД России по <адрес>, что никак не связано с наличием или отсутствием у подсудимого места жительства.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 110-112, 146-148, 149-150, 152-155, 156-159, 160-166), на учете у врача-психиатра и врача нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 167).

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 170), главой Новороссийского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту отбывания наказания начальником ФКУ СИЗО-1 УФИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины в ходе судебного заседания, возраст, состояние здоровья.

Поскольку наличие у ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №-АН в отношении ФИО3, хранящееся у свидетеля ФИО9, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратилась о выплате ей вознаграждения в размере 21600 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 не имеет постоянного места работы, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, а потому суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 21600 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - дело административного надзора №-АН в отношении ФИО3, хранящееся у свидетеля ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова