Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2023

Мировой судья Варгашкин С.М. Дело №10-9/2024

32MS0022-01-2023-003389-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

осужденного ФИО2

его защитника адвоката Попенко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

- 10.06.2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.109 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.07.2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 02.06.2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.09.2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (19 преступлений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10.10.2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24.10.2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08.11.2023 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.11.2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 02.06.2023 года, 11.09.2023 года, 10.10.2023 года, 24.10.2023 года, 08.11.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговорам от 02.06.2023 года,11.09.2023 года,10.10.2023 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО2 и защитника Попенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 24.01.2023 года, 19.04.2023 года, 20.04.2023 года, 06.05.2023 года в г.Сельцо Брянской области и в Брянском районе Брянской области при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор суда первой инстанции, с учетом отсутствия в его действия рецидива преступлений, а также с учетом совокупности совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на правильное применение судом первой инстанции при вынесении приговора уголовного закона, отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, справедливость назначенного наказания и полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной виновность ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Назначая ФИО2 наказание по каждому преступлению, суд учел их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его имущественное положение, принцип справедливости и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО2 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения или назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно - в виде исправительной колонии общего режима. Указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при осуществлении зачета времени содержания под стражей ФИО2 на вид исправительного учреждения «исправительная колония строгого режима» суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 21.12.2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья О.В.Лямцева