Приговор № 1-509/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело № 1-509/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.

при секретаре Конновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории участка № по <адрес>, Богородского г.о., М. <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней один удар кулаком в лицо, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял находившуюся на вышеуказанном участке лопату и нанес Потерпевший №1 множественные удары по голове и телу, применив лопату, как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил своими умышленными преступными действиями последней телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны на голове и лице - в лобной и теменной области три раны (3), на левой ушной раковине и на верхнем веке правого глаза одна рана (1); параорбитальная гематома справа, контузия правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием; множественные осаднения на лице; перелом левой скуловой кости без смещения; ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести (по данным КТ-исследования в лобной доле левого полушария головного мозга); закрытая тупая травма грудной клетки: множественные обширные гематомы (кровоподтеки) и осаднения на туловище; переломы 7-10 ребер слева, подкожная эмфизема слева; переломы 9,10 ребер справа; оскольчатый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти; множественные обширные гематомы (кровоподтеки) и осаднения на туловище и конечностях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепномозговая травма - множественные ушибленные раны на голове и лице (в лобной и теменной области три раны (3), на левой ушной раковине и верхнем веке правого глаза одна рана (1); параорбитальная гематома справа, контузия правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием; множественные осаднения на лице; перелом левой скуловой кости без смещения; ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести (по данным КТ-исследования в лобной доле левого полушария головного мозга) по длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени; в связи с тем, что наличие подкожной эмфиземы свидетельствует о повреждении лёгкого закрытая тупая травма грудной клетки с множественными обширными гематомами (кровоподтеками), осаднения на туловище, переломами 7-10 ребер слева и подкожная эмфизема слева по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; переломы 9,10 ребер справа по длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени; оскольчатый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти по длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени; множественные обширные гематомы (кровоподтеки) и осаднения на туловище и конечностях не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как не причинившие вреда здоровью; рана на лице в лобной области слева (распространяющаяся теменную область), после заживления оставила обширный рубец, не деформирующий окружающие мягкие ткани, но повлекшие ограничения мимики. Поэтому считается неизгладимым повреждениям».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства и предмет, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья виновного, страдающего тяжким заболеванием.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УКРФ, не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - состояние опьянения, поскольку не установлено, что опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО1 психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, не выявлено. Психических недостатков не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО1 не выявляется.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом, что осужденный приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, суд, отменяя условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования М. <адрес> заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего 35 062 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, указывая, что потерпевшая находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с 08 по ДД.ММ.ГГГГ Медицинская помощь в этот период оказывалась потерпевшей за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) и составила 35 062 рублей, что подтверждается сведениями ТФОМС МО, в том числе, выпиской из реестра счета оказанной медицинской помощи, сведениями ГБУЗ МО «НЦРБ». Согласно сведениям ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ случай лечения потерпевшей оплачен по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 13 указанного Закона средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования М. <адрес> (ТФОМС МО) являются государственной собственностью.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования создается для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования и является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением (ст. 1 Положения о ТФОМС, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 4 Положения о ТФОМС МО - финансовые средства Территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты ТФОМС МО на лечение потерпевшего следует расценивать как убытки, понесенные государством - Российской Федерацией.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях реализации М. <адрес> программы ОМС на 2019 г. между Министерством здравоохранения МО, ТФОМС МО, М. <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Правлением Некоммерческого партнерства «Врачебная П. М. <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подписано тарифное соглашение.

Согласно приложению № к Тарифному соглашению разработан порядок взаимодействия участников системы ОМС, согласно которому каждый страховой случай оказания медицинской помощи по окончанию лечения включается медицинской организацией в реестр счетов по плательщику (СМО, ТФОМС МО), на основании которого формируется счет на оплату медицинской помощи.

Судом установлено, что Потерпевший №1 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с 08 по ДД.ММ.ГГГГ Медицинская помощь в этот период оказывалась потерпевшей за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) и составила 35 062 рублей, что подтверждается сведениями ТФОМС МО, в том числе, выпиской из реестра счета оказанной медицинской помощи, сведениями ГБУЗ МО «НЦРБ». Согласно сведениям ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ случай лечения потерпевшей оплачен по счету №.

При таких обстоятельствах, иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования М. <адрес> к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего 35 062 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования М. <адрес> 35 062 (тридцать пять тысяч шестьдесят два) рубля в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1

Вещественное доказательство по уголовному делу: лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий