Приговор № 1-257/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-257/2019

уг. дело № 1-257/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевших ФИО1 ФИО2, подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 28.11.2013 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09.12.2016 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РБ. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.09.2016 г. в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть по 12.12.2022 года.

2) 20.03.2019 г. Гусиноозёрским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 20 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия».

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия».

В соответствии с п.п. 58, 59 должностных регламентов старших полицейских ФИО1 ФИО2, они обязаны: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при проведении других профилактических мероприятий. По окончании несения службы докладывают руководству ОВО о результатах работы за дежурную смену, оказывают содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию: лиц, подозреваемых в совершении преступления; лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы).

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, старший полицейский ФИО1, старший полицейский ФИО2, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время соответственно, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

17.06.2019 г. в период времени между 16 час. 35 мин. и 17 час. 15 мин. старший полицейский ФИО1., совместно со старшим полицейским ФИО2, находились возле своего служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району об оказании сопротивления ФИО8 сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району, и о необходимости оказать им помощь в доставлении ФИО8 в ОМВД России по Кяхтинскому району, и пытались усадить ФИО8 в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по Кяхтинскому району для дальнейшего разбирательства. В этот момент, у ФИО8, находившегося в указанное время, в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – старшего полицейского ФИО1., старшего полицейского ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что они предприняли меры по доставлению ФИО8 в ОМВД России по Кяхтинскому району для дальнейшего разбирательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область <данные изъяты> и один удар ногой <данные изъяты> ФИО1 причинив ему физическую боль. После этого ФИО8 усадили в служебный автомобиль сотрудников ОВО по Кяхтинскому району, и они выехали в сторону ОМВД России по Кяхтинскому району.

Далее, 17.06.2019 г., в период времени между 16 час. 35 мин. и 17 час. 15 минут, ФИО8, находившийся в служебном автомобиле сотрудников ОВО по Кяхтинскому району, проезжавшем по дороге возле <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, укусил ФИО2 за <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил старшему полицейскому ФИО1. физическую боль, а также причинил старшему полицейскому ФИО2 физическую боль.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления, нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. В последнем слове принес извинения потерпевшим, просил суд его строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве подозреваемого следует, что днем 17.06.2019 г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. Он выпивал у него спиртное, выпил примерно 0,5 бутылки водки. Ранее он пригнал свою машину «<данные изъяты>», с гос. номером № к ФИО7, чтобы он ее отремонтировал. Поскольку он выпил водки, он попросил ФИО7, чтобы он сел за руль его автомобиля, и довез его до дома, чтобы не ездить за рулем пьяным. ФИО7 согласился, так как не пил в тот день. В послеобеденное время, 17.06.2019 г. они выехали от дома ФИО7 в сторону его дома по адресу <адрес> По дороге, на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> его машина заглохла. После этого ФИО7 пошел домой, чтобы пригнать грузовик, и отбуксировать его машину к дому. Он остался на данном перекрестке, вышел из машины, встал возле нее на улице, и стал ждать ФИО7. В этот момент, из окна дома, напротив которого он стоял, выглянула незнакомая ему женщина, и спросила, что он делает возле чужой машины, что она видела, что водитель ушел, и что сейчас она вызовет полицию. На что он ей сказал, что это его машина, и что если она хочет, то пусть вызывает полицию. Через какое-то время приехали начальник ГИБДД ФИО3, и сотрудник ГИБДД ФИО4. Они подошли, представились, сказали о том, что женщина сообщила в полицию, что он ездит пьяный по дорогам. Он стал это отрицать, объяснил им, как все произошло. ФИО4 попросил его предъявить документы, при проверке документов забрал ПТС на автомобиль. Тогда он сделал вывод, что его машину задерживают. Сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в Отдел полиции, чтобы установить его личность, на что он ответил, что его документы все при нем, и он им их предъявит. Через какое-то время приехали три сотрудника вневедомственной охраны, азиатской внешности. Они стали требовать от него, чтобы он сел с ними в их служебную машину, и проехал в Отдел полиции, на что он отказался, поскольку если его задержали сотрудники ГАИ, то они должны были везти его в Отдел. Он не понял, почему сотрудники ОВО требуют проехать с ними. После того, как он отказался сесть в машину сотрудников ОВО, ему заломили руки, надели наручники, и затолкали в машину. При этом, когда его толкали в машину, ударили его лицом об пол машины. Во время того, когда его пытались затолкать в машину, он сопротивлялся. Он точно не помнит, пинал ли он кого-либо из сотрудников вневедомственной охраны ногами по телу, но допускает это, поскольку сотрудники ОВО делали ему больно, заломили ему руки, в связи с чем он сопротивлялся. Когда его затолкали в служебную машину ОВО, они поехали в сторону Отдела полиции, и он укусил одного из сотрудников ОВО, который сидел рядом с ним на пассажирском сидении. Укусил он его потому, что именно он ударил его головой об пол в машине. В машине на тот момент как он помнит были только сотрудники ОВО, три парня бурята, которых он ранее не видел, и не был с ними знаком. После этого его привезли в Отдел полиции, завели в комнату административно задержанных. Когда они завели его туда, они не сняли ему наручники, хотя он просил об этом. Из-за этого он еще больше разозлился, и стал буйно себя вести, бился о стены комнаты, бил головой о какой-то аппарат похожий на компьютер, который там находился. Он уже точно не помнит, что он еще там делал, затем он уснул на полу в этой же комнате. Затем приехала его супруга. Далее, они вместе с теми же сотрудниками ОВО поехали в больницу, где его освидетельствовали на наличие телесных повреждений. После чего они с супругой уехали домой. Он не знает, сколько было времени, когда происходили вышеуказанные события, но все произошло примерно в послеобеденное время, около 16-17 часов. В Отделе полиции в тот день его никто из сотрудников не бил, насилия к нему не применял. В тот день только парень, которого он впоследствии укусил, ударил его головой об пол служебной машины, когда усаживал его в машину. Другие сотрудники ОВО «скрутили» его ноги, когда заталкивали в машину. Насколько он помнит, он не оскорблял сотрудников ГАИ и ОВО в тот день. На момент его задержания, 17.06.2019 г. он был достаточно сильно пьян, затем в Отделе поспал и протрезвел, после чего съездил на медицинское освидетельствование, где также был освидетельствован на состояние опьянения. С данными сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району, которые доставили его в Отдел полиции, он не состоит в каких-либо отношениях, впервые видел их в тот день. Сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3 ранее видел, но в каких-либо конфликтных отношениях не состоял, относится к ним нейтрально. Какой-либо личной неприязни к вышеуказанным сотрудникам ОВО и ГАИ не испытывает, он оказывал сопротивление только из-за того, что они хотели доставить его в Отдел, скручивали руки, делали больно. Вину в том, что он сопротивлялся действиям сотрудников ОВО, он признает, точно не помнит, чтобы он кого-то пинал, но допускает это. Также он признал вину в том, что укусил одного сотрудника ОВО, это он точно помнит. ( т.1 л.д.120-124).

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве подозреваемого следует, что он признал вину в том, 17.06.2019 г. укусил сотрудника вневедомственной охраны, поскольку данный сотрудник полиции ударил его об порог автомобиля, чтобы он успокоился, и залез в машину. Он не помнит, чтобы он пинал ногой другого сотрудника полиции. Однако, он допускает, что мог пнуть другого сотрудника вневедомственной охраны, поскольку был в агрессии, и сопротивлялся, чтобы они не скрутили его, и не посадили в их автомобиль. Сотрудники ОГИБДД ФИО4 и ФИО3 не пытались увезти его в Отдел полиции до того как приехали сотрудники вневедомственной охраны, они даже не предлагали ему сесть с ними, и проехать в Отдел. Ушиб поясничного отдела, ушиб поясничной области, подкожные гематомы поясничной области образовались у него скорее всего во время того, как сотрудники вневедомственной охраны заталкивали его в свою служебную машину, чтобы увезти в Отдел. Ссадины лучезапястных суставов у него от наручников, поскольку данные сотрудники застегнули ему наручники до упора и за спиной, ему было неудобно, поэтому у него образовались данные ссадины. Ссадина носовой перегородки от того, что сотрудник вневедомственной охраны ударил его лицом об порог служебной машины, за это он впоследствии его укусил. После того, как сотрудник ударил его об порог их машины, он сразу почувствовал, что у него начинается отек на носу, и заплывает глаз. До того, как 17.06.2019 г. он встретился с сотрудниками ГИБДД, сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району каких-либо телесных повреждений у него не было. Агрессию он стал проявлять, когда сотрудники охраны необоснованно стали применять к нему физическую силу. Он испытывал боль, что его ударили об порог автомобиля, а не из - за того, что он не хотел ехать. (т.1 л.д.128-131).

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве обвиняемого следует, что он признает вину в том, что действительно 17.06.2019 г. нанес одному сотруднику ОВО удар ногой в <данные изъяты>, и удар ногой <данные изъяты>, а другого сотрудника вневедомственной охраны он укусил. Ранее он с данными сотрудниками знаком не был, он был зол и применил в отношении них насилие из-за того, что они хотели доставить его в Отдел полиции, и применили в отношении него физическую силу. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.138-140).

Подсудимый ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в последнем слове просил его строго не наказывать, принес свои извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 17.06.2019 г. в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в должности полицейского – водителя группы задержания ОВО по Кяхтинскому району совместно со старшим полицейским группы задержания ОВО по Кяхтинскому району ФИО2. Он, находясь в должности старшего полицейского группы задержания может заступить на работу в качестве полицейского - водителя, поскольку у него есть водительские права. 17.06.2019 г. в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС, и проехать на пересечение <адрес>. По прибытии на пересечении <адрес> там находились сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые остановили автомашину «<данные изъяты>», и ими было установлено, что мужчина, находившийся за управлением автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. В Отделе полиции была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО8. Сотрудники ДПС хотели доставить в Отдел ФИО8, однако он им всячески препятствовал, оказывал сопротивление. По ФИО8 было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в старую одежду, вел себя неадекватно, кричал, ходил, шатался из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью, от него пахло алкоголем. Они с ФИО2 подошли к ФИО8, представились, находились в форменном обмундировании, попросили его пройти в служебный автомобиль, предупредили его, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников полиции, они вправе применить физическую силу, и специальные средства. ФИО8 на их предупреждения никак не отреагировал, выражался нецензурной бранью, махал руками. Они с ФИО2 хотели сопроводить ФИО8 в служебную машину, тогда ФИО8 замахнулся в его сторону рукой, и он сразу же применил в отношении него прием «загиб руки за спину». Затем попросил ФИО2 дать ему наручники, чтобы застегнуть их на руках ФИО8. ФИО8 оказывал активное сопротивление, продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО8 одели наручники, и начали сопровождать его в служебный автомобиль. Он открыл правую пассажирскую дверь служебной машины, они хотели посадить туда ФИО8, однако, ФИО8 уперся в порог дверей ногами, и не хотел садиться, после чего он спустился на землю. Тогда он ФИО8 развернул лицом к себе, схватил за обе ноги, слегка приподнял его, и посадил в служебную машину. Сзади с ФИО8 сел ФИО2, при этом ФИО8 не хотел садиться нормально, он продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес. После чего он достал телефон, хотел заснять на видео все происходящее. Он встал возле правой двери автомобиля, и начал снимать, в этот момент ФИО8 резко ударил его ногой в <данные изъяты>, он резко загнулся от удара, хотел схватить ФИО8 за ногу, чтобы пресечь его действия, однако, далее ФИО8 ударил его также резко ногой в <данные изъяты>. От полученных ударов по <данные изъяты> он испытал физическую боль. От первого удара он сделал шаг назад, тогда ФИО2 приподнял ФИО8 и посадил его на заднее сиденье. Он сел в машину за руль, ФИО2 сел чуть выше коленей ФИО8 на заднем сидении, так как Лифантьев пинал двери, окна, сиденья в машине, где сидел сотрудник ДПС ФИО4. По пути следования к Отделу, когда они повернули на <адрес>, ФИО4 попросил его телефон, чтобы снимать противоправные действия ФИО8. ФИО4 начал снимать на телефон, при этом Лифантьев продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал им, что они не смогут жить в <адрес>. По пути следования ФИО8 оказывал сопротивление, в это время ФИО2 сидел сверху, и держал ФИО8. Затем в Отделе полиции, ФИО8 завели в комнату для административно задержанных, он также вел себя агрессивно, матерился, говорил, что будет жаловаться, нанесет себе увечья. После чего ФИО8 ударился головой об устройство «Папиллон». Затем он подошел к ФИО8, обхватил его руками и начал держать. После чего ФИО8 сказал ему, что успокоился, тогда он его отпустил. После чего Лифантьев подошел к стене, и начал биться об нее головой. Он попросил его этого не делать. Затем ФИО8 лег на стол, и уснул на нем. После того как ФИО8 бился головой, он увидел на его лице покраснения. За медицинской помощью получения ударов от ФИО8 он не обращался, поскольку на нем была одета защита, и шлем –каска, однако область <данные изъяты> все равно была задета Лифантьевым при ударе ногой, и от обоих ударов ногами Лифантьева по <данные изъяты> он испытал физическую боль. Однако, видимых следов повреждений на нем после полученных ударов у него не осталось. Кроме того, по пути следования в Отдел ФИО8 укусил сотрудника ОВО ФИО2 в <данные изъяты>, когда тот держал ФИО8. Никакого насилия, телесные повреждения они с ФИО2, так же как и сотрудники ДПС по отношении к ФИО8 не применяли, пытались только пресечь его незаконные действия.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что 17.06.2019 г. в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в должности старшего полицейского группы задержания ОВО совместно со старшим полицейским – водителем группы задержания ОВО по Кяхтинскому району ФИО1. Они были на маршруте патрулирования, когда в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ФИО5 поступило сообщение о том, что необходимо проехать на пересечение улиц <адрес>, и оказать помощь сотрудникам ДПС. По приезду, на месте находились сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4. Там же находился ФИО8, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был одет в старую одежду, вел себя агрессивно, выражался нецензурно. Далее, они подошли, ФИО3 сказал о том, что ФИО8 необходимо доставить в Отдел полиции для установления личности. Они подошли к ФИО8, представились, находились в форменном обмундировании сотрудников, предложили ФИО8 сесть в служебную машину. ФИО8 отказался, выражался в их адрес нецензурно. Затем они с ФИО1 они предупредили ФИО8 о том, что в случае его неповиновения они применят физическую силу, и специальные средства. ФИО8 не реагировал, ФИО1 подошел, открыл дверь машины, ФИО8 махал руками, оказывал сопротивление, тогда ФИО1 применил по отношению к нему прием «загиб руки за спину», после чего они одели на него наручники. Затем посадили ФИО8 на заднее сидение, и он лег. ФИО1 начал снимать на телефон ФИО8, тогда ФИО8 ударил ФИО1 ногой в область <данные изъяты>, ФИО1 нагнулся от удара, уронил телефон, затем Лифантьев пнул ногой ФИО1 в область <данные изъяты>, от полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. Для того, чтобы пресечь действия ФИО8 он приподнял его, и посадил подальше на сидение служебного автомобиля. Они поехали в Отдел, с ними поехал ФИО4. По пути следования ФИО8 вел себя агрессивно, выражался нецензурно, пинал двери, сидения. ФИО8 хотел укусить, и ударить его головой. После чего ФИО8 все - таки укусил его в <данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль. В Отдел ФИО8 доставили примерно в 17 часов, в комнате административно задержанных он также вел себя агрессивно, плевался, бился головой об аппарат «Папиллон», вследствие чего разбил переносицу, затем ФИО8 ударялся головой о стену, при этом ФИО1 пресекал его действия. ФИО8 говорил, что нанесет себе повреждения, и обратиться с жалобой на действия сотрудников. Какое-либо насилие, телесные повреждения они к ФИО8 не применяли. Он не проходил медицинское освидетельствование, так как следов от укуса на <данные изъяты> не осталось, однако, он испытал физическую боль от полученного укуса. После чего на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району им был подан рапорт в связи с действиями ФИО8.

Свидетель ФИО7 показал суду, что они состоят с ФИО8 в дружеских отношениях на протяжении 6 лет. Летом 2019 года они вместе с ФИО8 ремонтировали его автомашину «<данные изъяты>», белого цвета, принадлежащую ФИО8 у него дома по <адрес>. В тот день Лифантьев попросил его отремонтировать его машину, и приехал к нему домой в 10 часов утра. При нем алкогольные напитки ФИО8 не употреблял, приехал к нему трезвый. Когда он ремонтировал машину, ФИО8 отлучался, и где-то употребил спиртное. 1,5 часа он ремонтировал машину, затем он решил довезти ФИО8 до его дома по <адрес> на его автомобиле. Однако, по пути, когда они доехали до <адрес>, возле заброшенного магазина автомобиль сломался. После того как машина заглохла, он сказал ФИО8, что пойдет и заведет свой грузовик, чтобы дотащить его машину. Он ушел, ФИО8 остался возле машины, за руль автомобиля он при нем не садился. Его не было минут 30. Когда он вернулся, ФИО8 и машины на месте не было. Он подумал, что может быть машину, кто-то утащил, или ФИО8 ее куда-то загнал. После чего он уехал. То, что у них сломалась машина, никто не видел, также как и то, что он ехал за рулем автомобиля, когда повез ФИО8 домой. Через три дня он узнал от ФИО8, что сотрудники ГИБДД на эвакуаторе увезли его машину. О том, что Лифантьев применял насилие по отношению к сотрудникам полиции, или о том, что по отношению к нему применялось насилие со стороны сотрудников, ФИО8 ему не рассказывал. ФИО8 может охарактеризовать как нормального человека, спиртные напитки он употребляет редко, он его видел пьяным всего 2 раза, в запои ФИО8 не уходит. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, адекватно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть друг ФИО8, с которым они знакомы около 7-8 лет, с тех пор общаются довольно тесно. 17.06.2019 года с утра он находился дома, ремонтировал свою машину. Около 08 часов Лифантьев позвонил ему, и сказал, что у него в машине неполадка с бензонасосом, попросил его отремонтировать ее. Около 10 часов утра приехал ФИО8 на своей машине «<данные изъяты>», белого цвета, гос. номер, насколько он помнит №, буквы не помнит. Лифантьев приехал один, был за рулем. Он попросил его посмотреть бензонасос в машине, на что он согласился. Лифантьев приехал трезвый, но у него с собой была бутылка водки 0,7 литра. Он стал смотреть машину, в это время ФИО8 стал распивать водку. Лифантьев предлагал ему выпить с ним, но он отказался. Он закончил ремонт машины, время было после обеда, где-то после 14 часов. К этому времени ФИО8 выпил водку, и засобирался домой. Он сказал ему, что он пьяный, и что он сам его довезет, чтобы его не остановили сотрудники ГИБДД. Он сел за руль его машины, ФИО8 сел на заднее пассажирское сидение. Они поехали от его дома в сторону дома Лифантьева по <адрес>. Когда он ехал на <адрес>, и начал поворачивать на <адрес>, машина начала дергаться, он понял, что она сейчас заглохнет, и свернул направо, встал не на проезжей части, а на обочине дороги, возле здания старого магазина. После этого машина заглохла, они вышли из машины, приподняли капот. Однако, он сразу понял, что машина сейчас не заведется. Он сказал ФИО8, чтобы он оставался в машине, пока он сходит до дома, заведет свой грузовичок, и на тросе дотянет его машину до дома. После чего он сразу ушел домой, дошел до дома, завел машину, приехал на указанное место, однако на том месте, где он оставил ФИО8 с машиной, никого не было. Он подумал, что ФИО8 завел машину, и уехал домой. После этого, в тот день он больше не видел ФИО8. О том, что его машину загнали на штрафстоянку сотрудники ГИБДД, он узнал на следующий день от ФИО8. Он сказал, что пока он стоял возле машины, ковырялся под капотом, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и увезли его и машину на штрафстоянку. Больше он ничего не рассказывал. ФИО8 ему не рассказывал, что он применял насилие в отношении сотрудников полиции или Росгвардии, или то, что в отношении него сотрудники полиции или Росгвардии применяли насилие. ФИО8 нельзя пить алкоголь, когда он выпьет водки, то становится неадекватным. Когда он трезвый, он ведет себя нормально, спокойно. Видимо ФИО8 знает, что когда он выпьет алкоголь, становится неадекватным, поэтому сильно не пьет, он видел его пьяным буквально 2-3 раза, и все эти разы он вел себя неадекватно. Когда они выехали от его дома и поехали до дома ФИО8 его никто не видел за рулем автомобиля ФИО8. Он не помнит, чтобы на улице по дороге, он кого-то встречал. (т.1 л.д. 106-109).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего. В настоящее время также продолжает поддерживать дружеские отношения с ФИО8, они общаются.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району с января 2019 года. 17.06.2019 г. с утра он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов 17.06.2019 г. ему на рабочий телефон позвонила дезинфектор ИВС ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6, и сообщила, что возле ее дома, расположенного по <адрес> ездит мужчина европейской внешности, на вид в состоянии алкогольного опьянения, который едва не заехал ей в забор, повис поддоном машины на бетонных блоках перед её забором. После этого он сразу направил на место сотрудника ДПС ФИО4, также сам выехал на указанное ФИО6 место для проверки ее сообщения. Приехав на место, он обнаружил, что действительно, на перекрестке улиц <адрес>, возле одного из домов стоит автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, рядом с ней находится мужчина европейской внешности. Позднее было установлено, что это ФИО8 Также рядом с ним находился ФИО4. Когда он приехал, ФИО8 стоял на улице возле машины, на вопрос, чья это машина, и кто был за рулем, он ответил, что машина его, и что на данной машине он за рулем не ездил. На вид мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Они попросили его предъявить документы на автомобиль, однако, он сначала сказал, что документов у него при себе нет. Он сказал ФИО8, что необходимо убедиться, что это его машина, после этого ФИО8 достал из своей машины документы на автомобиль, тогда он спросил, где его водительское удостоверение, на это ФИО8 ответил, что его лишили прав. Поскольку ФИО8 не предъявил свои личные документы, и отказался говорить свои личные данные (ФИО, и другие), им необходимо было установить его личность. Для этого они предложили ему проехать в Отдел, на это он агрессивно отказался, сказал, что от своей машины не отойдет. В связи с этим, они предупредили ФИО8, что при отказе добровольно проехать в Отдел полиции они будут применять в отношении него физическую силу, и спецсредства. После этого ФИО8 согласился добровольно сесть в машину, и проехать в Отдел. Далее, он сел за руль, ФИО8 и ФИО4 сели на заднее пассажирское сидение, после чего поехали в сторону Отдела. Они проехали буквально несколько метров, и ФИО8 стал себя агрессивно вести, начал бить в машине в дверь, стекло. Во избежание порчи служебного автомобиля, он остановился, после чего ФИО4 позвонил в дежурную часть оперативному дежурному, который сказал, что направит наряд ОВО по Кяхтинскому району для подкрепления. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники ОВО по Кяхтинскому району – старший полицейский и полицейский водитель, он не знает, как их зовут, два парня азиатской внешности. Когда они приехали, он, ФИО4 и ФИО8 уже находились на пересечении улиц <адрес> возле служебной машины. Он сказал, чтобы ФИО4 сопровождал ФИО8 вместе с сотрудниками ОВО в Отдел, а он будет вызывать эвакуатор и перемещать автомобиль ФИО8 на спецстоянку. После чего он сел в машину, стал отъезжать и увидел, что ФИО8 стал буйно себя вести, отказался проехать в Отдел полиции, махал руками, сопротивлялся. Он видел, что сотрудники ОВО предупредили ФИО8 о применении физической силы, после чего стали с применением физической силы усаживать его в служебную машину, взяли его под руки, пытались проводить, однако ФИО8 сопротивлялся. Далее, он отъехал от них, подъехал к машине ФИО8, а сотрудники ОВО усадили ФИО8 в свою служебную машину, также с ними в машину сел ФИО4, и они уехали в Отдел. ФИО9 ФИО8 была помещена на спецстоянку для задержанных транспортных средств. В тот же день, 17.06.2019 г. в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После сбора материалов административного дела, данные материалы были переданы в отдел дознания, поскольку в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. 17.06.2019 г. в 08 часов утра он заступил на дежурство, около 16-17 часов находился в своем рабочем кабинете. Около 16-17 часов, более точно сказать не может, 17.06.2019 г. ему позвонил начальник ОГИБДД ФИО3, и направил по адресу: <адрес>. Там, со слов ФИО3, неустановленное лицо в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством, и чуть не заехал в забор дома дезинфектора ИВС ОМВД России по Кяхтинскому району. Он сразу же выехал по указанному адресу, где на месте действительно обнаружил автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, за рулем автомобиля сидел мужчина европейской внешности. Он узнал его, это Лифантьев поднадзорный ОМВД РФ по Кяхтинскому району. Лифантьев пытался с раскачки выехать из канавы, которая расположена рядом с одним из домов по <адрес>. Когда он к нему подъехал, ФИО8 крикнул ему из окна своего автомобиля, чтобы он помог ему выехать, толкнул его. Затем он вышел из машины, подошел к ФИО8, и тот увидел, что он находится в форменной одежде инспектора ДПС. В тот момент он был на своем личном автомобиле. На вид ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Далее, почти сразу подъехал ФИО3 на служебном автомобиле. Они попросили Лифантьева предъявить документы на автомобиль, документы, удостоверяющие личность. На это ФИО8 сначала отказался, сказал, что у него с собой их нет, потом все же достал из машины документы на автомобиль. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было, и он отказывался называть свое имя, адрес и другие данные. Он стал отрицать, что был за рулем автомобиля, хотя когда он подъехал, автомобиль был в заведенном состоянии, и ФИО8 находясь за рулем, пытался выехать из водосточной канавы. Затем они предложили ему проехать в Отдел полиции для установления личности, обстоятельств, при которых он вместе с машиной оказался на перекрестке в состоянии алкогольного опьянения, и заехал в водосточную канаву по <адрес>. ФИО8 отказался, сказал, что не отойдет от своей машины. Они предупредили его, что если он добровольно не сядет в машину, они применят в отношении него физическую силу, и доставят в Отдел. После этого они сели в служебный автомобиль ФИО3, он вместе с ФИО8 сел на заднее пассажирское сидение, они поехали в сторону Отдела, ФИО3 был за рулем. Они отъехали буквально пару метров, и в этот момент ФИО8 стал вести себя неадекватно, начал бить по стеклам, по дверям. Он пытался пресечь его действия, однако он стал очень буйно себя вести, успокоить его не получилось. Наручников у них при себе не было. ФИО3 остановился, он по своему мобильному телефону позвонил в дежурную часть, и запросил подкрепление в связи с оказываемым ФИО8 сопротивлением. Буквально через 5-10 минут приехали сотрудники ОВО ФИО1 и ФИО2. Сотрудники ОВО подошли, представились, спросили, что произошло, они пояснили им что необходимо доставить ФИО8 в Отдел полиции, но он оказывает сопротивление. Далее, ФИО8 снова было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ОВО, однако он в грубой форме отказался, стал выражаться нецензурной бранью, отрицал езду за рулем в пьяном виде. После этого ФИО1 сказал Лифантьеву пройти в их служебный автомобиль, и предупредил, что если он добровольно не сядет в автомобиль, то в отношении него будет применена физическая сила, и спецсредства. Однако, ФИО8 отказался, стал еще более буйно себя вести, замахнулся рукой в сторону ФИО1. В этот момент ФИО1 применил в отношении ФИО8 боевой прием «загиб руки за спину», а ФИО2 надел ФИО8 наручники. Далее, сотрудники ОВО подвели ФИО8 к их служебному автомобилю, когда стали усаживать его в салон на заднее сидение, ФИО8 ногами уперся в кузов автомобиля. ФИО1 взял его за ноги, приподнял, и они все вместе посадили его в автомобиль. Затем ФИО2 собирался сесть рядом с ФИО8. Однако, ФИО8 снова начал материться, агрессивно себя вести, ФИО1 достал телефон, чтобы заснять его противоправные действия - сопротивление законным требованиям сотрудников. В этот момент, ФИО8 увидел, что его снимают на камеру, что-то вскрикнул в адрес ФИО1, и нанес один удар ногой с достаточной силой в область <данные изъяты> ФИО1, от чего ФИО1 немного отошел, и согнулся. В этот момент Лифантьев пнул еще один раз ногой ФИО1 по <данные изъяты>. После этого ФИО2 быстро подвинул ФИО8 на заднем пассажирском сидении, сел рядом с ним, ФИО1 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Они выехали в сторону Отдела. Как только они начали движение, Лифантьев продолжил буйно себя вести, начал пинать сидения в салоне автомобиля, двери. Он стал снимать на телефон ФИО1 противоправные действия ФИО8. В этот момент ФИО8 сидел сзади за водителем, сверху на него навалился, почти сел ФИО2, чтобы заблокировать его ноги. Только он начал снимать, как ФИО8 вывернулся и укусил ФИО2 за <данные изъяты>. После этого ФИО2 придавил ФИО8 своим туловищем, и таким образом, они доехали до Отдела. По дороге ФИО8 выражался нецензурной бранью, пытался кусаться, вел себя очень агрессивно. Все указанные преступные действия ФИО8 в отношении сотрудников ОВО ФИО1 и ФИО2 произошли в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут. Когда они привезли ФИО8 в Отдел полиции, он стал с ним работать, они проводили его в комнату для административно задержанных, где он продолжил вести себя неадекватно. Он бился головой о стены, подошел к аппарату «Папиллон», ударился об него головой. Потом лег, и уснул. В это время, пока он бегал по данной комнате и неадекватно себя вел, ФИО1 и ФИО2 пытались его успокоить, чтобы он не наносил себе увечья, пытались его усадить, заблокировать движения. В это время он составлял в отношении ФИО8 административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Затем приехала жена ФИО8, после чего они ездили в Кяхтинскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, затем он увез их домой. В тот день никто из сотрудников полиции, ОГИБДД, а также ОВО не применял в отношении ФИО8 насилие, не избивал его. В отношении него была применена физическая сила, поскольку он отказался проехать в Отдел полиции, его посадили в служебный автомобиль, а также блокировали его действия, когда он пытался применить насилие в отношении сотрудников ОВО, либо портил имущество, пинался в машине, бил стекла, двери машины. ФИО8 сам применял насилие в отношении ФИО1 и ФИО2. ФИО8 никто из сотрудников правоохранительных органов не избивал, он такого не видел. ФИО8 сам бился головой о стены, аппарат «Папиллон» в Отделе полиции в комнате для административно задержанных, при этом говорил, что будет писать на сотрудников заявления, что они его побили (т.1 л.д.100-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району. 17.06.2019 г. в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство. 17.06.2019 г. в период времени между 16 и 17 часами ему поступил звонок от инспектора ДПС ФИО4 о том, что на пересечении улиц <адрес>, некий гражданин оказывает сопротивление сотрудникам ДПС, и им требуется подкрепление. В связи с этим, он направил для подкрепления на перекресток улиц <адрес> наряд ОВО по Кяхтинскому району в составе ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время после этого, в ОМВД России по Кяхтинскому району был доставлен гражданин ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОВО ФИО2 и ФИО1 завели ФИО8, с ними также находился ФИО4. ФИО8 был в наручниках, его сразу завели в комнату для административно задержанных. Он проходил мимо данной комнаты, и из приоткрытой двери услышал крики нецензурной брани пьяного человека, он подумал, что это ФИО8 ругается нецензурной бранью. Внутри комнаты с ФИО8 работал ФИО4, также сотрудники ОВО ФИО2 и ФИО1. Он не заходил внутрь данной комнаты. Он не видел, и не слышал, чтобы в Отделе полиции указанные сотрудники применяли в отношении ФИО8 насилие, также не видел, чтобы ФИО8 кого-либо из сотрудников полиции ОВО бил, применял насилие. Он слышал только агрессивные крики ФИО8. Более он не видел ФИО8, и не знает, в какой момент он покинул Отдел. Он знает ФИО8 визуально, поскольку проверял его документы, когда тот приходил на отметку инспектору по административному надзору. (т.1 л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 17.06.2019 г. она находилась дома, было лето, окна были открыты. Около 16 часов она услышала резкий шум со стороны улицы, такой шум обычно бывает, когда кто-либо заезжает на машине в водопроводную канаву, расположенную возле ограды ее дома. Она сразу выглянула в окно, и увидела, что за рулем автомобиля сидит мужчина европейской внешности, лет 40 на вид, среднего роста, и пытался выехать из данной канавы. ФИО9 была заведена. В машине он был один, машина марки «<данные изъяты>», белого цвета. По виду он был в неадекватном состоянии, что-то кричал. Затем она вышла в ограду своего дома, с улицы также слышала, что он матерится, кричит. За пределы ограды своего дома она не выходила, и не разговаривала с ним. Для того, чтобы предотвратить, чтобы данный гражданин не заехал в ее забор при попытке выехать из канавы, тем более он на вид был пьяный, она позвонила начальнику ОГИБДД по Кяхтинскому району ФИО3, и сообщила, что возле ее дома ездит пьяный мужчина, что он заехал в канаву возле ее ограды, сообщила ему своей адрес. Через некоторое время приехал ФИО3, она видела его в окно. Еще через некоторое время, приехали сотрудники вневедомственной охраны, поскольку она увидела их машину, самих сотрудников она не видела. Она не выходила из ограды дома, и не смотрела в окно на них. Просто занимаясь своими делами, проходя мимо окна, она видела ФИО3 и машину охраны. Все это время с улицы доносились крики данного мужчины европейской внешности, который заехал в канаву. Он матерился, ругался, как она поняла, с ФИО3, и сотрудниками охраны. Через какое-то время крики и шум прекратились, все они куда-то ушли или уехали. Более в тот день, она не видела данного мужчину, не знает, что далее с ним происходило, куда он ушел или его увезли. Все указанные события происходили примерно в период времени между 16 и 17 часами 17.06.2019 г. К данному мужчине европейской внешности какой-либо личной неприязни не испытывает, ранее с ним знакома не была, видела его впервые. С начальником ОГИБДД ФИО3 в каких-либо отношениях, родственных или дружеских не состоит, знает его только по работе. Сотрудников охраны она не видела, не знает, кто приезжал в тот день к ограде ее дома (т.1 л.д. 113-115).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.07.2019 г. в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 318 УК РФ ( т.1 л.д.1);

- рапортом ст. следователя Кяхтинского МСО СУСК России по РБ об обнаружении признаков преступления от 27.06.2019 г., согласно которому в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Кяхтинскому району поступил материал проверки о том, что при задержании ФИО8 сотрудниками полиции, последний оказал физическое сопротивление, в ходе которого пытался укусить сотрудника полиции ФИО2, нанес один удар в область <данные изъяты>, и один удар в область <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.17);

- рапортом ст. полицейского отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району ФИО2 от 17.06.2019 г., согласно которому 17.06.2019 г. около 16 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району поступило сообщение о том, что необходимо проехать на пересечение улиц <адрес>, и оказать помощь экипажу ДПС. По прибытии на место установлено, что наряд ДПС в составе ФИО3, ФИО4, остановили автомобиль под управлением ФИО8, при этом последний оказывал противодействие сотрудникам ДПС. ФИО2 потребовал от Лифантьева прекратить неправомерные действия, на что он не отреагировал, после чего ФИО8 был предупрежден о том, что в случае неповиновения, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При попытке сопроводить его до служебного автомобиля, ФИО8 вырвался, замахнулся на сотрудника ОВО ФИО1, вследствие чего ФИО1 применил в отношении ФИО8 боевой прием «загиб руки за спину» и на него были одеты наручники. ФИО8 был посажен на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников ОВО, откуда нанес один удар ногой в область <данные изъяты> и один удар ногой в область <данные изъяты> ФИО1. После этого действия ФИО8 были пресечены ФИО2, однако он продолжал оказывать сопротивление, пытался укусить ФИО2 в разные части тела и головы. ФИО8 был доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 г., в ходе которого осмотрен участок <адрес>, между домами № и №. Данный участок представляет собой асфальтированную улицу, где со стороны восточной стороны имеется узкий асфальтированный тротуар за бетонной бордюрой. Потерпевший ФИО1 указал на место, расположенное на данной бордюре в 12 метрах в южную сторону от юго-западного угла <адрес>, в 4-х метрах в северную сторону от северо-западного угла <адрес>. В данном месте со слов потерпевшего ФИО1 он 17.06.2019 г. припарковал свой служебный автомобиль, где ФИО8 нанес ему удары (т.1 л.д.6-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 г., в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги по <адрес>, расположенный в 6 метрах в южную сторону от входной калитки <адрес>, а также в 8 метрах в северную сторону от входной калитки дома по адресу: <адрес>. Данный участок местности представляет собой автомобильную асфальтированную дорогу с правой и левой стороны, которой имеются тротуары, за которыми расположены жилые деревянные одноэтажные дома. Потерпевший ФИО1 указывает на данное место как на место, где 17.06.2019 г. ФИО8 укусил сотрудника ОВО ФИО2 (т.1 л.д. 12-16);

-протоколом выемки от 02.08.2019 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят DVD+RW диск с записью преступных действий ФИО8 - 17.06.2019 г. в отношении ФИО2 (т.1 л.д.62-67);

-протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 г., в ходе которого осмотрен DVD+RW диск, на котором имеется видеозапись преступных действий ФИО8 17.06.2019 г. (т.1 л.д.68-73);

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства DVD+RW диска в пластиковом защитном корпусе (т. 1 л.д. 74);

-копией журнала КУСП, зарегистрированного 17.06.2019 г. в ОМВД России по Кяхтинскому району (т.1 л.д. 200-221);

-копией журнала доставленных в ОМВД России по Кяхтинскому району (т.1 л.д.222-226);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность старшего полицейского отделения ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» (т.1 л.д.229);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 старшим полицейским отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» (т.1 л.д.230);

-положительными характеристиками с места службы на ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 231, 232);

-справками на ФИО1., ФИО2 с места их службы (т.1 л.д.233, 234);

- должностными регламентами ФИО2, ФИО1. (т.1 л.д. 235-239, 240-244);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от 07.08.2019 г. в отношении ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ;

-копией наряда на службу ФИО2, ФИО1.;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно определить давность образования данных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия морфологического описания (цвет кровоподтеков). (т.1 л.д. 54-56).

Судом также исследовано заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО8 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (ближе к пограничной), осложненной употреблением алкоголя с вредными последствиями (<данные изъяты>). Степень имеющихся у Лифантьева психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.49-50).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО8 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2019 г. в отношении ФИО2, ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действия состава преступления (т.2 л.д.25-27).

Судом в ходе судебного заседания исследовано и просмотрено вещественное доказательство: DVD+RW диск, на котором имеется видеозапись преступных действий ФИО8 по отношению к потерпевшему ФИО2

Кроме того, судом был исследован характеризующий ФИО8 материал, согласно которому установлено, что он имеет непогашенные судимости, в отношении него установлен административный надзор, состоит на учете врачей психиатра, и нарколога, является <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РБ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении вмененного ему преступления против представителей власти, доказана.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, в том числе оснований для оговора подсудимого как потерпевшими, так и свидетелями, судом не установлено.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, а также показания потерпевших ФИО1, ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенные в суде, показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, и в суде.

Судом установлено, что признательные показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования подтверждены подсудимым, а также согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 они выехали для оказания содействия сотрудникам ГИБДД, с целью доставления ФИО8 в Отдел полиции, поскольку он оказал активное сопротивление сотрудникам ГИБДД, при попытке его доставления в Отдел, с целью установления его личности, и оформления административного материала, поскольку ФИО8 находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лифантьев при доставлении его в Отдел полиции оказал сопротивление, и им были нанесены удары ногой в <данные изъяты>, и в <данные изъяты> сотруднику ОВО ФИО1, сотрудника ОВО ФИО2 ФИО8 укусил в <данные изъяты>, от действий ФИО8 сотрудники ОВО ФИО1 и ФИО2 испытали физическую боль. При этом какое-либо физическое насилие со стороны сотрудников по отношению к ФИО8 не применялось, он сам себе нанес увечья, находясь в Отделе полиции; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что доехав с ФИО8 до <адрес>, машина ФИО8 <данные изъяты>» заглохла, после чего он оставил ФИО8 с автомобилем в указанном месте, и ушел за грузовичком, чтобы дотащить его машину. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил спиртное. Затем он узнал, что машину ФИО8 забрали на эвакуаторе сотрудники ГИБДД. До этого он видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ему поступил звонок от ФИО6 о том, что возле ее дома по <адрес> за рулем автомобиля ездит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После поступившего сообщения он направил к указанному месту сотрудника ГИБДД ФИО4 для проверки сообщения, затем сам выехал на место. При приезду на месте находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, возле автомобиля <данные изъяты>», у Лифантьева при себе не было документов удостоверяющих личность, свои личные данные он назвать отказался. В связи с чем, было принято решение о доставлении его в Отдел полиции. После того, как они посадили ФИО8 в свою служебную машину, он начал бить в машине по двери и стеклам, после чего ФИО4 позвонил в дежурную часть и попросил вызвать отряд ОВО. По вызову приехали сотрудники ОВО, по отношению к которым ФИО8 стал вести себя агрессивно, начал оказывать сопротивление при попытке доставления его в Отдел. Он видел, что сотрудники ОВО предупредили ФИО8, что в случае оказания им сопротивления они могут применить физическую силу и спецредства, после чего сотрудники ОВО стали усаживать ФИО8 в служебный автомобиль. В действиях ФИО8 усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, однако в дальнейшем в его действиях было установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что по поручению ФИО3 он прибыл на перекресток <адрес>, где мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался выехать из канавы. После того как приехал ФИО3, они попросили Лифантьева предъявить документы, удостоверяющие личность, однако ФИО8 отказался, сказал, что не управлял автомобилем. После чего было принято решение доставить его в Отдел, однако, по пути следования ФИО8 стал неадекватно себя вести, бил стекла и двери в автомобиле. Он позвонил в дежурную часть, и попросил вызвать сотрудников ОВО для оказания помощи в доставлении ФИО8 Отдел, поскольку он оказывал активное сопротивление. После чего приехали сотрудники ОВО ФИО1 и ФИО2, которые попросили Лифантьева пройти в служебный автомобиль. Сотрудники ОВО предупредили ФИО8, что в случае неподчинения их законным требованиям в отношении него может быть применена физическая сила и спецсредства. На что ФИО8 начал грубить, выражаться нецензурной бранью, замахнулся рукой в сторону ФИО1. После чего ФИО1 применил специальный прием «загиб руки за спину», ФИО2 одел на ФИО8 наручники. Затем сотрудники ОВО стали усаживать ФИО8 в автомобиль, он оказывал сопротивление. ФИО1 достал телефон, и хотел заснять происходящее, однако, ФИО8 увидев это, нанес удар ногой в область <данные изъяты> ФИО1, от чего он немного отошел, и немного согнулся. После чего ФИО8 нанес удар ногой в <данные изъяты> ФИО1. Лифантьева посадили в служебную машину, по пути следования в Отдел он продолжил буйно себя вести, пинал сидения и двери. Он взял телефон ФИО1, и начал снимать происходящее. Когда ФИО2 пресекал действия ФИО8, тот укусил ФИО2 в <данные изъяты>. В Отделе ФИО8 бился головой о стену, об аппарат «Папиллон», вел себя агрессивно. Он начал заниматься оформлением административного материал. Никто из сотрудников ОВО по отношению к ФИО8 какого-либо насилия не применял; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в дежурную часть поступил звонок от инспектора ГИБДД ФИО4 о том, что им необходимо подкрепление, поскольку некий гражданин оказывает им сопротивление при доставлении в Отдел. В связи с чем на место был вызван отряд ОВО в составе ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время в Отдел был доставлен ФИО8, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, по отношению к нему со стороны сотрудников ОВО какое-либо насилие не применялось; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что за окнами своего дома она увидела, что мужчина еврпейской национальности за рулем автомобиля «<данные изъяты>» пытается выехать из сточной канавы. Данный мужчина находился в неадекватном состоянии, что-то кричал. Поскольку она боялась, что указанный мужчина может при выезде из канавы заехать в ее забор, она позвонила начальнику ГИБДД ФИО3. После чего приехали сотрудники ГИБДД, а затем сотрудники ОВО.

Показания вышеуказанных лиц, суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела. Показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку объективных оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, полностью объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и устанавливают одни фактические обстоятельства по делу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность старшего полицейского Отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ».

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность сержанта полиции - старшего полицейского отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ».

Из представленного суду наряда на службу следует, что в наряд на службу - 17.06.2019 г. по маршруту патрулирования осуществлялось группой задержания - сотрудниками Росгвардии ФИО2 и ФИО1.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы).

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Из пунктов 58,59 должностных регламентов ФИО2 и ФИО1 следует, что они вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при проведении других профилактических мероприятий. По окончании несения службы докладывают руководству ОВО о результатах работы за дежурную смену. Оказывают содействием нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных при выполнении ими служебных обязанностей.

Из вышеуказанных положений закона, и должностных регламентов сотрудников ОВО следует, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, наделенными властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, вправе задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, оказывать содействием нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных при выполнении ими служебных обязанностей.

Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что сотрудники ОВО ФИО1 и ФИО2 17 июня 2019 года в период времени между 16 час. 35 мин. и 17 час. 15 мин. в связи с поступившим сообщением от оперативного дежурного об оказании сопротивления ФИО8 сотрудникам ГИБДД, и о необходимости оказания им содействия в доставлении ФИО8 в Отдел полиции, с целью установления его личности, и дальнейшего оформления административного материала, поскольку ФИО8 находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения они прибыли к дому <адрес>. При попытке усадить ФИО8 в служебный автомобиль для его доставления в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ФИО8 нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, и один удар ногой в <данные изъяты> сотруднику ОВО ФИО1, причинив ему физическую боль. После этого сотрудники ОВО усадили ФИО8 в служебный автомобиль, и направились в Отдел полиции. ФИО8, находясь в служебном автомобиле, на заднем сидении, по пути следования в Отдел полиции, возле <адрес> укусил сотрудника ОВО ФИО2 за <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль. В последующем в отношении ФИО8 в связи с установлением в его действиях признаков состава преступления было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, приводит к убеждению, что ФИО8, не подчиняясь законным требованиям сотрудников ОВО ФИО1 и ФИО2, при оказании ими содействия сотрудникам ДПС, при доставлении ФИО8 в Отдел полиции, с целью установления его личности, поскольку в действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Лифантьев применил к сотрудникам насилие, а именно нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, и один удар ногой в <данные изъяты> сотруднику ОВО ФИО1, и укусил за <данные изъяты> сотрудника ОВО ФИО2, причинив тем самым им физическую боль. ФИО8 осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов, при выполнении последними своих служебных обязанностей.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья именно в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается тем, что подсудимый ФИО8 осознавал, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, а значит представителями власти, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей. При этом подсудимый ФИО8 видел, что ФИО1 и ФИО2 находятся в форменной одежде, знал, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждено показаниями потерпевших, оглашенными показаниями подсудимого, а также просмотренной видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Суд считает достоверно установленным то, что ФИО8 в полной мере осознавал, что применяет физическое насилие в отношение представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования их законной деятельности.

Отсутствие вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в результате нанесения им телесных повреждений подтверждено показаниями самих потерпевших о том, что видимых телесных повреждений у них в связи с действиями ФИО8 не было, в связи с чем они не стали проходить медицинское освидетельствование, однако, действиями подсудимого Лифантьева потерпевшим была причинена физическая боль. Факт нанесения ударов ногой в <данные изъяты> сотруднику ОВО ФИО1, а также факт того, что он укусил сотрудника ОВО ФИО2 в <данные изъяты> подтвердил сам ФИО8.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 как должностные лица правоохранительного органа, исходя из примечаний к ст. 318 УК РФ, являлись представителями власти.

Суд считает необходимым также указать в описательной части приговора норму наделяющую полномочиями сотрудников Росгвардии требовать исполнения от граждан их законных требований - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а не на ч.3 ст. 18 ФЗ № 226 как указано в обвинительном заключении. Ссылка на данную норму права, суд считает, является технической ошибкой допущенной следователем при составлении обвинительного заключения.

Факт наличия у ФИО8 следующих телесных повреждений: <данные изъяты> не ставит под сомнение обоснованность доказанности его вины в содеянном по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует о том, что наличие у ФИО8 телесных повреждений связано с незаконными действиями сотрудниками Росгвардии. Поскольку как установлено судом, и подтверждается как показаниями самого ФИО8, так и показаниями потерпевших и свидетелей, находясь в Отделе полиции, ФИО8 бился головой о прибор «Папиллон», о стену, наносил себе увечья, также оказывал сопротивление при попытке его доставления в Отдел полиции. По факту наличия у ФИО8 телесных повреждений была проведена проверка следователем в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2019 года в отношении сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО8, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО8 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение преступления против личности, относящееся к категории тяжких, и преступление небольшой тяжести, связанной с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и родных, наличие у него <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты> у его пасынка, осуществление воспитания пасынка, нахождение на иждивении не работающей гражданской супруги и пасынка, оказание материальной помощи родной сестре, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, затруднительное материальное положение, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Наличие судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 28.11.2013 г., исходя из требований ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с указанным суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Нахождение ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО8 от наказания судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО8 не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, получает <данные изъяты>, занимается калымными заработками, суд считает нецелесообразным назначение ФИО8 в качестве наказания штрафа, принудительных работ и ареста.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление против личности, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести через непродолжительное время после осуждения по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.03.2019 г., в период условного осуждения, в качестве отягчающего наказание имеющего рецидив преступлений, находящийся под административным надзором, допустивший будучи находившийся под административным надзором несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей возложенных на него, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 на путь исправления не встал, и вставать не желает, в связи с чем цели наказания и его исправление могут быть достигнуты только при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. По мнению суда, менее строгое наказание не послужит целям исправления ФИО8. Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Лифантьеву по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.03.2019 г. В связи с указанным, условное осуждение по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.03.2019 г. подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО8 вышеуказанного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, из которой следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как установлено судом, приговором Гусинозёрского городского суда РБ ФИО8 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 02.04.2019 г., и с этой даты в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ для осужденного исчисляется срок отбытия назначенного дополнительного наказания.

Таким образом, ФИО8 отбыл часть назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 02 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года, то есть в размере 7 месяцев 10 дней, и неотбытая часть наказания на день постановления приговора составляет 1 год 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО8 установлено наличие рецидива преступлений, отбытие наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. за участие в качестве защитника ФИО8 по назначению в судебном заседании в сумме - 1350 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов ФИО8 в ходе следствия, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 9450 рублей. Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. за участие в качестве защитника ФИО8 в ходе судебного разбирательства, по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2700 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Итого процессуальные издержки составили 13 500 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании ФИО8, и его защитник Красиков А.М. просили освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его тяжелое материальное положение, а также то, что переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя. Государственный обвинитель Попова О.А. просила взыскать процессуальные издержки с ФИО8

При решении о взыскании процессуальных издержек суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимого ФИО8, и считает возможным освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD+RW диск в пластиковом защитном корпусе –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.03.2019 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.03.2019 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать ) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 11 ноября 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 13500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО8 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу: DVD+RW диск в пластиковом защитном корпусе –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья А.Э. Бардунаева

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 21.01.2020 г. приговор Кяхтинского районного суда РБ от 11.11.2019 г. в отношении ФИО8 изменен, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО8 отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.Э. Бардунаева