Приговор № 1-218/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет,

2) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на керамическом заводе АО «Сокол», расположенном по адресу: <адрес>, в должности токаря, в начале января 2019 года, более точные дата и время не установлены, увидел в одном из цехов стеллажи с находящими на них мастер-пуансонами, выполненными из цветных металлов, которые были накрыты брезентовым полотном с целью защиты от влаги. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных мастер-пуансонов, в целях личного обогащения.

Реализуя преступный умысел, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь в цеху, где хранились мастер-пуансоны, на территории керамического завода АО «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул брезентовое полотно, после чего скрутил металлические прокладки с мастер-пуансонов, тем самым приготовив их для хищения, а затем в течение нескольких дней, точные даты не установлены, вынес под одеждой через контрольно-пропускной пункт мастер-пуансоны в количестве 45 штук, а именно: 25 штук универсальных мастер-пуансонов форматом 395?130 мм стоимостью 23 871 рубль за 1 штуку, на общую сумму 596 775 рублей; 4 штуки облицовочных мастер-пуансонов форматом 205?395 мм стоимостью 32 009 рублей за 1 штуку, на общую сумму 128 036 рублей; 15 штук напольных мастер-пуансонов форматом 354?354 мм стоимостью 58 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 876 000 рублей; напольный мастер-пуансон форматом 354?354 мм в количестве 1 штуки, по причине брака материальной ценности не представляющий, после чего ФИО1 тайно похитил имущество АО «ФИО10» на общую сумму 1 600 811 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «ФИО11» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), содействие розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а оснований к применению положений ст. 73 УК РФ не имеется ввиду особо опасного рецидива преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пресс-формы (мастер-пуансоны) в количестве 45 штук, журнал «Книга приемо-сдаточных актов ООО ФИРМА «ФИО12» - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев