Приговор № 1-233/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-233/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 25 мая 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Ениной Е.А.,

защиты в лице адвоката Зиновьевой С.Ф., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 8 000 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела (л.д.96 т.2) имеется ее заявление, в котором она не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием в материалах дела соответствующего акта о медицинском освидетельствовании и иных доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 8 000 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда – 30 000 рублей, в счет оплаты расходов на услуги представителя – 5000 рублей, а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда – 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: