Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №10-16/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 4 октября 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием прокурора Алексеевой А.В.,

осужденной К.Г.А,

защитника – адвоката Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Григорьева А.В. на приговор мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 15 апреля 2024, которым К.Г.А, Дата.р., уроженка <адрес>, осуждена по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнения защитника – адвоката Григорьева А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, К.Г.А, поддержавшую мнение защитника, государственного обвинителя ФИО7, возражавшую против удовлетворения жалобы и прекращения дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 15.04.2024 К.Г.А осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи защитником – адвокатом Григорьевым А.В. подана апелляционная жалоба в связи с несправедливостью назначенного наказания. Так, мировой судья, установив наличие у К.Г.А ряда обстоятельств, смягчающих наказание, учел их совокупность, по мнению адвоката, не в полном объеме, что привело к определению несправедливого размера наказания в виде штрафа.

В судебном заседании защитник доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить К.Г.А назначенное мировым судьей наказание; К.Г.А мнение защитника поддержала; прокурор возражала против удовлетворения жалобы, считая, что назначенное К.Г.А мировым судьей наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал К.Г.А виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст. 322.3 УК РФ.

Назначая К.Г.А наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение о назначении К.Г.А наказания в виде штрафа достаточно мотивировано в приговоре, при этом мировой судья счел возможным применить при определении размера штрафа ст. 64 УК РФ, мотивируя указанное, в числе прочего, наличием у К.Г.А хронических заболеваний, а также кредитных обязательств, которые, вопреки требованиям ст.ст. 60, 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать состояние здоровья, а также наличие у К.Г.А кредитных обязательств смягчающими наказание обстоятельствами, и смягчить назначенное К.Г.А наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 15 апреля 2024 в отношении К.Г.А - изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья, наличие кредитных обязательств.

Смягчить назначенное К.Г.А по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Хмелева М.А.