Приговор № 1-102/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №2 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего - судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО12

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО13 и ФИО14

подсудимого ФИО10 Р.Л. и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, по национальности чеченца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Р.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время органом дознания и судом не установлено, ФИО10 Р.Л., находясь на чабанской точке (кошаре), расположенной на северной окраине <адрес> Чеченской Республики (фактические координаты по GPRS 43.4444.8, 46.1123.4), в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, нанес рукояткой ножа не менее двух ударов по лицу, голове и в правый бок по ребрам ФИО16, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей лица, переломов 5 и 6 ребер без смещения, квалифицирующееся согласно заключению судебной медицинской экспертизы за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившее средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 Р.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные им на стадии дознания. Просил суд применить к нему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку в содеянном искренне раскаялся и с потерпевшим примирился.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10 Р.Л., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он, вместе со своим другом ФИО3 Исой приехал к его старому знакомому ФИО7 на чабанскую точку, расположенную на землях совхоза «Красный Пахарь» вблизи <адрес> ЧР. Ранее с ФИО19 он не был знаком и видел его впервые. Находясь в домовладении, расположенном на данной чабанской точке, они с ФИО3 Исой и ФИО7 пили чай и общались между собой на разные темы. В ходе разговора между ним и ФИО7 произошла ссора, они начали спорить, после чего он попросил его прекратить спор и на этом закрыть тему их разговора. При этом ФИО7 продолжил свой разговор. Он встал и ударил ладонью по лицу ФИО7, а ФИО3 развел их в разные стороны и попросил успокоиться. ФИО3 вышел на улицу, чтобы завести мотоцикл, который заводился с трудом. В это время из соседней комнаты вышла жена ФИО7 - ФИО4, у которой он потребовал вернуться в комнату и не выходить оттуда. Оставшись наедине с ФИО7 он пригрозил тому, что если он не прекратит с ним спорить, то он с ним разберется. Однако тот продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Резать или колоть ножом ФИО7 у него намерений не было, но из-за злости на него он ударил его рукояткой ножа в бок по ребрам, отчего тот еще сильнее начал обзывать его и выражаться нецензурной бранью. Перестав контролировать свои действия, он ударил его еще несколько раз по голове рукоятью ножа. Всего он нанес не менее двух ударов по лицу, голове и в правый бок по ребрам. Услышав крики и брань своего мужа, ФИО4 вышла из комнаты, и начала кричать на него: «Что ты наделал?». После чего он вышел во двор, сел на мотоцикл к ФИО3 Исе и они поехали к себе на чабанскую точку. Конфликт у него с ФИО7 произошел около 21 ч 00 минут, и длился около 15 минут. Телесные повреждения он ФИО7 нанес по той причине, что тот своими разговорами вывел его из себя и он просто не смог себя контролировать. Нож, которым он его ударил, он взял со стола, где они сидели и пили чай. В настоящий момент он и ФИО7 помирились. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.79-82).

Помимо полного признания своей вины ФИО10 Р.Л., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован в <адрес>, но фактически с семьей проживает в том же населенном пункте по <адрес>. С марта 2017 года он работает на кошаре в <адрес> ЧР, там же с ним находятся его жена ФИО4 и дети. ФИО2 он не знал, с ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости на чабанскую точку совхоза «Красный Пахарь», расположенную на территории <адрес> ЧР, вместе со своим другом ФИО2 приехал ФИО3, с которым он ранее работал на данной чабанской точке. ФИО2 он ранее не знал. Находясь в домовладении расположенном на данной чабанской точке, они с ФИО3 Исой и ФИО2 пили чай и общались между собой на разные темы. В ходе разговора между ФИО2 и им из-за какой-то мелочи произошла ссора. ФИО2 начал говорить, что он стукач, доносчик, из-за этого весь их разговор перерос в ссору, а ФИО5 в конфликт. В один момент они с ФИО10 перешли в своем споре на повышенные тона, тогда ФИО2 неожиданно для него встал и ударил его ладонью по лицу. В этот момент у них произошла драка, а ФИО3 развел их и попросил успокоиться. ФИО3 вышел на улицу, чтобы завести мотоцикл, который ранее с трудом заводился. В это время из соседней комнаты вышла его жена ФИО4. ФИО2 потребовал от ФИО4 вернуться в комнату и не выходить. Оставшись наедине с ним, тот начал ему угрожать, что если он не прекратит с ним спорить, то он с ним разберется. Он рассердился на него и начал кричать на него, что именно он говорил, уже не помнит. ФИО2 схватив со стола нож нанес ему не менее двух ударов рукояткой по голове и не менее двух ударов по ребрам с правой стороны. От боли он скрутился на диване, а ФИО2 вышел и сел на мотоцикл к Исе и они уехали. Во время конфликта ФИО2 убийством ему не угрожал. ФИО10 только нанес удары рукояткой ножа и никакую угрозу об убийстве в свой адрес он не слышал, он кричал только, что разберется с ним. Все его угрозы он не воспринял реально и не опасался за свою жизнь и не думал, что он их осуществит в реальности. Конфликт у него с ФИО2 произошел около 21 часа 00 минут и длился около 15 минут. В настоящий момент он и ФИО2 помирились, тот извинился перед ним за свой поступок и в настоящее время он к нему никаких претензий морального либо материального характера не имеет (л.д.50-52)

- показаниями свидетеля ФИО3 И.В. данными в судебном заседании о том, что примерно в середине мая 2018 года в полуденное время он вместе со своим знакомым ФИО2 поехали к его знакомому ФИО7 на кошару. Он ранее работал вместе с ФИО7 на данной чабанской точке. В ходе разговора за чашкой чая между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора. Причиной ссоры послужили оскорбительные высказывания в адрес ФИО8 со стороны ФИО7. ФИО8 попросил ФИО7 прекратить этот разговор, но тот продолжал. После этого ФИО8 встал и ударил ладонью ФИО7 по лицу. Они начали драться, он развел их и попросил успокоиться. ФИО5, он вышел во двор, чтобы завести мотоцикл и выехать оттуда вместе с ФИО8. Через несколько минут ФИО10 Pустам также вышел из дома и направился к нему, а вслед за ним выскочила жена ФИО19 ФИО4 крича вслед: «Что ты наделал, почему напугал детей?» В ответ ФИО8 тоже начал ругаться и та забежала обратно в дом и закрыла дверь. ФИО3 они с ФИО2 сели на мотоцикл и поехали на свою чабанскую точку. О том, что ФИО8 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде перелома ребер, ему стало известно позже от хозяина кошары, где работает ФИО7. Ножа в чьих- либо руках он не видел пока находился с ними, что произошло в его отсутствие, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО9 Л.У. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в октябре 2015 года она по национальным обычаям вышла замуж за ФИО7, от совместного брака у них имеется один ребенок. В конце июня 2018 года она развелась с ФИО7 и вернулась в родительский дом. Ее бывший муж ФИО7, работал чабаном на кошаре в Чеченской Республике, и она вместе с детьми находилась с ним на этой кошаре. ДД.ММ.ГГГГ муж и ребенок как обычно были на кошаре и занимались хозяйством. К ним в гости приехали знакомый ее мужа ФИО3 и ранее ей незнакомый молодой человек. Они прошли в дом, сидели и пили чай. В какое-то время ФИО7 и не знакомый мужчина начали говорить на повышенных тонах. У них произошел конфликт, в ходе которого этот молодой человек ударил по лицу ее мужа. ФИО11 развел их и потом вышел на улицу заводить мотоцикл, чтобы уехать, так как ФИО7 и второй начали скандалить. Они опять начали ругаться, в этот момент она зашла в комнату, но ФИО2 ее выставил, сказав чтобы она не вмешивалась и закрыл за ней дверь. В этот момент у них произошла драка, что именно было, она не знает, так как ее не было в этой комнате. ФИО5 вышел из дома, сел к Исе на мотоцикл и они уехали. ФИО6 вышел из дома, она выбежала за ним и кричала ему вслед «что он наделал, зачем напугал детей?», так как от их конфликта испугались дети. ФИО6 ФИО11 и его друг уехали, она зашла в комнату и увидела, что муж весь избитый лежал на диване. Лицо было в крови и он жаловался, что у него болит бок. Увидев избитого мужа она испугалась, тут же позвонила хозяину кошары Асваду и сообщила о происшедшем. Асвад приехал в эту ночь и сразу же ФИО7 отвез больницу, где ему оказали помощь и госпитализировали. Ей стало известно, что ФИО2 сломал ее мужу два ребра - 5 и 6 ребра. От мужа знает, что ФИО2 бил его рукояткой ножа по голове и туловищу. Конфликт произошел около 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как кошара находится далеко в бурунах, ФИО7 в больницу привезли только ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 30 мин. После этого конфликта она с ФИО7 по мусульманским обычаям развелась (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Т. данными в судебном заседании о том, что он со своей семьей проживает в <адрес> ЧР. Занимается скотоводством и весь скот содержит на чабанской точке в <адрес>, расположенной на северной окраине <адрес>. На кошаре он бывает редко, так как далеко живет. Скот в мае 2018 года у него на кошаре пас ФИО7, который на указанной кошаре жил со своей женой ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Примерно в 21 ч. 00 мин, ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 сообщив, что ее мужа избил незнакомый мужчина, приехавший на кошару на мотоцикле с ФИО3 Исой. Он сразу выехал на кошару. Со слов ФИО4 он узнал, что на кошару приезжали на мотоцикле двое мужчин и один из них избил ФИО7. Он доставил ФИО7 в центральную районную больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали. От врачей он узнал, что у ФИО7 сломаны два ребра. От сотрудников полиции он узнал имя лица, избившего ФИО7, им был ФИО2. Причину конфликта между ними он не знает и не интересовался этим;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании о том, что он работает врачом - хирургом Шелковской ЦРБ с 1977 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 19 минут в хирургическое отделение был доставлен ФИО7, как он помнит житель <адрес> Республики Дагестан, которому был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, перелом 5 и 6 ребра по средне-подмышечной линии справа без значительного смещения». После оказания необходимой медицинской помощи ФИО7 был госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО7 при обращении его в лечебное учреждение были диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей лица, проломов 5 и 6 ребер без смещения. Указанные телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. Указанные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средний тяжести вред здоровью гр-на ФИО7 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 40-42);

- заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является нескладным туристическим ножом общего назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрена чабанская точка (кошара), расположенная на северной окраине <адрес>, Чеченской Республики (фактические координаты по GPRS43.4444.8, 46.1123.4.) С места происшествия были изъят нож с ножнами (л.д.13- 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен нож с ножнами (л.д. 123-127);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем телефонном сообщении от дежурного врача-хирурга хирургического отделения Шелковской ЦРБ гр. ФИО17 о том, что в хирургическое отделение Шелковской ЦРБ для оказания медицинской помощи был доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ссадины лица» (л.д.8).

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, не явившегося в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО10 Р.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО10 Р.Л., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 Р.Л., может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94,95).

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО10 Р.Л. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО10 Р.Л. в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает характер своих действий.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО10 Р.Л., а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО10 Р.Л. совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, по месту своего жительства характеризуется положительно (л.д. 92), при этом вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО10 Р.Л. суд учитывает полное признание им вины в совершение инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО10 Р.Л., а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отдельных смягчающих обстоятельств так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО10 Р.Л. правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО10 Р.Л.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает подлежащим оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож нескладной туристический хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 130), суд считает подлежащим уничтожению в установленном порядке.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО7 не заявлен. Арест на имущество не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО15 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве выплачено соответственно 2750 рублей и 1650 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 Р.Л. нигде не работает, какого -либо источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО10 Р.Л. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО10 Р.Л. возложить на ФИО20 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО10 Р.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО20 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО10 Р.Л.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО15, в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож нескладной туристический хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР -уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев