Приговор № 1-44/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Малика В.А.,

подсудимого– ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер ---

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -.-, судимого *** -.- по -.- УК РФ к -.- годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. *** по постановлению -.- ... от *** условно-досрочно освобожден на срок -.-; судим *** -.- ... по -.- УК РФ к -.- годам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в ИК строгого режима; *** по постановлению -.- ... от *** условно-досрочно освобожден на срок -.-; судим *** -.- ... по -.- УК РФ к -.- годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; *** по постановлению -.- ... от *** условно-досрочно освобожден на срок -.-, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СК «Петровская РБ» не состоящего, ранее состоящего на учете врача-нарколога -.- с диагнозом «Хронический алкоголизм средней -.- году, в связи с осужденностью, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО1, примерно в -.- года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, от реализации купюр достоинством «1000 дублей» не являющихся платежным средством, являющихся согласно заключения эксперта --- от *** сувенирной печатной продукцией. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных мотивов по ранее придуманному плану, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, примерно в начале *** более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь возле магазина «Мустанг» по адресу: ..., предварительно распредели роли выполняемые ими при совершении преступления. После чего, ФИО1 с имеющейся у него и заранее приготовленной купюрой достоинством «1000 дублей», не являющейся платежным средством, для ее реализации направился в указанный магазин, а вышеуказанное лицо, согласно отведенной ему роли осталось возле магазина и следило за обстановкой происходящей на улице. Продолжая свой прямой преступный умысел направленный на хищение имущества, путем обмана ФИО1, находясь в помещении магазина «Мустанг» расположенного по указанному выше адресу, приобрело имеющуюся в продаже стеклоочистительную щетку, стоимостью -.- рублей, расплатившись за ее приобретение купюрой достоинством «1000 дублей» не являющейся платежным средством, получив от продавца - Потерпевший №1 в качестве сдачи, денежные средства в сумме -.- рублей. После чего, ФИО1 и указанное лицо обратили их в свою пользу и с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму -.- рублей.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, *** примерно в *** находясь на улице возле магазина «Березка» расположенного по адресу: ..., вызвали автомобиль такси и заказали поездку к дому --- по .... По месту прибытия указанное лицо по предварительному сговору с ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «-.-», государственный регистрационный знак --- --- регион, расплатилось за услуги такси имеющейся у него и заранее приготовленной купюрой достоинством «1000 дублей» не являющейся платежным средством. Полученные от водителя такси - ФИО8 в качестве сдачи денежные средства в сумме -.- рублей, ФИО1 и указанное лицо обратили в свою пользу, причинив ФИО8 имущественный вред на общую сумму -.- рублей.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, *** примерно в *** находясь по адресу: ... вызвали автомобиль такси и заказали поездку к дому --- по .... По месту прибытия, ФИО1 по предварительному сговору с указанным лицом, находясь в салоне автомобиля марки -.-, государственный регистрационный знак -.- регион, расплатился за услуги такси имеющейся у него и заранее приготовленной купюрой достоинством «1000 дублей» не являющейся платежным средством. Полученные от Потерпевший №2 в качестве сдачи денежные средства, в сумме -.- рублей, указанное лицо и ФИО1 обратили в свою пользу, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму -.- рублей.

Он же, ФИО1, ***, около -.-, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., в гостях у Потерпевший №3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне домовладения, похитил сотовый телефон марки -.-, с находящейся в нем картой памяти объемом -.-, стоимостью -.- рублей, покрытый защитной пленкой, стоимостью -.-, принадлежащий Потерпевший №3, причиниы последнему имущественный ущерб на общую сумму -.-, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, что подтверждается их заявлениями направленными в адрес суда. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на удовлетворении гражданского иска настаивали.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно ( -.-), его раскаяние в содеянном и полное признание вины, то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра -.- не состоит (-.-), но состоял на учете у врача-нарколога -.- с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», (-.-), у врача-психиатра -.- с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», снят с учета в -.- году в связи с осужденностью. (-.-).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по ч.2 ст.159 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, характер и размер материального ущерба, который потерпевшему по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ возмещен полностью, а по ч.2 ст.159 УК РФ не возмещен, а также то, что подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости указанные в вводной части приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и полагает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и ранее совершенных преступлений, а также с учётом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый вновь совершил инкриминируемые ему преступления, совершение, которых полностью зависело от подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, характер совершенных преступлений, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 ч.3 УК РФ, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый на путь исправления не стал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поэтому в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которой назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, личность подсудимого, условия его жизни и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, размер гражданского иска в сумме -.- рублей, и полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере по -.- рублей каждому, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат ФИО10, сумму оплаты в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание -.- лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание -.- года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание сроком -.- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме -.- рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб в сумме -.- рублей.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату ФИО10 за участие в судебном заседании принять за счет государства.

Вещественное доказательство:

- две купюры «билеты банка приколов», не являющиеся платежными средствами, достоинством по -.- дублей каждая, хранящиеся в материалах уголовного дела ---- хранить при уголовном деле ---.

- сотовый телефон марки «-.- - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья