Апелляционное постановление № 22-1464/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 22-1464/2020

Судья Николаев О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1,

адвоката Чуркина Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуркина Р.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 18.11.2019 года приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному указанным приговором неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 мая 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 суток. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено ФИО3 следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по ЧР - Чувашии.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, с учетом ч.3 ст.75.1 УИК РФ и вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 16 часов 24 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркин Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания. Суд в недостаточной степени принял во внимание условия проживания семьи осужденного, а именно, что семья проживет в сельской местности в отдаленной деревне от районного центра п. Ибреси с ограниченным транспортным сообщением и отсутствием современной транспортной доступностью, выплачивает ипотеку. Не учел, что супруга ФИО2 не работает, занимается воспитанием троих малолетних детей, а также, что семья нуждается в постоянной помощи ФИО2. Пишет, что ФИО2 хороший семьянин, любящий отец, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что ФИО2 раскаивается в содеянном, активно способствовал дознанию, в собственности транспортного средства не имеет и не представляет опасности для окружающих. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях прокурор Ибресинского района Чувашии считает приговор законным, обоснованным просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО2 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные (по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и за уклонение от исполнения административного наказания), а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе осужденного, а именно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей 2015, 2017, 2019 годов, полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом наличия как смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы защитника оснований для его снижения или замены другим видом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников