Приговор № 1-41/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

КОПИЯ Дело № 1-41/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000221-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО14

с участием государственного обвинителя – ФИО15

подсудимой ФИО12 ФИО19

защитника – адвоката ФИО16,

представившей удостоверение 12044 и ордер 0136 от 20.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО12 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка инвалида, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 ФИО21 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 обратился знакомый, уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания нижепоименованных иностранных граждан в Российской Федерации выделено в отдельное производство (далее «иное лицо») с просьбой зарегистрировать 4-х иностранных граждан в жилом помещении на территории РФ, предложив за данную услугу 15 000 рублей за одну регистрацию. Придя к согласию, у ФИО2, являющейся законным представителем своей дочери, в собственности у которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации по месту жительства 4-х иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по адресу вышеуказанной квартиры, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства 4-х иностранных граждан, ФИО2, пришла в нижепоименованные даты в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: <адрес>, являясь согласно свидетельству о рождении VI-МЮ № законным представителем ее дочери ФИО3, и также согласно выписки ЕГРН, направленный на фиктивную регистрацию граждан в Российской Федерации по месту жительства в принадлежащем ее дочери жилом помещении, с целью материального обогащения, по просьбе «иного лица», в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ, а именно в жилом помещении, в котором они проживают, осознавая противоправный характере своих действий, собственноручно заполнила:

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО4, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранного гражданина ФИО4 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО4 заверил своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранному гражданину был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от ФИО17 денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Затем действуя единым преступным умыслом, в его продолжении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки ФИО5 Кахаржоновны, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранной гражданки ФИО5 Кахаржоновны о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО5 заверила своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Далее в продолжении единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки ФИО6, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранной гражданки ФИО6 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО6 заверила своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживания в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Далее в продолжении единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО7, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранного гражданина ФИО7 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО7 заверил своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживания в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушила требования ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту жительства.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 обратился знакомый, уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания нижепоименованных иностранных граждан в Российской Федерации выделено в отдельное производство (далее «иное лицо») с просьбой зарегистрировать 4-х иностранных граждан в жилом помещении на территории РФ, предложив за данную услугу 15 000 рублей за одну регистрацию. Придя к согласию, у ФИО2, являющейся законным представителем своей дочери, в собственности у которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение фиктивной регистрации по месту жительства 4-х иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по адресу вышеуказанной квартиры, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства 4-х иностранных граждан, ФИО2, по просьбе «иного лица», пришла в нижепоименованные даты в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого помещения и также согласно выписки ЕГРН, направленный на фиктивную регистрацию граждан в Российской Федерации по месту жительства в принадлежащем жилом помещении, с целью материального обогащения, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ, а именно в жилом помещении, в кортом они проживают, осознавая противоправный характере своих действий, собственноручно заполнила:

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки ФИО8, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранной гражданки ФИО8 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО8 заверила своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранному гражданину был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Затем, в продолжении единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет 4-х иностранных граждан, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки ФИО9, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранной гражданки ФИО9 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО9 заверила своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Затем, в продолжении единого преступного умыслом, направленного на фиктивную постановку на учет 4-х иностранных граждан, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранной гражданки ФИО10, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранной гражданки ФИО10 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО10 заверила своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

- Затем, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет 4-х иностранных граждан, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, собственноручно заполнила заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО11, которое ФИО2 заверила своей подписью, достоверно зная о том, иностранный гражданин проживать в принадлежащем ее дочери жилом помещении в Российской Федерации не будет, при этом не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для проживания иностранному гражданину и фактически его не предоставляла. На основании указанных документов сотрудником отдела по вопросам миграции, было составлено заявление от имени иностранного гражданина ФИО11 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации, которое ФИО11 заверил своей подписью в присутствии ФИО2 После чего вышеуказанному иностранной гражданке был проставлен штамп с регистрацией в документ «Вид на жительство» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о его праве на постоянное проживание в Российской Федерации. После чего ФИО2 за оказанную услугу получила от «иного лица» денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек за иностранного гражданина, тем самым оформила фиктивную регистрацию вышеуказанному иностранному гражданину по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушила требования ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту жительства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные о ее личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она сначала реализовала единый умысел на совершение фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия подсудимой обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом, согласно обвинению, с которым она согласилась, все эти действия совершены с единым умыслом.

Помимо этого, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она совершила аналогичные действия в другой период, действуя с другим единым умыслом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за исключением нижеследующего.

В обвинительном акте указано, что она осуществила регистрацию иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Вместе с тем, из содержания обвинения следует, что на учет были поставлены только иностранные граждане. В связи с изложенным, указание о постановке на учет лица без гражданства подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимой, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимая согласилась, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.2 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимой, наказание за данное деяние усилено.

Поскольку подсудимой деяния совершены в период до внесения указанных изменений в закон, в силу ст. 10 УК РФ названный уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет и не может применяться при квалификации ее действий.

В связи с изложенным, деяния подсудимой надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ.

По первому преступлению подсудимая обвиняется в совершении единого продолжаемого деяния, совершенного по мнению дознания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет один иностранный гражданин, в связи с чем это деяние имеет все признаки оконченного состава преступления, однако подсудимая продолжила реализовывать единый продолжаемый умысел и до ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет еще ряд иностранных граждан. Названные 4 деяния каждое в отдельности также имеют все признаки оконченного состава преступления, однако все 4 тождественных деяния совершены с единым продолжаемым умыслом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Названное преступление отвечает всем критериям продолжаемого. Оно было начато ДД.ММ.ГГГГ путем совершения противоправного деяния, которое содержит все признаки состава преступления, однако было продолжено ДД.ММ.ГГГГ с единым умыслом, аналогичным способом, с направленностью деяний на достижение общей цели.

В связи с изложенным, указанное единое продолжаемое преступление, состоящее из 4 тождественных деяний окончено ДД.ММ.ГГГГ и сроки давности его совершения исчисляются с указанной даты, а не с даты совершения первого деяния.

При таких условиях, срок давности не может исчисляться отдельно для каждого деяния в рамках одного продолжаемого преступления.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой в части деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности, суд не усматривает, поскольку единое продолжаемое преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время срок давности за его совершение, составляющий в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести - 2 года, еще не истек.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с Примечанием к ст. 322.2 УК РФ. В обоснование указано, что подсудимая способствовала раскрытию преступления, в ее действиях не усматривается иных преступлений.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Для принятия данного решения судом исследованы материалы дела в части доводов ходатайства о способствовании раскрытию преступления. Принимая решение об отказе в прекращении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела в отношении большого числа лиц, в том числе в отношении «иного лица» по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, а также по ст.ст. 290 и 291 УК РФ. В ходе расследования названного дела получена информация о признаках совершения ФИО2 преступлений, по которым она обвиняется в рамках настоящего дела, соответствующие материалы выделены.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела в отношении ФИО2 на основании данных, полученных в ходе расследования указанного выше уголовного дела, а также с учетом полученных органами дознания сведений.

И лишь после установления обстоятельств, которые и послужили впоследующем основанием для возбуждения дела, была опрошена подсудимая, которая лишь подтвердила и так известные дознанию обстоятельства, не возражала против осмотра квартиры.

В ходе дознания были допрошены свидетели, истребованы и осмотрены доказательства. За время дознания никаких действий, направленных на оказание содействия расследованию подсудимая не предпринимала. По окончанию дознания она была допрошена в качестве подозреваемой и полностью признала себя виновной.

Одно лишь признание вины об обстоятельствах, которые и так были известны дознанию не свидетельствует о совершении ей действий, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности в соответствии с названным примечанием.

Ее действия не повлекли возбуждения дела в отношении «иного лица», которое было возбуждено задолго до допроса ФИО2 По ее показаниям в возбуждении в отношении него нового уголовного дела было отказано.

Фактически она лишь признала и так известные дознанию обстоятельства и не препятствовала проведению следственных действий что не может быть признано способствованием раскрытию преступления.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел, поскольку совершенные ей действия не устранили в полном объеме вред, причиненный преступлениями, направленными против порядка управления, а ее благотворительная деятельность не снизила степень общественной опасности инкриминируемых деяний настолько, чтобы эти действия можно было признать достаточными и освободить ее от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; а также по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимая на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая пользовалась предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирала линию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает ее возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей и совершеннолетнего ребенка-инвалида, престарелой матери, страдающей заболеваниями, участие в благотворительности, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств в совокупности с поведением подсудимой на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о ее раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимой, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенных преступлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее социальном и материальном положении, а также ее отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказания за каждое из указанных преступлений в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется, равно как не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по тем же доводам, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной.

По совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения. Подсудимая указала, что с учетом уровня ее доходов и расходов, она в состоянии оплатить штраф и не нуждается в его рассрочке.

С учетом вида назначаемого наказания, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, при этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и так подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 ФИО22 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 376-ФЗ) - преступление от 13.02.2023 - 28.10.2023; ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 376-ФЗ) (преступление от 07.03.2023 - 18.10.2023) и назначить ей наказание:

- по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 376-ФЗ) (преступление от 13.02.2023 - 28.10.2023) с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 376-ФЗ) (преступление от 07.03.2023 - 18.10.2023) с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области(МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, Казначейский счет: 03100643000000014800, К/с:40102810845370000004, БИК:004525987, ИНН:<***>, КПП: 500101001, ОКТМО: 46704000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 188804502500100029532.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО12 ФИО23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из домовой книги, хранящуюся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись