Приговор № 1-101/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 16 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 сентября 2000 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы (с учетом изменений внесенных определением Челябинского областного суда от 16.10.2000 года и постановлением Президиума Челябинского областного суда от 24.09.2008 года) на срок 11 лет. Приговор вступил в законную силу 16.10.2000 года. Освобожден 29.04.2011 года по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона сроком до дня погашения судимости, то есть до 29 апреля 2019 года, и установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых, увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел.

20.12.2016 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым начальником МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Троицкого городского суда от 09.11.2016 года административного надзора до 29 апреля 2019 года, с возложением соответствующих ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и, избежания контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, в период с 07 августа 2017 года по 22 декабря 2017 года не являлся для регистрации в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с целью уклонения от административного надзора, без уведомления сотрудников МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в один из дней середины августа 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, покинул своё место жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, без надлежащего уведомления, оставил свое место жительства, тем самым нарушив установленные ему судом ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - оставление места пребывания, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 4), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные в период предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: