Приговор № 1-451/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-451/2025

№ 1 – 451/2025 г.

УИД 03RS0017-01-2025-004993-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 апреля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Япрынцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь собственником жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане ФИО1 и ФИО2 проживать не будут, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, без намерения предоставить жилое помещения для их проживания, в неустановленное дознанием время, 11 июля 2024 года, находясь в помещении ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамаку по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО1 и ФИО2, на период времени с 11 июля 2024 года до 28 сентября 2024 года, тем самым осуществила постановку на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанных иностранных граждан, которым фактически жилое помещение, для проживания не предоставлялось.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Япрынцев М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом сведений о ее поведении, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимая не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, в своих показаниях лишь сообщила об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождении у нее на иждивении дочери инвалида 3 группы с детства, положительные характеристики по месту жительства.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 во время или после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО3 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО3 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказанием с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №; - уведомления; - выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-451/2025 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан УИД 03RS0017-01-2025-004993-02.