Решение № 12-101/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-101/2019

К делу № 12-101/2019

УИД: 23MS0003-01-2019-001154-02


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.02.2019г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и подал жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене, а административное правонарушение переквалификации по ст.19.3 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что инспектор не сообщил ему причину остановки транспортного средства, при этом признаков опьянении у него не имелось. Мировой судья в постановлении о назначении наказания сделал незаконные и необоснованные выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП. При этом ходатайство ФИО1 о переквалификации его действий судьей было проигнорировано.

Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от 29.03.19г. в отношении ФИО1 - незаконным и отменить его с переквалификацией действий ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Анапе в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2019г. и переквалификации совершенного административного правонарушения не имеется.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Мировым судьей, при вынесении постановления было установлено, что ФИО1, 31.01.2019г. в 12 часов 33 минуты в <адрес> нарушил п.2.3.2. ПДД, управляя краном самоходным КАТО КR-10 Н г.р.з. № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение данного пункта Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.01.2019г.; протоколом <адрес> от 31.01.2019г. об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом <адрес> от 31.01.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеоматериалом, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, допрошенных также в судебном заседании.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС составившего административный материал, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.01.2019г. в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в его присутствии и в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, которые удостоверили своей подписью в этом протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из данного протокола об административном правонарушении следует, что при составлении ФИО1 отказался от его подписания и получения копии указанного протокола, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.01.2019г., составленного в 12 часов 33 минуты в <адрес>, в отношении ФИО1, обстоятельств, послуживших законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстоятельствам. ФИО1 в протоколе отказался указать согласен/не согласен пройти медицинское освидетельствование и от подписи отказался. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с неразъяснением ему причины остановки его транспортного средства, не исключают противоправность его деяния. Кроме того, каких-либо замечаний, объяснений, в том числе в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 31.01.2019г., на стадии составления административного материала, ФИО1 не указывал.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Также не установлено оснований для переквалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения на ст.19.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2019г. Данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании. При этом действия водителя, связанные с прохождением освидетельствования на состояние опьянения после составления протокола об административном правонарушении правового значения для квалификации действий водителя не имеют.

В данном случае суд расценивает доводы жалобы ФИО1 о необходимости переквалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, преследующей цель уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2019г. и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья О.Н. Карпенко