Приговор № 1-186/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Рыдановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мурзаковой М.О.,

защитника – адвоката Альбекова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму водителем <данные изъяты>, среднего специального образования, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному на территории участка <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, зашел в сарай, расположенный на участке <адрес>, прилегающий к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, откуда через отверстие в крыше данного сарая пролез на крышу, по которой прошел на крышу сарая Потерпевший №1, где при помощи физической силы проломил отверстие в крыше, через которое незаконно проник в сарай Потерпевший №1 для последующего хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, незаконно находясь в сарае, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа в сарае бензопилу «<данные изъяты>» серийный номер № в пластиковом корпусе стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив её и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого хищение шуруповерта с зарядным устройством, самодельного зарядного устройства в деревянном корпусе, самодельного зарядного устройства в металлическом корпусе, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанного предмета ущерб собственнику причинен не был.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и уходе престарелой матери – инвалида.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

гарантийное свидетельство, товарный чек и инструкцию по эксплуатации бензопилы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, -0 оставить Потерпевший №1;

шуруповерт с зарядным устройством, самодельное зарядное устройство в деревянном корпусе, самодельное зарядное устройство в металлическом корпусе и бензопилу <данные изъяты>» серийный номер №, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г.Саратову, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>