Решение № 12-565/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-565/2017

Дело № 12-565/2017


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Нордфлот» на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нордфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Нордфлот» В.Л.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела ей было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку правонарушение является малозначительным. В удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела в их совокупности, административный орган необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не признал совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным. В рассматриваемом деле судно <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляло промысел разрешенными орудиями лова, в разрешенных районах, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель ООО «Нордфлот», защитник В.Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года.

Представитель административного органа Б.О.Н. полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Малозначительность отсутствует, учитывая, что речь идет о нарушении Правил рыболовства.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российск??????????????????????????h??????????????h??????????????h??????????????h??????????????h????????????h????h??????????????h??????????

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному пользователю ООО «Нордфлот».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в порту Мурманск в отношении судна <данные изъяты> на его промысловой палубе было обнаружено <данные изъяты> кг нетто трески неразделанной (сырец), <данные изъяты> кг нетто пикши неразделанной (сырец).

Указанные водные биологические ресурсы не были учтены в промысловой документации судна <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Нордфлот» составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений технолога судна <данные изъяты> В.Л.А. и капитана судна ФИО4 следует, что неучтенная рыбопродукция была добыта при последнем тралении за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Нордфлот» в указанный период времени являлось пользователем водных биологических ресурсов и работодателем капитана судна ФИО4, в связи чем было обязано обеспечить соблюдение требований Правил рыболовства.

Таким образом, ООО «Нордфлот», являясь лицом, осуществляющим промышленное рыболовство водных биологических ресурсов, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, установленных частью 4 статьи 43.1 ФЗ «О рыболовстве», пунктом 14.3 Правил рыболовства, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных запретов, а именно: не обеспечило ведение надлежащего учета добытых (выловленных) в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кг нетто трески (сырец) и <данные изъяты> кг пикши (сырец); не обеспечило в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставления достоверных сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, были искажены фактические размеры улова водных биоресурсов, его видовой состав; имело на борту судна <данные изъяты> кг нетто трески (сырец) и <данные изъяты> кг пикши (сырец), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемосдаточных документах.

Своим действием (бездействием) ООО «Нордфлот» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения, совершенного ООО «Нордфлот», явились <данные изъяты> кг нетто трески (сырец) и <данные изъяты> кг пикши (сырец).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы стоимости ВБР, являющихся предметом по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма водных биоресурсов составляет: трески – <данные изъяты>, пикши – <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость предмета административного правонарушения составляет <данные изъяты>, а двукратная – <данные изъяты>.

Факт наличия на борту судна <данные изъяты> неучтенной рыбопродукции подтверждается материалами дела, а именно: копией акта осмотра судна на приход от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала судна <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца за рейс №; копиями судовых суточных донесений за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом не принимается, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нордфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «Нордфлот» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова