Приговор № 1-363/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-363/2018

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 5 июля 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., законного представителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, матерью, на которую в соответствии со ст.63 Семейного Кодекса РФ, возложена обязанность воспитания своих детей, заботиться об их физическом, психическом и нравственном развитии и обучении, готовить их к общественно- полезному труду, воспитывать достойными членами общества, имея умысел на систематическое вовлечение своих несовершеннолетних дочерей: Б.Б. <дата> года рождения, А.А. <дата> года рождения, не достигших 18 летнего возраста, в занятие попрошайничеством, из корыстных побуждений, сознавая антиобщественный характер своих действий, достоверно зная, что занятие попрошайничеством в раннем возрасте наносит существенный вред психическому развитию несовершеннолетнего, с целью реализации своего преступного умысла, путем уговоров, систематически (не менее одного раза в месяц) в период с <дата> по <дата> вовлекла несовершеннолетнюю А.А. и А.А. в занятие попрошайничеством, чем нарушала нормальное развитие личности ребенка.

Так, <дата> около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь около <адрес>, реализуя свой умысел, вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь А.А. в занятие попрошайничеством, за что согласно протоколу административного правонарушения 61 № от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, <дата> около 13 часов 40 минут, находясь <адрес>, реализуя свой умысел, вовлекла свою несовершеннолетнюю, дочь А.А. в занятие попрошайничеством, за что согласно протоколу административного правонарушения 61 № от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, <дата> около 12 часов 00 минут, находясь около <адрес>, реализуя свой умысел, вовлекла свою несовершеннолетнюю, дочь Б.Б. в занятие попрошайничеством.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал ее защитник- адвокат Пешиков П.С..

Законный представитель и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 151 УК РФ- вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом достигшем восемнадцатилетнего возраста, родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-объяснение ФИО2 (л.д. 12);

-ксерокопия паспорта ФИО2 (л.д. 13-14);

-данные административной практики (л.д. 15);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 16);

-копия протокола об административном правонарушении (л.д. 24);

-копия постановления о назначении административного наказания (л.д. 27);

-копия протокола об административном правонарушении (л.д. 28);

-копия постановления о назначении административного наказания (л.д. 32-33);

-копии свидетельств о рождении детей (л.д.102,103,104);

-требование о судимости (л.д. 105);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.107-108);

-ответ на запрос из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 110);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 111-113);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 115);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 117);

-справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 118).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 12), ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимости от <дата> и от <дата> не образовывают правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные выше обстоятельства убеждают суд, что для достижения целей наказания подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая заверила, что преступного поведения больше не повторится, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ применение положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Принимая такое решение суд исходит прежде всего из интересов пятерых малолетних детей, находящихся на иждивении ФИО2, за которыми подсудимая осуществляет уход.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Исполнять настоящий приговор и приговоры от <дата>, от <дата> самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 монеты достоинством 10 рублей 2009 года и 2011 года, 1 монета достоинством 5 рублей 2017 года, 1 монета достоинством <дата>, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 64), обратить в доход государства; копию протокола № об административном правонарушении № от <дата> и копию протокола № об административном правонарушении № от <дата>, находящиеся в материалах дела (л.д. 53), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко