Приговор № 1-1-21/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-1-21/2020

Уголовное дело №1-1-21/2020

УИД 40RS0013-01-2020-000068-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 28 февраля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение№и ордер№ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №1 хищение радиатора у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2 хищение медных трубок, высоковольтных свечей и медных проводов у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №3 хищение медных кабелей у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №4 хищение самодельного сварочного аппарата у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №5 хищение медного провода и медных трубок у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем отжатия металлической решетки окна незаконно проник в помещение гаража №2, расположенного на северо-восточной окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил радиатор от автомобиля марки «ГАЗ-53» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ему ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После совершения хищения радиатора ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно вновь проник в помещение гаража №2, расположенного на северо-восточной окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6: медные трубки от автомобильного прицепа сечением 1,5 см длиной 40 метров, стоимостью 20400 рублей; две высоковольтные свечи зажигания, по цене 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей; медные провода от тягового двигателя сечением 1,5 см длиной 20 метров, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 25560 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через сделанный им подкоп незаконно проник в помещение гаража №1, расположенного на северо-восточной окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: медный кабель автомобильной проводки сечением 1,5 мм, одножильный длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей; медный кабель силовой проводки сечением 1,5 см, длиной 40 метров, стоимостью 1664 рублей, на общую сумму 1864 рубля, после с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.

После ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проник в помещение гаража №1, расположенного на северо-восточной окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей, после с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проник в помещение гаража №, расположенного на северо-восточной окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: медный провод сечением 20 мм длиной 3 метра от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; медные трубки тормозной системы сечением 2 см длиной 8 метров от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей; медные трубки тормозной системы сечением 5 мм длиной 0,5 метров от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, на общую сумму 4000 рублей, после с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А.А., защитник-адвокат Андрюшин А.А., потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № хищение радиатора у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № хищение медных трубок, высоковольтных свечей и медных проводов у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № хищение медных кабелей у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № хищение самодельного сварочного аппарата у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № хищение медного провода и медных трубок у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому эпизоду преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил пять эпизодов умышленных преступлений средней тяжести против собственности. ФИО1 не женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен и не имеет постоянного законного легального источника дохода. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата <адрес>, <адрес>ов <адрес>) ФИО1 имеет категорию «А» - годен к военной службе и проходил военную службу по призыву.

(л.д.186).

Признание своей вины по всем эпизодам преступлений, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений, признавал свою причастность к ним и давал подробные и правдивые показания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, все данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также с применением ст.64 УК РФ суд не находит и не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд по каждому из эпизодов преступлений не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил пять эпизодов преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины, а также еще не утраченную возможность его исправления без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение радиатора у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод № хищение медных трубок, высоковольтных свечей и медных проводов у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение медных кабелей у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение самодельного сварочного аппарата у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение медного провода и медных трубок у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок с деревянным корпусом от самодельного сварочного аппарата, оплетку от проводов - возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство о участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко