Апелляционное определение № 33-1555/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-1555/2026

Номер в суде первой инстанции 2-3256/2025

72RS0025-01-2024-015132-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения незаконным, назначении пенсии в ином размере, обязании выплачивать пенсию в первой половине месяца, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (далее – ОСФР по <.......>) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом сообщил о несогласии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Ответчик неоднократно приводил в ответах формулу расчета размера страховой пенсии, но данный расчет является некорректным, поскольку не были засчитаны все периоды, подлежащие включению в страховой стаж. Первую выплату пенсии ответчик произвел 15.07.2024, с августа 2024 года перенес даты выплат на 23 число по неизвестным причинам.

На основании изложенного с учетом изменений исковых требований просил:

- признать решение о назначении с 11.07.2024 страховой пенсии по старости с 11.07.2024 в размере 21 408,08 рублей, в том числе фиксированная выплата – 8134, 88 рубля, незаконным в части размера пенсии;

- обязать с 11.07.2024 назначить страховую пенсию по старости в ином размере – 22 358, 86 рублей, в том числе фиксированная выплата – 8134,88 рубля;

- обязать выплачивать страховую пенсию по старости в первой половине каждого месяца на постоянной основе, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором судебное решение по делу вступит в законную силу.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по <.......> ФИО7 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обосновании жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, в частности, суд назначил дело к судебному разбирательству не по итогам проведения предварительного судебного заседания, а до дня его проведения; судебное заседание 04.02.2025 проведено в отсутствии секретаря; описательная часть решения содержит неполное изложение исковых требований; мотивировочная часть решения содержит голословное утверждение о том, что расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для него варианту; суд использовал исключительно доводы стороны ответчика, проигнорировав его доводы и доказательства; резолютивная часть решения не содержит идентификаторов сторон.

Выражает несогласие с приведенным в решении суда расчетом пенсии, полагая его основанным на подложных доказательствах.

Не согласен с отказом в удовлетворении искового требования относительно даты ежемесячной выплаты пенсии, считая отказ противоречащим закону, логике и здравому смыслу.

Указывает на не разрешение судом его ходатайств об истребовании доказательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления ФИО1 от 11.06.2024 ему назначена страховая пенсия по старости с 11.07.2024 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». К страховой пенсии установлена фиксированная выплата в размере 8 134,88 рубля (л.д. 156, 163-165).

Расчет размера пенсии ФИО1 был рассчитан по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по наиболее выгодному варианту.

Страховой стаж на дату назначения для определения права учтен по трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следующим образом:

Общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 17 лет 00 мес. 04 дня (204,1333 мес.). Страховой стаж на дату назначения для определения права составил 33 года 04 мес. 15 дней, в том числе уход - 4 года 08 мес. 12 дней и учтен по трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица полном объеме, за исключением периодов работы в «Партнер-ЭКСПо» с 30.07.2002 по 05.01.2003 и в «ТРОФПИ Лавр» с 22.08.2003 по 18.08.2004, поскольку сведения уплате страховых взносов отсутствуют.

Страхователь «Партнер-ЭКСПо» снят с регистрационного учета в <.......> в связи с ликвидацией 27.02.2003 года, страхователь «ТРОФПИ Лавр» снят с регистрационного учета в СФР <.......> по решению суда 21.03.2007 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», установив, что размер пенсии ФИО1 исчислен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания решения о назначении с 11.07.2024 года страховой пенсии по старости не усмотрел, также как и оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании выплачивать страховую пенсию по старости в первой половине каждого месяца на постоянной основе, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором судебное решение по делу вступит в законную силу, поскольку выплата пенсии производится в предусмотренные законом сроки, в связи с чем пришел к выводу об отказе удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие истца с размером пенсии, само по себе не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и других федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п. 2).

На размер пенсии влияет продолжительность общего трудового стажа и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране по состоянию на 31.12.2001 г., учитываемого в размере не свыше 1,2. Для граждан, продолжающих работать после 01.01.2002 г.- от суммы страховых взносов, начисленных работодателем на финансирование страховой пенсии или уплаченных индивидуальным предпринимателем.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего и иные периоды, поименованные в данном пункте, в том числе подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

В материалы дела ответчиком представлен расчет пенсии, который подтверждает, что страховая пенсия назначена ФИО1 по наиболее выгодному для него варианту - пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 17 лет 00 мес.04 дня, страховой стаж на дату назначения для определения права составил 33 года 04 мес. 15 дней, в том числе уход 4 года 08 мес.12 дней, который учтен по трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом период учебы с 02.02.1983 по 14.06.1983 учтен в общий стаж по представленному при назначении пенсии диплому, но не включен при определении размера пенсии, поскольку с 01.01.2002 учитываются только страховые взносы.

При исчислении страхового стажа не были учтены периоды трудовой деятельности истца с 30.07.2002 по 05.01.2003 – работа в организации «Партнер- ЭКСПо» и с 22.08.2003 по 18.08.2004 в «ТРОФПИИ Лавр», в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов с Социальный фонд России страхователями. В связи со снятием с регистрационного учета указанных работодателей, дополнить индивидуальный лицевой счет застрахованного лица указанными периодами не представляется возможным.

В решении суда приведен расчет размера пенсии ФИО1, оснований подвергать сомнению который у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, поскольку каких либо иных периодов судом в страховой стаж до 2002 года не включалось, следовательно, определенный пенсионным органом процент валоризации -17%, исчисленный в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является верным.

Периоды получения пособия по безработице включены в страховой стаж ФИО1, вместе с тем они не влияют на размер страховой пенсии, поскольку, как указывалось выше, с 01.01.12002 важны только страховые взносы, которые с пособия по безработице не уплачиваются.

Доводы истца о фальсификации представленных ответчиком расчетов достоверными доказательствами не подтверждены, сами расчеты проверены судом и признаны верными.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, допустимых доказательств этому не представлено. В случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и постановления в отношении них обвинительного приговора, которым будет установлен факт фальсификации доказательств, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учет периодов работы с 01.01.2002 в страховой стаж не влияет на увеличение размера пенсии, так как по нормам п. 1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке. После 01.01.2002 учитываются только страховые взносы, начисленные работодателем за указанный период работы.

При назначении истцу страховой пенсии 11.07.2024 учтена сумма страховых взносов, начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет с учетов коэффициентов индексации после 01.01.2002, которая составила 658 503,02 рублей.

Таким образом, размер страховой пенсии ФИО1 был исчислен, исходя из общего трудового стража по состоянию на 01.01.2002 – 17 лет 4 дня, отношения среднемесячного заработка за 2000-2001 годы к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, равного 4, 320 и ограниченного предельной величиной 1,2, с учетом валоризации величины расчетного пенсионного каптала за стаж до 01.01.1991 – 7 полных лет на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с СФР за работу после 01.01.2002. Вопреки доводам истца, расчет размера пенсии ФИО1 произведён по наиболее выгодному для него варианту.

По запросу суда ответчиком представлены в суд надлежащим образом заверенную копию выплатного дела ФИО1 на 48 л. (т.1 л.д.158-203). Ссылки в апелляционной жалобе на предоставление ему копии выплатного дела в меньшем объеме не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении искового требования относительно даты ежемесячной выплаты пенсии не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Данная норма конкретизирована в пункте 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 августа 2021 года № 545н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях (далее Правила от 05 августа 2021 года № 545н).

Пунктами 122, 123, 124, 129 названных Правил от 05 августа 2021 года № 545н также предусмотрено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсии, на основании заявления пенсионера; доставка пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) производится с 3 по 25 число каждого месяца (далее - период доставки); в пределах периода доставки пенсии каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии, составленным организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и согласованный с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - график); факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии).

Из приведенных правовых норм следует, что выплата пенсии осуществляется за текущий месяц. Доставка пенсии пенсионеру, выбравшему способ доставки через организацию почтовой связи либо через кредитную организацию осуществляется ежемесячно по установленному данной организацией графику, согласованному с пенсионным органом. Пенсионер правом выбора даты выплаты пенсии не наделен, он вправе выбрать только способ доставки и организацию, через которую намерен получать пенсию.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств были приняты заявление ФИО1 от 11.06.2024 о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», договор между ГУ -ОПФ РФ по <.......> и ПАО «Сбербанк России» от 09.11.20215 о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Доставка пенсии осуществляется ФИО1 за текущий месяц, что соответствует положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктам 11, 122, 123, 124, 129 Правил от 05 августа 2021 года № 545н.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации согласовывать составленный кредитной организацией график доставки пенсии исключительно по желанию получателя пенсии.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцу по решению пенсионного органа производиться выплата пенсии согласно установленному графику 23 числа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности изменить дату выплаты пенсии на первую половину месяца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства об истребования сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении умершей, освобождении ответчика от бремени доказывания реальности заключения договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм, не может служить основанием для отмены постановленного правильного решения отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку суд самостоятельно определяет пределы доказывания, а несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.

При этом не перечисление в тексте судебного решения всех представленных доказательств не свидетельствует о том, что суд не оценивал эти доказательства при рассмотрении доводов истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд проигнорировал доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Вопреки доводам жалобы, позиции сторон по спору получили надлежащую судебную оценку. Содержание оспариваемого судебного решения соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Согласно части пятой статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать помимо прочего наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В апелляционной жалобе истец одной из причин, по которой решение подлежит отмене, указывает на то, что в резолютивной части решения не указаны идентификаторы сторон.

Однако отсутствие таких сведений в резолютивной части решения само по себе не влияет на законность принятого судом решения.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, которая произведена судом с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы не имеется. Также доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......> удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии