Решение № 12-50/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-50/2025

копия

№ 12-50/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001141-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 23 июня 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Матвиюк А.А., при участии помощника судьи Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № 2 ТУ Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяния в содеянном, просил снизить размер назначенного административного штрафа, в виду его трудного материального положения, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заместитель начальника ТО № 2 ТУ Юг Министерства по содержанию территорий и государственно жилищному надзору Московской области – старший государственный жилищный инспектор Московской области, старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования закона, надлежащее извещение участвующих лиц, принимая во внимание, что представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для рассмотрения жалобы при данной явке, поскольку судьей определено, что неявка представителя должностного лица, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав позицию явившегося в судебное заседание ФИО1, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минуты по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, будучи водителем грузового автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, из указанного транспортного средства произвёл сброс бытовых отходов (холодильник) вне баков (бункеров) для накопления отходов, чем нарушил требования ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п.2.2., п.2.10, п.2.18, п.5.8 Порядка накопления ТКО на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № – Р.

В соответствии с ч.3.3ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из статьи 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусорных камерах (при наличии соответствующей инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные оператором (ст. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Согласно ст. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное, послужило основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом органа административной юрисдикции к административной ответственности по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ФИО1 по ч.3.3ст. 8.2 КоАП РФ, суд находит правильной.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.3.3ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку совершение указанного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные отношения, более того состав вмененного административного правонарушения является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требований в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об изменении вынесенного по делу постановления в части назначения ФИО1 административного наказания, по следующим основаниям:

Суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, данные о личности ФИО1, материальное положение и условия жизни его и его семьи.

В связи с вышеуказанным с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд, полагает необходимым снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 №Э/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья: подпись А.А. Матвиюк