Приговор № 1-646/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-646/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 07 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шалыгиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер Н №, при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) в Доме милосердия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Литер Б, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 291 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 - в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре на 2 этаже ГБУ СПб НИИ СП им. ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с пола, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак «baijiawei», стоимостью 1 800 рублей, внутри которого находились - мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» модель SМ-А520F, стоимостью 2 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, чехол для очков, материальной ценности не представляющий, очки, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительны материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявление и телефонограмма (л.д. 104, 121).

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 74-75), ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 93, 95, 97, 99), страдает тяжелыми заболеваниями, является ветераном боевых действий, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что родители ФИО3 умерли, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, кроме того, суд учитывает, что после задержания ФИО3 похищенное имущество, изъятое у него в ходе личного досмотра (л.д. 20-21), было возвращено потерпевшему (л.д. 43).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без учета требований назначения наказания при рецидиве преступлений на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, и положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность ФИО3, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом установленных судом данных о личности ФИО3, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 291 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения неотбытой части наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в виде штрафа в размере 15 000 рублей присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание отбытое им по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и <адрес>, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: рюкзак «baijiawei», мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» модель SМ-А520F с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол для очков темно-синего цвета, очки в оправе черно-серебристого цвета с оптическими линзами без покрытия - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке (л.д. 43) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 63) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: