Решение № 12-34/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 9 июля 2021 года)

11 июля 2021 года р.п.Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н.,

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело №12-34/2021 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1 от 29 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №1 от 29 апреля 2021 года, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Дубенский район, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Одоевский районный суд Тульской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его вынесенным с нарушением требований закона, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своих требований указывает на то, что из рапорта старшего инспектора ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО3 от 9 апреля 2021 года следует, что она привлечена к административной ответственности, так как 9 апреля 2021 года около 17 часов по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, хотя протокол в отношении нее составлен только 14 апреля 2021 года и по надманным основаниям с нарушением действующего законодательства, без подтверждения того, в чем выразились противоправные действия ФИО1

Также в выводах комиссии указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, совершено ФИО1 в момент составления на нее 14 апреля 2021 года административного протокола, так как имело место ненадлежащее исполнение ею своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом обращает внимание на то, что не понятно в чем это выразилось и что является подтверждением ее противоправных действий.

Приводя содержание требований ст.1.5, 2.1, 24.5, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, а также ссылаясь на содержание п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает на то, что имеющиеся нарушения являются существенными, а также неустранимыми, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также отсутствует возможность устранения этих недостатков.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила признать постановление незаконным и отменить его. Кроме того пояснила, что основаниям для обращения с данной жалобой послужило то, что она не согласна с теми последствиями, которые наступили в результате имевшей место 12 марта 2021 года около <адрес> драки между ФИО4 и ФИО5, в виде сотрясения головного мозга. При этом пояснила, что сам факт драки она не отрицает.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Дубенского район по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что состав и событие данного административного правонарушения имели место быть, поскольку был установлен факт того, что 12 марта 2021 года со стороны ФИО1 имел место недостаточный контроль за несовершеннолетним. Все процедуры при рассмотрении протокола в отношении ФИО1 были соблюдены, права ей были разъяснены. Ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается, в том числе копией заявки в службу медиации, согласно которой договориться добровольно, путем примирения, стороны не смогли, а также характеристикой на несовершеннолетнего, из которой также следует со стороны ФИО1 имеет место недостаточный контроль за сыном. Кроме того, согласно проведенному социально-психологическому обследованию несовершеннолетний ФИО4 установлен средний уровень сопровождения, так как несовершеннолетний находиться в ситуации нерегулярного родительского контроля.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как следует из ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей – заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты>, а именно: вследствие недостаточного контроля матери за поведением своего несовершеннолетнего сына и его воспитания, последний 12 марта 2021 года примерно в 12 часов 00 минут около <адрес> в <адрес>, подверг избиению своего одноклассника, несовершеннолетнего ФИО5, 15 апреля 2010 года, нанеся ему телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №108895 от 14 апреля 2021 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2021 года, вынесенным старшим ИПДН ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО3; копией выписного эпикриза в отношении ФИО5 от 24 марта 2021 года, выданного ГУЗ ТДОКБ; рапортом старшего ИПДН ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО3 от 9 апреля 2021 года; копией заявки КДНиЗП в МКОУ Дубенская СОШ МО Дубенский район на проведение восстановительной программы в школьной службе медиации от 21 апреля 2021 года №200; протокола школьной службы примирения МКОУ Дубенской СОШ МО Дубенский район от 26 апреля 2021 года; информацией отделения помощи семьи и детям ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр №4» от 28 апреля 2021 года №38; характеристикой на несовершеннолетнего ФИО6 от 28 апреля 2021 года, выданной МКОУ Дубенской СОШ МО Дубенский район.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, является правильным, он основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. В постановлении отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно указано на то, что событие административного правонарушения выразилось в ненадлежащем исполнении родителем ФИО1 обязанностей по воспитанию сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привело к тому, что несовершеннолетний совершил противоправный поступок в отношении несовершеннолетнего ФИО5, выразившийся в причинении ему телесных повреждений.

При этом несогласие ФИО1 с тяжестью причиненного ФИО5 вреда на квалификацию ее действий не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая, что нарушение норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Дубенский район №1 от 29 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н. Матвеева