Приговор № 1-454/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-454/2024

№ 1-454/2024

91RS0008-01-2024-003340-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Котельникова А.С., Сапельникова В.А., Цуркана А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 23.10.2024 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей барменом в баре «<данные изъяты>», инвалида 3 группы с детства, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № Красногвардейского судебного района по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований ст.2.7 ПДД РФ, запрещающей управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером <***>, осуществляя на нем движение на 111 км автодороги сообщением Таврида-<данные изъяты>, что вблизи села <адрес> Республики Крым, где была остановлена сотрудниками СОП № ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым, обеспечивающими безопасность дорожного движения, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке. На требование инспектора дорожно-патрульной службы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное подсудимой согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в 4 часа 10 минут того же дня на месте остановки в связи с обнаружением у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, ответила отказом, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривала, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласилась с предъявленным ей обвинением; данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые сомнений не вызывают, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются участниками процесса, а ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суду давала адекватные показания, активно участвовала в прениях и последнем слове, суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), проживает с пожилыми родителями (матери 70 лет, отцу – 71 год), имеющими ряд тяжелых хронических заболеваний, состоящими на диспансерном учете, и с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием и содержанием которого занимается сама, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей в связи с этим инвалидность 3 группы с детства; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой и инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной и не снятой судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований, указанных в ч.4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией Закона, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное наказание не достигнет его целей, не будет справедливым и соразмерным содеянному виновной.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, тяжесть преступления, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимой, наличие у нее официального источника дохода и малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого занимается одна, наличие пожилых родителей, проживающих с ней одной семьей, которые будет лишены надлежащего ухода и содержания при направлении ее в места лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учетом неудовлетворительного состояния здоровья виновной, которое у нее ухудшилось после перенесенного в ноябре 2024 года инфекционного обострения обструктивной болезни легких, в связи с чем она каждые три месяца должна будет проходить повторное лечение, суд не находит оснований для установления виновной обязанности официального трудоустройства в период условного осуждения, как о том просит сторона обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит убедительных и безусловных оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Так как дело слушалось в особом порядке, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку виновная совершила рассматриваемое преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района, и назначенное ей наказание не отбыто, суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку материалы дела содержат доказательства того, что использованный ФИО2 при совершении рассматриваемого преступления автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером № принадлежит по праву собственности ее старшему сыну ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 9963 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33), суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района надлежит исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденной, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписи, содержащиеся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 16-18; 65) – хранить при деле;

- автомобиль марки Audi A4 с регистрационным номером <***>, переданный на хранение владельцу Свидетель №3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) – считать переданным по принадлежности его собственнику.

От оплаты процессуальных издержек осужденную надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева