Решение № 12-453/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-453/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Дело № 5-299/2020-179 (№ 12-453/2020)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 административное дело по жалобе

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23.07.2020 года по делу № 5-299/2020-179,

с участием ФИО1, защитника Незбайло А.Т.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23.07.2020 года по делу № 5-299/2020-179 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами с конфискацией изъятого светового прибора.

Согласно постановлению, ФИО1 совершила управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 года в 9 час. 30 мин., ФИО1, являясь водителем, управляла транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № 0 уд. 10 по ул. Парковая, Павловск-2, Санкт-Петербурга (со стороны Фильтровского шоссе в сторону ул. Парковая), на передней части которого установлены световые приборы в блок фарах синего цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушила п.3.6 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а кроме того состава правонарушения в её действиях нет, поскольку ответственности за техническое состояние транспортного средства, принадлежащего иному лицу, она не несет. Протокол об административном правонарушении является недопустимым, поскольку составлен не разборчивым подчерком, не позволяет установить фамилию должностного лица, его составившего, нет отметки о разъяснении прав свидетелям. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не были разъяснены её права.

ФИО1 и её защитник Незбайло А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1 и защитника Незбайло А.Т., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять процессуальным документам у суда нет, они составлены уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных требований.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в незаконном привлечении её к административной ответственности, он не имеет.

Сама ФИО1 не отрицает управление транспортным средством на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с требованиями 3.6. Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия Основных положений, при которых запрещается их эксплуатация к Правилам дорожного движения РФ, спереди транспортного средства запрещено устанавливать световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Таким образом, нарушение требований к световым приборам при эксплуатации транспортного средства выделено в отдельный состав административного правонарушения, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 владельцем транспортного средства не является, конструктивных изменений в него не вносила, а диодные огни включились вследствие технической неисправности, существенного правового значения не имеют, поскольку в силу требований 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении и удостоверено её подписью.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказывания при производстве по делу.

Изложение обстоятельств правонарушения в графах о свидетелях, что ошибочно расценено стороной защиты как указание на наличие свидетелей, свидетельствует об определённой небрежности при составлении протокола, но не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его недопустимость.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ФИО1 тщательно проверены и обосновано признаны несостоятельными.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 23.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга по делу № 5-299/2020-179, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами с конфискацией изъятого светового прибора - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: