Приговор № 1-10/2019 1-77/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Степановой Н.Н., представившего удостоверение №443 и ордер №Н08646;

адвоката ФИО3, представившего удостоверение №1065 и ордер №02-19;

адвоката ФИО4, представившего удостоверение №519 и ордер №028090;

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... образование, ... проживающего по адресу: г.... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4,5 -частью 3 статьи 229.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... в доме по адресу: г.Севастополь, ..., ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, путем уговоров склонил ФИО1 к совершению незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс – контрабанды из Украины на территорию РФ наркотических средств в крупном размере. При этом, ФИО2 дал ФИО1 совет и указание в отношении способа контрабандного перемещения наркотических средств, а именно: скрыть их в бензобаке легкового автомобиля и привлечь для управления данным автомобилем и перевозки сокрытых в нем наркотических средств постороннее лицо, не осведомлённое о совершаемом преступлении. Кроме этого, ФИО2 заранее пообещал ФИО1 приобрести на территории г.Севастополя контрабандно перемещенные из Украины в РФ наркотические средства в крупном размере за 10000 долларов США, которые ФИО2 намеревался в последующем незаконно сбыть иным лицам.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств на территории РФ в крупном размере, во исполнение преступной договоренности с ФИО2 в период с ... по ... на территории ... при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 9471,69 грамм и каннабис (марихуану) массой 46,08 грамм, поместив их в 17 и 1 полимерных бутылках соответственно, а также в период с ... по ... приискал транспортное средство, с помощью которого собирался незаконного переместить на территорию РФ наркотические средства – автомобиль ВАЗ-217030 г/н ..., владельцем которого был ..., не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, и в бензобаке данного автомобиля сокрыл указанные наркотические средства.

... в ... ФИО1 возвратил автомобиль ВАЗ-217030 г/н ... ..., и попросил его прибыть ... на данном автомобиле к ресторану «...», расположенному по адресу: ...

... в период с ... ... на автомобиле ВАЗ-217030 г/н ... с сокрытыми наркотическими средствами, через пункт пропуска «... расположенный по адресу: ... пересек государственную границу РФ, тем самым переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс указанные наркотические средства, будучи неосведомленным о противоправности своих действий.

... около ... часов ... прибыл к ресторану «...», расположенному по адресу: г... где передал управление автомобилем ВАЗ-217030 г/н ... ФИО1

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле ВАЗ-217030 г/н ... перевез сокрытые в данном автомобиле наркотические средства в домовладение по адресу: г.Севастополь, ..., где проживал ФИО2

... в период времени с ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже домовладения по адресу: г.Севастополь, ..., в бензобаке автомобиля ВАЗ-217030 г/н ВТ5847АН были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9471,69 грамм, то есть в крупном размере, и каннабис (марихуана) массой 46,08 грамм, то есть в значительном размере, в 17 и 1 полимерных бутылках соответственно.

В период с ... по ... в доме по адресу: г.Севастополь, ..., ..., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, путем уговоров склонил ФИО1 к совершению незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс – контрабанды из ... на территорию РФ наркотических средств в крупном размере. При этом, ФИО2 дал ФИО1 совет и указание в отношении способа контрабандного перемещения наркотических средств, а именно: скрыть их в бензобаке легкового автомобиля и привлечь для управления данным автомобилем и перевозки сокрытых в нем наркотических средств постороннее лицо, не осведомлённое о совершаемом преступлении. Кроме этого, ФИО2 заранее пообещал ФИО1 приобрести на территории г.Севастополя контрабандно перемещенные из Украины в РФ наркотические средства в крупном размере за 10000 долларов США, которые ФИО2 намеревался в последующем незаконно сбыть иным лицам.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного оборота наркотических средств на территории РФ в крупном размере, во исполнение преступной договоренности с ФИО2 в период с ... по ... на территории ... при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 9471,69 грамм и каннабис (марихуану) массой 46,08 грамм, поместив их в 17 и 1 полимерных бутылках соответственно, а также в период с ... по ... приискал транспортное средство, с помощью которого собирался незаконного переместить на территорию РФ наркотические средства – автомобиль ВАЗ-217030 г/н ..., владельцем которого был ..., не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, и в бензобаке данного автомобиля сокрыл указанные наркотические средства.

... в ... ФИО1 возвратил автомобиль ВАЗ-217030 г/н ...И., и попросил его прибыть ... на данном автомобиле к ресторану «...», расположенному по адресу: ...

... в период с ... ... на автомобиле ВАЗ-217030 г/н ... с сокрытыми наркотическими средствами, через пункт пропуска «...», расположенный по адресу: ... пересек государственную границу РФ, тем самым переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс указанные наркотические средства, будучи неосведомленным о противоправности своих действий.

... около ... часов ... прибыл к ресторану «...», расположенному по адресу: г..., где передал управление автомобилем ВАЗ-217030 г/н ... ФИО1

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле ВАЗ-217030 г/н ... перевез сокрытые в данном автомобиле наркотические средства в домовладение по адресу: г.Севастополь, ..., где проживал ФИО2 с целью последующего сбыта за 10000 долларов США.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а ФИО2, совершив действия, направленные на приискание денежных средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 9471,69 грамм, то есть в крупном размере, и каннабиса (марихуану) массой 46,08 грамм, то есть в значительном размере, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... в период времени с ... часов до ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже домовладения по адресу: г.Севастополь, ..., в бензобаке автомобиля ВАЗ-217030 г/н ... были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9471,69 грамм, то есть в крупном размере, и каннабис (марихуана) массой 46,08 грамм, то есть в значительном размере, в 17 и 1 полимерных бутылках соответственно.

ФИО2, не позднее ..., договорился с ... о продаже последнему партии наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере для последующего сбыта последним данных наркотических средств иным лицам.

Не позднее ... часов ... ФИО2 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 649,58 грамм, то есть в крупном размере, которое перевез на автомобиле Фольксваген г/н ... к дому по адресу: г.Севастополь, ..., где около ... часов ... сбыл указанное наркотическое средство ..., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, не позднее ... часов ... при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой 0,34 грамма, содержащее психотропное вещество - амфетамин, которое хранил по адресу своего проживания: г.Севастополь, ....

... в период времени с ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладения по адресу: г.Севастополь, ..., было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов вещество массой 0,34 грамма, содержащее психотропное вещество – амфетамин, то есть в значительном размере.

(5) ФИО2 не позднее ... часов ... при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое вещество – каннабис (марихуану) массой 140,36 грамм, которое с целью его последующего незаконного сбыта иным лицам, расфасовал в три полимерных пакета и сокрыл в подлокотнике автомобиля Фольксваген г/н ..., перевез к месту проживания по адресу: г.Севастополь, ....

Однако, ФИО2, совершив действия, направленные на приискание денежных средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 140,36 грамм, то есть в крупном размере, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... в период времени с ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» в автомобиле Фольксваген г/н ..., припаркованного около дома по адресу: г.Севастополь, ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 140,36 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах (эпизоды (1) и (2)) он незаконно переместил через границу РФ и Украины наркотические средства с целью их сбыта ФИО2 В содеянном раскаивается и сожалеет. Просит строго не наказывать и учесть, что преступление совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе допросов ... (т.2 л.д.140-150), ... (т.2 л.д.151-152), ... (т.2 л.д.158-159), ... (т.2 л.д.170-178), ... (т.2 л.д.179-180), согласно которых при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора по эпизодам (1) и (2) ФИО1 с помощью автомобиля и неосведомленного лица-водителя автомобиля незаконно переместил через границу РФ и ... наркотические средства с целью их сбыта ФИО2 за 10000 долларов США.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по эпизодам (1), (2), (3), (5) не признал в полном объеме. Суду пояснил, что к контрабанде наркотических средств отношения не имеет. Пакет для ... передавал по просьбе своего знакомого по имени Женя, что было в пакете не знает. Он сам приобретал у ... амфетамин. Обнаруженные у него денежные средства предназначались для приобретения земельного участка. С ФИО1 состоит в дружеских отношениях, ФИО1 по его просьбе привозил запчасти. Считает, что ФИО1 его оговаривает. Вину в совершении преступления по эпизоду (4) признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора (эпизоду (1) и (2)) подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 заказывал у ФИО1 наркотические средства. Он принимал участие в ОРМ «обследование помещений» в ..., в бензобаке которого было обнаружено более 10 фрагментов пластиковых бутылок. ФИО1 пояснял, что в бутылках наркотические вещества, которые он привез с ....

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В ... года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в осмотре также принимали участие ФИО1 и ФИО2 При осмотре гаража ФИО1 сказал, что в автомобиле есть тайник, в котором наркотические вещества. ФИО1 сам достал из бензобака в бутылках наркотические вещества. Все было изъято и упаковано.

Свидетель ... суду прояснила, что она является сотрудником полиции-кинологом. В ... года она вместе со служебной собакой принимала участие в осмотре дома и автомобиля. В автомобиле нашли более 10 бутылок. Так как эти бутылки были спрятаны в бензобак, то собака не смогла их учуять.

Свидетель ... суду пояснила, что она проживала с ФИО2 на .... ФИО2 пользовался сим-картой, которая была оформлена на ее имя.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В ... года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в осмотре также принимали участие ФИО1 и ФИО2 При осмотре гаража ФИО1 сказал, что в автомобиле есть тайник, в котором наркотические вещества. ФИО1 сам достал из бензобака в бутылках наркотические вещества. Сказал, что это привез из ..., доставил для ФИО2 Все было изъято и упаковано. ФИО2 пояснял, что найденные наркотики предназначались для сбыта.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. ... он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений» с участием понятых по адресу: г.Севастополь, .... Также в осмотре принимали участие ФИО1 и ФИО2 При осмотре гаража ФИО1 сказал, что в автомобиле есть тайник, в котором наркотические вещества. ФИО1 сам достал из бензобака в бутылках наркотические вещества. Сказал, что это доставил для ФИО2, который заказал у него наркотики. Все было изъято и упаковано. ФИО2 пояснял, что найденные наркотики предназначались для сбыта.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.200-204), согласно которых в первых числах ... года ей ФИО2 сообщил, что к нему приедут компаньоны для какой-то сделки. Он попросил обменять ему на доллары США рубли, в размере эквивалентном 10000 долларов США, которые он ей даст. Она согласилась. В другой день в начале ... года к ней приехал ФИО2 и привез в рублях около 540000 или 560000. Сказал ей обменять эти рубли на доллары и привезти к нему в гараж на .... После того как она поменяла рубли на доллары она звонила ФИО2, но он не брал трубку. Позднее 10000 долларов США были изъяты у нее сотрудниками ФСБ. На представленной ей фонограмме телефонного разговора она узнала свой голос и голос ФИО2, в разговоре с которым они обсуждали его просьбу обменять рубли на доллары США.

Свидетель ... суду пояснил, что он проживает в ..., у него есть гостиница «...» на .... У него остановились мужчина и женщина на ночь, утром уехали. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов, которым он выдал видеозапись с камеры наблюдения. Он осматривал эту запись и на записи никто посторонний к автомобилю подходил.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.183-185), согласно которых ... в ... часов к гостинице «...» на ... подъехал автомобиль ВАЗ г/н ... и остановился на огороженной стоянке. На данном автомобиле приехали мужчина по имени ... и женщина – ... Данные лица сняли у него номер в гостинице. Утром ... в ... часов данные лица уехали на этом же автомобиле. К их автомобилю ночью никто не подходил, что подтверждается записями с видеокамер.

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.175-178), согласно которых ... он принимал участие в качестве понятого при ОРМ «осмотр помещений» по адресу: г.Севастополь, .... Также в осмотре принимали участие ФИО1 и ФИО2 При осмотре гаража ФИО1 сказал, что в автомобиле есть тайник, в котором наркотические вещества. ФИО1 сам достал из бензобака в бутылках наркотические вещества. Сказал, что это доставил для ФИО2 Все было изъято и упаковано.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.4 л.д.25-28), согласно которых в начале ... года ... звонил ему и просил денег в долг.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора (эпизоду (1) и (2)) подтверждаются письменными доказательствами:

- письмом первого заместителя начальника Службы в г.Севастополь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю ... от ..., согласно которого в следственный орган передаются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.12);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ... об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30-ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи зафиксированной контрабандой наркотических средств через границу РФ при указанных в установочной части приговора (эпизод (1)) обстоятельствах (т.1 л.д.13-15);

- постановлением от ... о предоставлении результатов ОРД в орган следствия, согласно которого в СО УФСБ РФ по РК и г.Севастополю передаются полученные в хоре ОРД сведения, зафиксировавшие преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.16-20);

- постановлением от ... о рассекречивании сведений составляющих гос.тайну, а именно: сведений о проведении ОРМ «снятие с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.21-25);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ..., согласно которого автомобиль ... въехал на территорию РФ через пункт пропуска «Джанкой» ... в ... часов, ФИО1 через этот же пункт пропуска в ... в ... часов (т.1 л.д.38);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ..., согласно которого в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение» после пересечения им гос.границы на пункте пропуска «Джанкой» до момента встречи с ФИО2 по адресу: г.Севастополь, .... Зафиксированы встреча ФИО1 с ..., который передал ФИО1 управление автомобилем ВАЗ г/н ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (т.1 л.д.39-40);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и ... от ..., согласно которого в отношении ... проводилось ОРМ «наблюдение» после пересечения им гос.границы на пункте пропуска «...» до момента встречи с ФИО1, которому при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора передал управление автомобилем ВАЗ г/н ВТ5847АН (т.1 л.д.41-42);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о даче санкции на проведение ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.Севастополь, ... (т.1 л.д.45);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которого в домовладении по адресу: г.Севастополь, ... были обнаружены и изъяты из автомобиля ВАЗ г/н ... - 18 полимерных бутылок с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.46-59);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которого в изъятых из автомобиля ВАЗ г/н ... полимерных бутылках находится наркотическое средство – гашиш (смола каннабиса) массой 9471,69 грамм; в 1 полимерной бутылке - каннабис (марихуана) массой на сухое (высушенное) вещество 46,08 грамм. Из каждой бутылки при исследовании израсходавано 0,13 грамм вещества (т.1 л.д.63-64);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о даче санкции на проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», согласно которого дается разрешение на прослушивание телефонных переговоров ... [...] (т.1 л.д.67-68);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о рассекречивании результатов ОРМ в отношении ... [...] и постановления Севастопольского городского суда от ... (т.1 л.д.69-72);

- справкой от ... по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которой прослушаны телефонные переговоры между ... и ФИО1 после пересечения ими гос.границы, где они обсуждают встречу (т.1 л.д.73-77);

- письмом первого заместителя начальника Службы в г.Севастополь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю ... от ..., согласно которого в следственный орган передаются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.241);

- постановлением от ... о предоставлении результатов ОРД в орган следствия, согласно которого переданы результаты ОРД по факту контрабанды ФИО1 и ФИО2 наркотических средств (т.1 л.д.242-244);

- постановлением Севастопольского городского суда от ... о рассекречивании результатов ОРД – постановлений от ... и ... о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.245-246);

- постановлением от ... о рассекречивании результатов ОРМ, проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.247-248);

- постановлениями Севастопольского городского суда от ... и ... о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.251-252, 256-257);

- справкой от ... по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которой прослушаны телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО2, в ходе которых они обсуждают сделку, качество товара, необходимость поездки в «мастерскую» и ФИО2 поясняет, что ему нужно «обменять» (т.1 лд.253-255);

- справкой от ... по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которой прослушаны телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО2, в ходе которых они обсуждают перевозку 18 «запчастей», объем «тот же километраж», ФИО1 требует от ФИО2 деньги. В разговоре с неустановленным лицом ... ФИО2 сообщает, что ... приедет автомобиль с «краской» (т.1 л.д.260-262);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ФИО1 показал как около ресторана «...», расположенному по адресу: г...,он ... около ... часов встретился с ..., взял у последнего автомобиль ВАЗ-217030 г/н ..., в котором были сокрыты наркотические средства, и перевез данный автомобиль к домовладению по адресу: г.Севастополь, ..., где ФИО2 предложил загнать автомобиль в гараж (т.2 л.д.153-157);

- копией миграционной карты ФИО1, согласно которой он пребывает на территории РФ с ... (т.2 л.д.183);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в изъятых из автомобиля ВАЗ г/н ... 17 полимерных бутылках находится наркотическое средство – гашиш (смола каннабиса) массой 9469,48 грамм; в 1 полимерной бутылке - каннабис (марихуана) массой на сухое (высушенное) вещество 46,40 грамм (т.4 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятые ... из автомобиля ВАЗ г/н ВТ5847АН фрагменты 18 полимерных бутылок и содержимое из них (т.4 л.д.52-64);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен CD-диск с телефонными переговорами ... и ФИО1, отраженными в справке от ... - т.1 л.д.73-77 (т.4 л.д.126-132);

- протоколом от ... получения у ФИО1 образцов его голоса для сравнительного исследования (т.4 л.д.136-137);

- протоколом от ... получения у ФИО2 образцов его голоса для сравнительного исследования (т.4 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен CD-диск с телефонными переговорами ФИО2 и ФИО1, отраженными в справках от ... - т.1 л.д.253-255, 260-262 (т.4 л.д.143-156);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которой на записях телефонных переговоров идентифицированы голоса ФИО1 и ФИО2, по смыслу заключения идентификация голосов ФИО1 и ФИО2 в переговорах, отраженных в справках от ... - т.1 л.д.253-255, 260-262, является верной (т.4 л.д.167-203);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены документы и мобильный телефон, обнаруженные в ходе ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ... в автомобиле ВАЗ г/н ВТ5847АН. Из документов усматривается, что владельцем автомобиля ВАЗ г/н ... является ...(т.5 л.д.53-62);

- свидетельством о регистрации автомобиля ВАЗ г/н ВТ5847АН, согласно которого собственником данного автомобиля является ... (т.5 л.д.66-67);

- доверенностью на управление автомобилем ВАЗ г/н ВТ5847АН, согласно которого ... передано право управления данным автомобилем (т.5 л.д.68-69);

- пассажирской таможенной декларацией, согласно которой ... пересек государственную границу РФ на автомобиле ВАЗ г/н ВТ5847АН во время и месте, указанном в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.5 л.д.72);

- протоколами осмотра от ... и ... мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, в котором обнаружены фотографии с растениями внешне похожими на коноплю. В телефоне имеется сим-карта (т.5 л.д.80-85, 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ г/н ... (т.5 л.д.91-95);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в гостинице «...» в ... изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.125-129);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого во время стоянки у гостиницы «...» в ... посторонние лица в период с ... часов ... по ... часов ... не осуществляли доступ в автомобиль ВАЗ г/н ... (т.5 л.д.130-134);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у ФИО2 изъяты 10000 долларов США, которые были изъяты у ... ... в ходе проведения ОРМ (т.5 л.д.137-138);

- протоколом осмотра от ..., согласно которого осмотрены 10000 долларов США, изъятые у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена информация на CD-диске о телефонных соединениях мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО1 и ФИО2 (т.5 л.д.190-226);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена информация на CD-диске о телефонных соединениях мобильного телефона, которым пользовался ... (т.5 л.д.236-239);

- сведениями о пересечении ФИО1 гос.границы, в том числе, с нахождением в РФ в период с ... по ... (т.6 л.д.3-12);

- пассажирской таможенной декларацией, согласно которой ФИО1 пересек государственную границу РФ во время и месте, указанном в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.6 л.д.27-28);

- сведениями о принадлежности абонентских номеров, которыми пользовались ..., ФИО1 и ФИО2 (т.6 л.д.40,42,44,48);

- сведениями о местонахождении пункта пропуска «Джанкой», согласно которого данный пункт находится в месте, указанном в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.6 л.д.50).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (3)) подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. К ним обратился ..., который пояснил, что мужчина по имени ... пытается его вовлечь в незаконный оборот наркотических средств – марихуаны и гашиша. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», которая была проведена .... Встреча ... происходила с ФИО2 за стадионом ФК «Севастополь», в ходе которой ... получил от ФИО2, находившегося в автомобиле Фольксваген наркотическое вещество, которое ... по возвращении выдал. Деньги ... ФИО2 не передавал. Весь процесс ОРМ был задокументирован.

Свидетель ... суду пояснил, что в ... года он принимал участие в качестве понятого при закупке. Там же был еще один понятой. В их присутствии досмотрели закупщика, у которого при себе ничего не было. Закупщик ушел, а по возвращении выдал черный пакет, в котором было зеленое вещество растительного происхождения. Все было упаковано и запротоколировано.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.200-204), согласно которых ... с ... она с ФИО2 на его грузопассажирском автомобиле Фольксваген белого цвета приезжала к дому на ..., где к ФИО2 подошел молодой человек, с которым ФИО2 поговорил и которому ФИО2 передал черный пакет.

Свидетель .... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. К ним обратился ..., который пояснил, что мужчина по имени ... пытается его вовлечь в незаконный оборот наркотических средств – марихуаны. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», которая была проведена в ... года. Встреча ... происходила с ФИО2 недалеко от ..., в ходе которой ... получил от ФИО2, находившегося в автомобиле Фольксваген наркотическое вещество, которое ... по возвращении выдал. Весь процесс ОРМ был задокументирован.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.207-210), согласно которых он является сотрудником ФСБ. С его участием и в присутствии понятых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ... при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (эпизод (3)) получил от ... наркотическое средство – гашиш, после чего ... добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов. Все было запротоколировано, замечаний не поступало.

Свидетель ... оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что ранее знакомый ФИО2 неоднократно предлагал ему приобрести у него марихуану, предлагал поучаствовать в реализации наркотических средств. В ... года обратился в ФСБ, где сообщил, что его вовлекают в сбыт наркотиков. Написал заявление о добровольном согласии в участии мероприятий ФСБ. В ... года ФИО2 позвонил и предложил встретиться. Договорились о встрече о чем сообщил в ФСБ. ... в присутствии понятых его досмотрели, запротоколировали это и он отправился на встречу с ФИО2 на .... С собой у него было записывающее устройство. Он подошел к белому автомобилю Фольксваген, в котором сидел ФИО2 с женщиной. ФИО2 передал ему пакет и сказал цену. После этого он вернулся и выдал пакет сотрудникам ФСБ. Все было упаковано и запротоколировано. Ранее при разговорах ФИО2 говорил, что ему привозят наркотики из ....

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (3)) подтверждаются письменными доказательствами:

- письмом первого заместителя начальника Службы в г.Севастополь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю ... от ..., согласно которого в следственный орган передаются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 (т.1 л.д.154);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ..., согласно которого ... было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ..., в ходе которого ФИО2 сбыл ... наркотическое вещество – гашиш (т.1 л.д.155);

- постановлением от ... о предоставлении результатов ОРД в орган следствия, согласно которого переданы результаты ОРД по факту сбыта ... наркотического средства ... (т.1 л.д.156-158);

- постановлением от ... о рассекречивании результатов ОРД (т.1 л.д.159-160);

- заявлением ... о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка», а именно: приобретении у лица по имени ... [...] марихуаны (т.1 л.д.164);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ..., а именно: приобретении у лица по имени ... [...] предположительно марихуаны (т.1 л.д.165-166);

- протоколом личного досмотра ... от ..., согласно которого у ... запрещенных к обороту предметов и документов не имеется (т.1 л.д.167-170);

- актом добровольной выдачи от ..., согласно которого ... выдал полученный от ... [...] пакет, в котором имеются два фрагмента полимерных бутылок и пакет, в которых предположительно находится марихуана (т.1 л.д.171-175);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ..., согласно которого ... было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого около ... г.Севастополя ... [...] передал пакет, в котором имеются два фрагмента полимерных бутылок и пакет, в которых предположительно находится марихуана (т.1 л.д.176-178);

- постановлением от ... о проведении ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи», согласно которого разрешается проведение указанного ОРМ при проведении ОРМ «проверочная закупка» \у ... [...] (т.1 л.д.181-182);

- справкой от ... по результатам ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи», согласно которого при передаче пакета ... называет цену содержимого (т.1 л.д.183);

- рапортами от ... о проведении ОРМ «отождествление» и «наведение справок», согласно которых установлена личность ... – ФИО2, ... г.р., уроженец р.... (т.1 л.д.188-190);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которого в переданных ... двух фрагментах полимерных бутылок и полимерном пакете находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой на сухое высушенное вещество 649,58 грамм. Из каждого фрагмента бутылки при исследовании израсходовано по 5 грамм вещества (т.1 л.д.191-192);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ... показал обстоятельства приобретения у ФИО2 наркотического средства ... у ... (т.3 л.д.197-199);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в переданных ... двух фрагментах полимерных бутылок и полимерном пакете находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой на сухое высушенное вещество 639,57 грамм (т.4 л.д.111-114)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены выданные ... ... два фрагмента полимерных бутылок и полимерный пакет с содержимым веществом (т.4 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен CD-диск с аудио и видеозаписью разговоров ФИО2 и ..., отраженной в справке от ... - т.1 л.д.183 (т.4 л.д.208-213);

- протоколом от ... получения у ФИО2 образцов его фотоснимков для сравнительного исследования (т.4 л.д.246-247);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на видеозаписи, сделанной ... в ходе ОРМ «проверочная закупка», имеется изображение ... (т.4 л.д.257-266).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (4)) подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. Он принимал участие в ОРМ «обследование помещений» в .... В подвальном помещении дома был обнаружен сверток с веществом белого цвета.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В начале 2017 года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в ходе осмотра подвального помещения дома был обнаружен сверток с белым веществом. ... пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он его приобрел для личного употребления.

Свидетель ... суду пояснила, что она проживала с ... на .... Она принимала участие при обыске, найденный в подвале дома наркотик ей не принадлежит.

Свидетель ... суду пояснила, что в ... г.Севастополя проживал ... со своей семьей. Она сама живет в другом доме по этому же адресу. К ФИО2 ходила редко. ФИО2 в состоянии опьянения не видела, положительно характеризует его как семьянина.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В ... года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в ходе осмотра подвального помещения дома был обнаружен сверток с белым веществом. ФИО2 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он его приобрел для личного употребления.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. ... он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений» с участием понятых, в домовладении по адресу: г.Севастополь, ..., где в ходе осмотра подвального помещения дома был обнаружен сверток с белым веществом. ФИО2 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он его приобрел для личного употребления.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данные в ходе допроса ... (т.3 л.д.175-178), согласно которых ... он принимал участие в качестве понятого при ОРМ «осмотр помещений» по адресу: г.Севастополь, .... В ходе осмотра подвального помещения дома был обнаружен сверток с белым веществом. ФИО2 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он его приобрел для личного употребления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (4)) подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ... об обнаружении признаков преступления, согласно которого ... в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладения по адресу: г.Севастополь, ..., было обнаружено и изъято вещество массой 0,34 грамма, содержащее психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.108);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которого в домовладении по адресу: г.Севастополь, ..., в подвале здания было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете и полимерный сверток с веществом (т.1 л.д.46-49);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятое ... в домовладении по адресу: г.Севастополь, ..., порошкообразное вещество в полимерном свертке и полимерном пакетике с пазовым замком содержит в своем составе психотропное вещество, оборот которого запрещен – амфетамин, суммарной массой 0,34 грамм (т.4 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятые ... полимерный сверток и полимерный пакетик с пазовым замком, в которых находится порошкообразное вещество (т.4 л.д.52-64).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (5)) подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. Он принимал участие в ОРМ «обследование помещений» в ..., в котором был обнаружен и изъят черный пакет с наркотическим веществом зеленого цвета.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В начале 2017 года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в ходе осмотра припаркованного рядом с домом белого фургона в подлокотнике было обнаружено несколько свертков с растительным веществом. Все было изъято и упаковано.

Свидетель ... суду пояснила, что она проживала с ФИО2 на .... Ей принадлежит автомобиль Фольксваген, но им пользовался ФИО2 Характеризует ФИО2 положительно.

Свидетель ... суду пояснил, что он является сотрудником ФСБ. В ... года он принимал участие в ОРМ «осмотр помещений», где в ходе осмотра припаркованного рядом с домом белого фургона в подлокотнике были обнаружены наркотики. Все было изъято и упаковано. ФИО2 говорил, что это ему не принадлежит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (5)) подтверждаются письменными доказательствами:

- письмом первого заместителя начальника Службы в г.Севастополь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю ... от ..., согласно которого в следственный орган передаются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 (т.1 л.д.213);

- рапортом сотрудника УФСБ РФ по РК и г.Севастополю от ..., согласно которого ... около дома по адресу: г.Севастополь, ..., в автомобиле Фольксваген г/н ... было обнаружено и изъято наркотическое вещество – марихуана массой 140,36 грамм (т.1 л.д.214-215);

- постановлением первого заместителя начальника Службы в г.Севастополь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД по факту обнаружения в автомобиле Фольксваген г/н ... наркотического вещества (т.1 л.д.217-218);

- постановлением от ... о проведении ОРМ «обследование транспортного средства» Фольксваген г/н ... (т.1 л.д.219);

- протоколом обследования транспортного средства от ... – автомобиля Фольксваген г/н ..., согласно которого в подлокотнике автомобиля Фольксваген г/н ..., припаркованного около дома по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом (т.1 л.д.220-224);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которого в изъятых трех полимерных пакетах из автомобиля Фольксваген г/н ... находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана) общей массой на сухое высушенное вещество 140,36 грамм. Из каждого из пакетов израсходовано по 2,5 грамма вещества (т.1 л.д.226-227);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в изъятых трех полимерных пакетах из автомобиля Фольксваген г/н ... находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана) общей массой на сухое высушенное вещество 132,86 грамм (т.5 л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятые из автомобиля Фольксваген г/н ... три полимерных пакета с содержимым веществом (т.5 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен автомобиль Фольксваген г/н ... (т.5 л.д.21-26);

- страховым полисом серии ЕЕЕ ... от ..., согласно которого ФИО2 допущен к управлению автомобилем Фольксваген г/н ... (т.5 л.д.34);

- свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, согласно которых ... является собственником автомобиля Фольксваген г/н ... (т.5 л.д.35, т.6 л.д.67).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, полученными и соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду (1) по ч.3 ст.229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду (2) по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду (1) по ч.4,5 ст.33-ч.3 ст.229.1 УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления - контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также пособничество, то есть содействие в совершении данного преступления советами, указаниями, а также обещание приобрести предметы, добытые преступным путем;

- по эпизоду (2) по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду (3) по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду (4) по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере;

- по эпизоду (5) по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу о вышеуказанной квалификации действий подсудимых исходя из следующих обстоятельств.

По эпизодам (1) и (2) суд установил, что подсудимый ФИО1, а также свидетели ..., ..., ..., ..., ... ..., ... (в том числе, согласно оглашенных показаний), ... (согласно оглашенных показаний), ... (согласно оглашенных показаний), дают логичные и последовательные показания, которые согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу, поэтому суд признает их правдивыми.

Так, подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия дал подробные показания относительно обстоятельств договоренности с ФИО2 о перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. При этом, подсудимый ФИО1 указал, что именно ФИО2 склонил его к совершению преступления и рассказала каким способом можно его совершить, путем дачи советов об упаковке наркотического средства, месте скрытого хранения, дал совет о привлечении для перемещения через границу наркотических средств стороннего лица, не осведомленного о своем участии в преступлении, а также обещал при перемещении наркотических средств приобрести наркотические средства.

Суд установил, что показания подсудимого ФИО1 в этой части являются правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, в которых в том числе зафиксированы и надлежащим образом оформлены полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данные о перемещении автомобиля, в котором скрытно были перевезены наркотические средства, сведения о переговорах водителя автомобиля и ФИО1, а также сведения о доставлении автомобиля ФИО1 к домовладению ФИО2

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению преступлениям по эпизодам (1) и (2), суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе изобличающих показаний соучастника преступлений.

Суд обращает свое внимание, что в ходе телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 использовались фразы и выражения, истинный смысл которых и логичность разговора стала понятна только пояснений ФИО1, который пояснил о завуалированном обсуждении с ФИО2 обстоятельств совершения преступлений, размере наркотического средства, которое предполагается к перемещению через границу.

Кроме того, в изъятом у ФИО1 телефоне была обнаружена сим-карта, которая была оформлена на ..., со слов которой приобретенные сим-карты она передавала в пользование ФИО2

Доводы стороны защиты ФИО2 о том, что ФИО1 оговаривает ФИО2, доказательств договоренности о совершении преступлений телефонные переговоры не содержат, суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО1 по эпизодам (1) и (2), поскольку вмененные ФИО1 действия по контрабанде наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере, объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, заключением экспертов об общем весе и наименовании наркотических средств, изъятых из оборота.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО2 по эпизоду (1), поскольку факт подстрекательства, то есть склонение ФИО1 к совершению преступления - контрабанды наркотических средств в крупном размере, а также пособничество, то есть содействие в совершении данного преступления советами, указаниями, а также обещанием приобрести наркотические средства нашли свое подтверждение из оглашенных показаний свидетеля ..., которые суд считает правдивыми.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ... в судебном заседании о том, что изъятые у нее 10 тысяч долларов США принадлежат ей и они предназначались для покупки недвижимости, поскольку ее показания существенно противоречат показаниям, данным на стадии предварительного следствия, которые соответствуют не только показаниям ФИО1 о размере обещанной ему денежной суммы, но и сведениям из вышеуказанных телефонных переговоров между ней и ФИО2, по смыслу которых она по просьбе ФИО2 производила обмен денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что у ... имелись денежные средства от продажи недвижимости и 10 тысяч долларов США, которые были у нее изъяты принадлежат ей, суд считает несостоятельными и противоречащими показаниям самой ..., согласно которых именно ФИО2 дал ей деньги в рублях для обмена на доллары США.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО2 по эпизоду (2), поскольку факт приготовления, то есть приискания средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами, и в том числе показаниями ... по эпизоду (3) о том, что он ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства, ФИО2 склонял его к сбыту наркотических средств иным лицам. Кроме того, суд принимает во внимание размер изъятых из оборота наркотических средств, принятых мер конспирации ФИО2 для приобретения наркотических средств и совершения им иных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств (эпизоды (3) и (5).

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что ФИО2 непричастен к сбыту наркотических средств опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Поэтому суд критически относится к показаниям ФИО2 о своей невиновности по эпизодам (1) и (2).

По эпизоду (3) суд установил, что показания свидетелей ... (закупщика), ... (понятого), сотрудников ФСБ ..., ... (в том числе оглашенные) об обстоятельствах совершения преступления являются логичными и последовательными, которые согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу, поэтому признает их правдивыми.

Суд обращает свое внимание, что полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом оформлены, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения свидетельствуют о том, что ФИО2 передал ... наркотические средства для последующего сбыта, и в ходе разговора назвал цену наркотического средства.

Свидетель ... пояснил обстоятельства договоренности с ФИО2, исходя из которых оплата за полученные наркотические средства должна была производиться им после сбыта наркотических средств иным лицам.

Поэтому доводы стороны защиты ФИО2 о том, что ... денежные средства не передавал ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты ФИО2 о том, что пакет ... был передан по просьбе иного лица и что в пакете он не знал, суд считает несостоятельными, поскольку сведения о сбыте ФИО2 наркотических средств получены от подсудимого ФИО1 и свидетеля ..., а также исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений по настоящему приговору (по эпизодам (2) и (5)), исходя из которых деяния ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, носили систематический характер.

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что ФИО2 непричастен к сбыту наркотических средств опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Поэтому суд критически относится к показаниям ФИО2 о своей невиновности по эпизоду (3).

Оглашенные показания свидетеля ... по обстоятельствам событий ... с ... на ..., дополнительно подтверждают факт встречи ФИО2 с ..., который подсудимым не оспаривается.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО2 по эпизоду (3), поскольку факт незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение, в том числе, заключением экспертов об общем весе и наименовании наркотических средств, изъятых из оборота.

По эпизоду (4) суд установил, что подсудимый ФИО2, а также свидетели ..., ..., ..., ..., ... К.С., ..., ... дают логичные и последовательные показания относительно найденного на территории домовладения, которым пользовался ФИО2, психотропного средства, принадлежащего ФИО2 и которое ФИО2 намеревался употребить сам.

Поскольку показания подсудимого ФИО2 и свидетелей в этой части согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, что суд считает показания свидетелей правдивыми. Оснований считать признательные показания ФИО2 самооговором суд не усматривает.

Суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО2 по эпизоду (4), поскольку факт незаконного хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере нашел свое подтверждение, в том числе, заключением экспертов об общем весе и наименовании психотропных веществ, изъятых из оборота.

Суд также соглашается о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», как неподтвержденного совокупностью доказательств.

По эпизоду (5) суд установил, что свидетели ..., ..., ..., ... дают логичные и последовательные показания, которые согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд считает, что по данному эпизоду показания являются правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, в которых в том числе зафиксированы и надлежащим образом оформлены полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данные об обнаружении в автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2 наркотических средств в крупном размере.

Доводы стороны защиты ФИО2 о том, что доказательств принадлежности найденных наркотических средств ФИО2 не имеется, а обнаружение наркотического вещества проведено с нарушением закона, ФИО2 сбытом наркотических средств не занимался, суд считает несостоятельными, поскольку сведения о сбыте ФИО2 наркотических средств получены от подсудимого ФИО1 и свидетеля ..., а также исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений по настоящему приговору (по эпизодам (2) и (3)), исходя из которых деяния ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, носили систематический характер.

Поэтому суд соглашается со стороной государственного обвинения о квалификации действий ФИО2 по эпизоду (5), поскольку факт приготовления, то есть приискания средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, нашло свое подтверждение вышеуказанными доказательствами, и в том числе, заключением экспертов об общем весе и наименовании наркотических средств, изъятых из оборота.

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что ФИО2 непричастен к сбыту наркотических средств опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Поэтому суд критически относится к показаниям ФИО2 о своей невиновности по эпизоду (5).

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов (и экспертов) относительно наименования и размеров наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из оборота.

Судом исследовалась вменяемость подсудимых в момент совершения преступлений, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающие наказание (по обоим эпизодам) подсудимому ФИО1 суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение действий соучастника преступлений, все сведения о состоянии здоровья, сведения о семейных обстоятельствах (в том числе, о фактическом нахождении на иждивении дочери и ее малолетнего сына, о нахождении на иждивении внебрачного ребенка), положительную бытовую характеристику по месту жительства (из органов полиции и соседей), сведения о тяжелом материальном положении семьи.

С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду (4)), активное способствование расследованию преступления (по эпизоду (4)), положительную бытовую характеристику по месту жительства, в том числе от свидетелей – родных и близких ФИО2 (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья (по всем эпизодам), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее не судим, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по эпизоду (2) суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ и учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и верхним пределом (в данном 10 лет лишения свободы), также подлежит учету совокупность других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и окончательное наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, то есть ниже 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, принимая степень активного участия подсудимого ФИО6 в раскрытии и расследовании преступления по эпизоду (1), объективно существенные показания об обстоятельствах совершения преступления по эпизоду (1), изобличении соучастия в данном преступлении ФИО2, изобличение условий конспирации при подготовке и совершении преступления по эпизоду (1), а также совокупность иных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания ФИО1 по эпизоду (1) ст.64 УК РФ.

Суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО2 (в том числе, что он не судим, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер (а по эпизоду (1) характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления), суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 итоговое наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по эпизодам (2) и (5) суд руководствуется положениями ч.2 ст.66 УК РФ и учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен ФИО2, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и верхним пределом (в данном 10 лет лишения свободы), также подлежит учету совокупность других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и окончательное наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, то есть ниже 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизодам (2) и (5).

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновных, и считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 7200 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Степановой Н.Н. за производство защиты ФИО1

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Дурневу А.В. за производство защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для снятия ареста с имущества ФИО2 в связи с наличием вышеуказанной финансовой обязанности возмещения расходов на представителя суд не усматривает.

В силу требований ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 10000 долларов США, изъятые у ..., подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 229.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду (1) по части 3 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 (семь) лет лишения свободы;

- по эпизоду (2) – по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО5 ... в срок отбывания наказания с применением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) предварительное содержание под стражей с ... до ....

Взыскать с ФИО5 ... в доход государства 7200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Степановой Н.Н.

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 - части 3 статьи 229.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду (1) по частями 4, 5 - части 3 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) лет лишения свободы;

- по эпизоду (2) по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 (девять) лет лишения свободы;

- по эпизоду (3) по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 13 (тринадцать) лет лишения свободы;

- по эпизоду (4) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду (5) по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО2 ... в срок отбывания наказания с применением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) предварительное содержание под стражей с ... до ....

Взыскать с ФИО2 ... в доход государства 1100 (тысячу сто) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Дурнева А.В.

Денежные средства в сумме 10000 долларов США, изъятые у ..., переданные на временное хранение в ФЭО УФСБ – конфисковать.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Арест на имущество ФИО2 – денежные средства в размере 12270 рублей и 730 долларов США – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.