Приговор № 1-342/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Аликина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Еськовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ............, ранее судимой:

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата ФИО1 (на момент совершения преступления - ФИО8), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета №, привязанного к банковской карте ............ №, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитила со стола банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости, после чего ушла из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениеденежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8), дата по местному времени, посредством банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, используя карту № с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «............», тайно похитила денежные средства в сумме ............ рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) дата посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, используя карту № с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «............», тайно похитила денежные средства в сумме ............ рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) дата посредством банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, используя карту № с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «............», тайно похитила денежные средства в сумме ............ рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) дата, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, используя карту № с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «............», тайно похитила денежные средства в сумме ............ рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она также вину признавала полностью и поясняла, что дата находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому, не помнит произошедших обстоятельств как она взяла из квартиры банковскую карту Потерпевший №1, как снимала с неё деньги. Впоследствии, когда она пришла в себя, дату не помнит, она позвонила Потерпевший №1, сообщила, что банковская карта ФИО9 находится у неё, узнала от ФИО9, что с банковской карты были сняты деньги. Она пообещала вернуть ФИО9 карту и деньги, но до дата не смогла это сделать. дата ей позвонил сотрудник полиции, спросил, собирается ли она возвращать ФИО9 карту и деньги, сообщил, что с карты ФИО9 были сняты деньги и совершены покупки на сумму ............ Она сообщила сотруднику полиции, что знала пин-код банковской карты ФИО9, т.к. ранее по просьбам ФИО9 неоднократно снимала деньги с её карты. Поскольку в период с дата по дата она злоупотребляла спиртными напитками, она плохо помнит все события, не помнит где и когда она снимала деньги с карты ФИО9, но доверяет сведениям сотрудников полиции и словам ФИО9, что именно она снимала деньги с карты ФИО9, т.к. в указанный период карта ФИО9 находилась у неё и она карту никому не передавала. После беседы с сотрудником полиции дата, она пришла в отдел полиции, где возместила ФИО9 ущерб, вернув той банковскую карту и деньги в сумме ............ рублей. Признает, что она похитила из квартиры ФИО9 дата банковскую карту, после чего снимала с карты деньги в банкоматах по <адрес>, а также в <адрес> в период дата и дата в суммах ............ т.к. знала пин-код карты, и в указанный период времени она гуляла в центре <адрес>, карта ФИО9 находилась у неё, однако, она не помнит подробно когда и где она снимала денежные средства с карты, куда их тратила, какие покупки совершала (т.1 л.д. 31-34, 73-75, 116-118, 222-224).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила правильность этих показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с дата совместно со своей знакомой ФИО1 они употребляли спиртные напитки в её квартире. дата около 15-16 часов ФИО1 стала собираться домой. В квартире больше никого не было. Она заметила, что отсутствует ее банковская карта ПАО ............ которая ранее находилась на столе в комнате. На её вопрос ФИО1 пояснила, что карту не видела и не брала. ФИО1 знала пин-код от ее карты, так как ранее они неоднократно вместе ходили в магазин. Ранее она также давала ФИО1 карту для снятия денежных средств и для оплаты покупок в магазине. Примерно около 16:00 час. ФИО1 уехала от нее, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Карту она так и не нашла. После этого, дата ей пришло смс-сообщение о снятии с её карты денежных средств через банкомат № в сумме ............ рублей. После этого она позвонила ФИО1, последняя ей пояснила, что карта у нее (ФИО1) и пообещала вернуть карту и ключи от квартиры. Затем ей на телефон пришли еще смс-сообщения о снятии с карты денежных средств: ............. Общий ущерб составил ............ рублей, который значительным для неё не является. дата она созванивалась с ФИО1, последняя обещала вернуть денежные средства. Также в этот день она рассказала о произошедшем своему соседу ФИО9 Олегу, который сообщил о случившемся по телефону в полицию. ФИО1 она в период с дата не разрешала пользоваться ее банковской картой и снимать с неё деньги. В настоящее время материальный ущерб Бурмагина ей полностью возместила, вернула карту, принесла свои извинения, она не желает последнюю привлекать ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д.54-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. дата им было принято от Потерпевший №1 заявление о преступлении, из которого следовало, что ФИО1 дата похитила из квартиры ФИО9 банковскую карту и сняла с неё денежные средства через банкоматы, а также расплачиваясь за покупки в магазинах, на общую сумму ............ копеек. В отдел полиции им была вызвана ФИО1, которая в телефонном разговоре изъявила желание возвратить ФИО9 банковскую карту и похищенные денежные средства. Им в отдел полиции были приглашены ФИО9 и ФИО1. В его присутствии ФИО1 возвратила ФИО9 банковскую карту, деньги в сумме ............ рублей, ключи от квартиры. ФИО9 написала расписку, а также написала заявление о том, что ей все возвращено и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. После этого, им было принято объяснение с ФИО1 от дата, в котором последняя признала факт хищения ею денежных средств с банковской карты ФИО9. (т.1 л.д. 206-208).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> дата от ФИО9, о том, что по адресу: <адрес> знакомые похитили банковскую карту, с которой сняли деньги (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении, в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковского счета ФИО1, а также сообщила, что Бурмагина ей пообещала вернуть похищенные деньги частями, однако, дату возврата не называет, до настоящего времени денежные средства не вернула (т.1 л.д.10-11);

- распиской от дата о том, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средств в сумме ............ рублей, карту ПАО «............» №, ключи от квартиры (т.1 л.д.12); заявлением Потерпевший №1 от дата о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с возмещением ущерба и отсутствием у неё к ФИО1 претензий в настоящее время (т. 1 л.д. 13);

- выпиской из ПАО «............», согласно которой банковская карта № с банковским счетом №, открыты на имя Потерпевший №1; с данного банковского счета дата. по местному времени посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме ............ рублей, дата по местному времени посредством банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме ............ рублей; дата по местному времени посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме ............ рублей; дата по местному времени посредством банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме ............ рублей (т.1 л.д. 40-43, 99);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены помещения расположения банкоматов ПАО «............» по адресам в <адрес>: <адрес> (т.1 л.д.185-202);

- протоколами выемки у Потерпевший №1 и осмотра банковской карты ПАО «............» (т.1 л.д. 59-63).

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) в совершении данного преступления.

Суд считает, что именно ФИО1 в период дата – дата похитила денежные средства в общей сумме ............ рублей с банковского счета ФИО9, поскольку именно у неё находилась банковская карта ФИО9 в указанный период времени, о чем она сама сообщила ФИО9, ФИО1 знала пин-код данной карты, сама поясняла, что карту никому не передавала, впоследствии дата, после обращения ФИО9 с заявлением в орган полиции, ФИО1 возвратила банковскую карту ФИО9 и добровольно возместила ей причиненный материальный ущерб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 (на момент совершения преступления – ФИО8) в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, попросил исключить из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак, отягчающий наказание: «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и исключает из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом суммы похищенного имущества, материального положения и уровня фактического дохода потерпевшей, отсутствия иждивенцев, а также поведения потерпевшей после хищения имущества: она не предпринимала мер к блокировке банковской карты, не сразу обратилась в орган полиции с заявлением о преступлении, по мнению суда данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в трудное материальное положение потерпевшая поставлена не была поставлена, следовательно, причиненный ей хищением денежных средств ущерб в сумме ............ рублей не может быть признан значительным, сама потерпевшая в своих показаниях также указывала, что причиненный ей ущерб не является значительным.

Из обвинения ФИО1 суд также исключает квалифицирующий признак хищения: «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из предъявленного обвинения и установлено в ходе судебного разбирательства, с банковского счета ФИО9 были похищены, посредством банкоматов, не электронные, а наличные денежные средства.

Кроме того, из обвинения ФИО1 суд исключает, как необоснованно вмененное, указание на то, что она пыталась похитить с банковского счета ФИО9 дата по местному времени ............ рублей. Эта сумма не находилась на банковском счете ФИО9 в указанный период времени, а согласно предъявленному ФИО1 обвинению, её умысел был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО9.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой и ее вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, а также показаний самой подсудимой ФИО1 об употреблении ею спиртных напитков и нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления, что подтвердила в судебном заседании и сама ФИО1, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на её поведение и совершение ею преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии со ст. 6 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы.

ФИО1 будучи ранее два раза осуждена к реальному лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, вновь осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в её действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления: его мотива, цели, способа, степени реализации преступных намерений, суммы ущерба, наличия отягчающих наказание обстоятельств, вида рецидива, которые не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «............» на имя Потерпевший №1, ключи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в её распоряжении (т.1 л.д. 64, 65, 66).

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений следователя о выплате вознаграждения адвокату Вахитовой М.В. за защиту ФИО1 в досудебном производстве по назначению, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ............ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «............» на имя Потерпевший №1, ключи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней (т.1 л.д. 64, 65, 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............