Приговор № 1-247/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018 (11801320065200570)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

22.07.2018 в дневное время ФИО3, находясь во дворе дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 1800 рублей гр. Д.А.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>) массой 0,068 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимой и она согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, замужем (л.д. 99), однако ее супруг проживает отдельно, подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101) и двоих малолетних детей (л.д. 100,102), <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), соседями – положительно (л.д. 98), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 95,96), состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

Если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае максимальный предел наказания, который может быть назначен подсудимой за преступление, совпадает с минимальным размером санкции статьи. Назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, объективности, поскольку у подсудимой установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного законом, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО3 деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ей изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.10.2018.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), массой 0,060 грамма хранящийся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить, конверт с банковскими картами в количестве трех штук, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко