Приговор № 1-660/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-660/2023

Производство № 1-660/2023

УИД 36RS0005-01-2023-004392-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

7 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукьянцевой К.А.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Узбекистан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 23.06.2022 Семилукским районным судом Воронежской области ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 по ст. 158.1 УК РФ), ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 31.10.2022;

- 11.10.2022 Семилукским районным судом Воронежской области ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.12.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16.08.2023 примерно в 22 часа 55 минут он прибыл в магазин "Хмельник" по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить имущество, принадлежащее магазину - ИП "Бирюкову". С этой целью он, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, в указанное время взял в руки из холодильника торгового стеллажа 2 0,5-литровые бутылки пива "Майкопское светлое, 0,5", стоимостью 57 рублей за бутылку, а всего на сумму 114 рублей без учета НДС, принадлежащие ИП "Бирюкову", с которыми, минуя кассовую зону и не собираясь оплачивать находящийся при нем товар, направился в сторону выхода из магазина. Однако, на выходе из магазина он услышал требование ранее незнакомой ему администратора магазина ФИО6 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что он уличен в совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, продолжив удерживать при себе похищенный товар, однако, был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Соответственно, своими действиями ФИО1 мог причинить ИП "Бирюкову" материальный ущерб на сумму 114 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в своем письменном заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба (в связи с возвратом похищенного имущества) и неудовлетворительное состояние здоровья его матери в связи с наличием у нее сахарного диабета.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления средней тяжести не имеется.

С учётом стадии совершённого преступления суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы. Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат, поскольку рассматриваемое аналогичное по своему характеру корыстное преступление подсудимый совершил в период сразу двух условных осуждений, имея при этом неснятую (непогашенную) судимость по приговору от 23.06.2022 года. Соответственно, ни условные осуждения, ни упомянутая судимость своих целей явно не достигли в силу совершения подсудимым нового аналогичного по своему характеру преступления.

При этом при определении размера наказания учитывается и малый размер возможного ущерба, который к тому же не наступил.

Условные осуждения по приговорам от 11.10.2022 и от 20.12.2022 не доказавшему своё исправление подсудимому подлежат отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения наказаний по указанным приговорам к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в колонии-поселении. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, либо направления осуждённого туда для отбывания под конвоем нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 11.10.2022 и от 20.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 11.10.2022 и от 20.12.2022 к наказанию по настоящему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Управлением ФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - две бутылки пива – оставить у представителя потерпевшего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Постников