Решение № 12-52/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело №12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года пос. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку древесины имелся в наличии и был предъявлен водителем ФИО3 по требованию работников ОВД. Считает, что сопроводительный документ составлен надлежащим образом, в п.9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). В п. 9 представленного сопроводительного документа был указан пункт отправки древесины – <адрес>. Древесина находилась на площадке, на окраине <адрес>, где нет названия улиц, нет домов. В пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). В п. 10 представленного сопроводительного документа указан пункт – Гайнская ЦРБ, которая единственная в районе, ее территория огорожена, имеется площадка для хранения древесины. Также, считает, что транспортировка древесины возможна вообще без сопроводительного листа, согласно п.3 ч.50.4 ЛК РФ, поскольку транспортировка древесины осуществлялась для собственных нужд на территорию Гайнской ЦРБ, для временного хранения, в соответствии с договором о временном складировании дров от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ОМВД России по Гайнскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии); к) в пункте 11 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.17 часов на автодороге в <адрес>, <адрес> был выявлен факт транспортировки древесины, а именно: дров породы береза, ель в объеме около <данные изъяты> принадлежащих ИП ФИО1 на автомашине <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, при некорректно заполненном сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в п. 9 не указана улица и № строения / здания пункта отправления, в п. 10 не указана улица и № строения/ здания пункта назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом ст. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8,10,11,12), страховым полисом серии № № (л.д. 13), договором на поставку сырья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом мирового судьи о доказанности факта совершения ИП ФИО1 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы о том, что древесина перевозилась для собственных нужд, в связи с чем, сопроводительный документ был не нужен, суд находит несостоятельными. Частью 2 ст. 50.4 КоАП РФ установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Оценив все представленные доводы жалобы и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Как следует из оспариваемого судебного акта, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ИП ФИО1 от назначенного наказания не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова