Решение № 12-54/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Судья Дивеева С.Ю. Дело № 12-54 / 2017


РЕШЕНИЕ

<...> 27 марта 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 07 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины, ссылаясь на то, что сотрудники полиции спровоцировали данную ситуацию, превысив должностные полномочия; о судебном заседании не знал; заявленные в материалах дела свидетели не подтверждают обвинение против него.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 10 января 2017 г. в 16 часа 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции успокоиться не реагировал, хватал за форменное обмундирование. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Все вышеприведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку из протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал о согласии с нарушением, раскаянии в содеянном.

Довод заявителя о том, что о судебном заседании не знал, отклоняются. Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания 07 февраля 2017 года в 09-30 час. ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>. Вместе с тем почтовое отправление ФИО1 не было вручены и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за их получением по извещениям в отделения почтовой связи ФИО1 не являлся (л.д. 19-21). Таким образом, были предприняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его вина свидетелями не подтверждается, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок