Апелляционное определение № 33-28270/2025 33-4349/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2025-003356-32

Рег. № 33-4349/2026 Судья: Карпова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Златьевой В.Ю.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года гражданское дело № 2-3804/2025 по апелляционной ФИО на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года по ФИО о расторжении договора, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Златьевой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО., после уточнения исковых требований просив: расторгнуть договор купли-продажи <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО взыскать с ФИО. в пользу ФИО. денежную сумму, переданную в счет оплаты по договору купли-продажи <адрес> от<дата> в размере <...> рублей, взыскать с ФИО. в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>, а также по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ФИО. в пользу ФИО. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО. указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи №..., по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,4 м?, кадастровый №.... Данная квартира подлежала наследованию ФИО. согласно заявлению о принятии наследства ФИО <дата> г.р., поданному нотариусу ФИО. (зарегистрировано в реестре за №... от <дата>). В качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи квартиры, стороны договорились о передаче покупателем всей стоимости квартиры наличными денежными средствами в размере <...> рублей, что подтверждается распиской продавца от <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) о заключении договора купли-продажи квартиры, однако, указанные требования удовлетворены не были, ответа от ответчика не последовало. <дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу №..., согласно которому в удовлетворении требований ФИО. об обязании заключить договор купли-продажи было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО. о признании договора мнимой сделкой, признании расписки безденежной – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Поскольку обязательства договора исполнены не были, <дата> истец ФИО. направила в адрес ответчика претензию б/н о расторжении договора купли-продажи квартиры, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от21 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор №... купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО Взыскать с ФИО. в пользу ФИО. оплаченную по договору денежную сумму в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с<дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО. в пользу ФИО. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере <...> рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежной суммы в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания с ФИО. денежной суммы по договору в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере <...> рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательств по оплате денежной суммы в размере <...> рублей, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ФИО., ответчик ФИО. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи №... от<дата>, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,4 м?, кадастровый №....

Согласно п. 1.3.2 предварительного договора, основной договор будет заключен сторонами в течение 3 календарных дней с момента регистрации права собственности на квартиру на имя продавца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в порядке и на условиях, установленных настоящим предварительным договором.

Согласно п. 2.4 предварительного договора, в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю стоимость квартиры, обозначенную в п. 2.1 настоящего договора в двойном размере в срок до <дата>.

Как указывает истец, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи квартиры, стороны договорились о передаче покупателем всей стоимости квартиры наличными денежными средствами в размере <...> рублей, что подтверждается распиской продавца от<дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) б/н о заключении договора купли-продажи квартиры, требования удовлетворены не были, ответа от ответчика не последовало.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в удовлетворении требований ФИО об обязании заключить договор купли-продажи было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО. о признании договора мнимой сделкой, признании расписки безденежной – отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО. свидетельства о праве на наследство по завещанию, на момент рассмотрения дела право собственности ФИО. на спорную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключе5нии и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом при рассмотрении гражданского дела №... установлено, что согласно пункту 2.2 договора от <дата> в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о передаче покупателем всей стоимости квартиры наличными денежными средствами в размере <...> рублей, и, как указала истец, она передала ответчику указанную денежную сумму, предоставив в подтверждение своих доводов расписку ФИО. от <дата> о получении от ФИО. указанной денежной суммы в счет оплаты квартиры по договору №... от <дата>. Факт написания указанной расписки ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

При принятии решения по гражданскому делу №... суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения ст.429 ГК РФ не применимы, а потому отказал ФИО. в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Отказывая ФИО. во встречном иске о признании договора мнимой сделкой, признании расписки безденежной, Кировский районный суд Санкт-Петербурга принял во внимание, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО. не получал денежных средств по расписке от <дата>, равно как и достоверных доказательств, подтверждающих, что данную расписку он подписал под давлением; свою подпись в расписке ФИО. не оспаривал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> №... решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором №... от <дата>, исполнены ФИО. не были, <дата> истец ФИО. направила в адрес ответчика претензию б/н о расторжении договора купли-продажи квартиры, которая осталась без ответа, вследствие чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец ФИО. свою обязанность по договору №... от <дата> по предварительной оплате спорной квартиры в сумме <...> руб. исполнила, ответчиком обязательства по данному договору не исполнены: право собственности на квартиру не зарегистрировано, квартира истцу не передана, что является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 420, 429, 450, 452, 454, 456 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО о расторжении договора купли-продажи №... от <дата>.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли.

Установив, что обязательства по договору №... от <дата> ответчиком не исполнены, суд обоснованной пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу оплаченной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере <...> руб.

Руководствуясь положениями п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ от суммы <...> руб., начиная с <дата> по день фактической оплаты денежной суммы.

Приведенный судом первой инстанции расчет указанной суммы проверен судом и признан обоснованным; ответчик, оспаривая данную сумму по праву, возражений по ее размеру в апелляционной жалобе не привел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расписка от <дата> являлась безденежной и указанные в ней денежные средства ответчику истцом не передавались, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства явились предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №..., им была дана надлежащая оценка состоявшимися по указанному гражданскому делу судебными постановлениями, а потому в силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд с иском <дата> истец не предпринимал действий, направленных на расторжение договора купли-продажи, ответчик не получал от него уведомления о желании расторгнуть договор, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления соответствующей претензии в адрес ФИО. <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственное дело не закрыто, свидетельство о праве на наследство ему не выдано, суд признает необоснованными, поскольку вывод суда о существенном нарушении условий договора ответчиком и о расторжении данного договора корреспондирует вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму <...> рублей и обязанности возвратить данную сумму истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.