Приговор № 1-107/2024 1-107/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-107/2024

УИД 72RS0007-01-2025-000852-75

Дело № 1-107/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 22 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Быкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, под стражей не содержащегося,

ранее судимого:

- 26.08.2016 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением положений ст. 73 УК РФ (в редакции приговора Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.09.2017 года, приговора Мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 02.11.2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.04.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 9 дней, с освобождением из мест лишения свободы 17.04.2019 года. Наказание по приговору отбыто, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена;

- 06.03.2024 Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ПЯТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.08.2024, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. Наказание отбыто 11.09.2024, судимость на дату совершения преступления в установленном Законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.07.2025 года в период времени 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 4 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО2, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, будучи осужденным Голышмановским районным судом Тюменской области 06.03.2024 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, который вступил в законную силу 22.03.2024 года, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, в указанное время и по указанному адресу, умышленно нанес один удар правой ладонью своей руки в область челюсти слева, находящемуся там же ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой щечной области и верхней губы слева, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе 22.09.2025 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 156-159). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 15 июля 2025 года около 12 часов 00 минут он позвал к себе домой Свидетель №8 и ФИО8 для того, чтобы с ними отдохнуть и употребить спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут они вызвали такси и поехали в магазин «Монетка» расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 4 р.п. Голышманово Голышмановский муниципальный округ Тюменская область, где выйдя на прилегающую территорию магазина, он увидел, что там идет его знакомый ФИО2, с которым он давно хотел поговорить. В ходе разговора у него с ФИО2 произошёл конфликт, они с ФИО2 зашли за северный угол магазина «Монетка», то есть расположенный возле центральной двери. Он не сдержался и нанес 1 боковой удар ладонью ФИО2 по лицу в область щеки слева, то есть сделал пощечину. От удара ФИО2 начал терять равновесие, но не упал. Крови он не видел. Они отошли на парковку магазина «Монетка» и продолжили разговор с ФИО2 На тот момент ФИО2 стоял на ногах, не шатался и не говорил, что ему плохо. В настоящее время он принес ФИО2 извинения. Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов сотрудников полиции от 15.07.2025, - 15.07.2025 года в 17 часов 12 минут по системе «112» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Голышмановского МО, о том, что ФИО1 избил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 15.07.2025 года в 17 часов 15 минут поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО «областная больница №11» р.п. Голышманово с диагнозом: - закрытая, черепно-мозговая травма, алкогольное опьянение; - 15.07.2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 21 час 31 минуту доставлен в ОБ №4 г. Ишима бригадой СМИ с диагнозом: открытая ЧМТ, перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 9, 10, 11);

Согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Голышмановский» от 29.08.2025 года, - в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 16.07.2025 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлено, что года около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 4 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО2, умышленно нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область щеки слева, от чего последний испытал физическую боль и телесные повреждения. В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

В ходе осмотра места происшествия от 15.07.2025г., участка местности, прилегающей к территории ООО «Элемент-Трейд магазина «Монетка» по адресу: ул. Октябрьская, д. 4 в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, - следов преступления не зафиксировано, с места осмотра ничего не изъято (т. 1 л. <...>);

Заключением эксперта <номер> от 11.08.2025 года установлено, что в момент обращения за медицинской помощью (15.07.2025 в 21:31), у ФИО2 имелся ушиб мягких тканей левой щечной области и верхней губы слева; ссадины на слизистой оболочек губ, которые возникли от взаимодействия с тупыми предметами в срок 15.07.2025 года, могли образоваться от ударов руками ФИО1 и Свидетель №8, в левую щечную область, область губ, как указано в представленных материалах дела, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 90-93).

Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 от 15.09.2025г. тот показал, что 15.07.2025 года около 15 часов 30 минут Свидетель №2 позвал его съездить в р.п. Голышманово, где они решили съездить, до магазина «Монетка» по ул. Орджоникидзе 4 р.п. Голышманово. Свидетель №2 зашел в магазин, а он встретил ФИО1, который начал с ним разговаривать, у них начался конфликт. С ФИО1, он знаком с детства, они с ним в хороших дружеских отношениях. Около 16 часов 20 минут ФИО1 предложил зайти за северный угол магазина «Монетка», то есть возле входной двери. Он согласился. Потом к ним подошли ранее ему знакомые Свидетель №8 и ФИО20, за углом у них с ФИО1 состоялся разговор, и Артем ему начал высказывать какие-то претензии. В ходе разговора ФИО1 нанес ему 1 удар ладонью правой руки по лицу, от которого он начал терять равновесие, пошатнулся, но не упал. От удара ФИО1 он ни обо что не ударялся, испытал физическую боль в голове и нижней челюсти слева, так как у него ранее была травма челюсти. ФИО1 в настоящее время принес ему свои извинения, он его простил, претензий он к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от 16.07.2025 года тот подтвердил, что 15.07.2025 года в дневное время, после распития спиртного, совместно с ФИО2 на машине такси поехали в р.п Голышманово к магазину «Монетка», расположенному по ул. Орджоникидзе р.п. Голышманово, где ФИО2 и он направились к входу в магазин, у которого стоял ранее ему знакомый ФИО1, рядом с которым стоял неизвестный ему мужчина, с рыжей бородой. ФИО2 стал о чем-то разговаривать с ФИО1, а он зашел в магазин, где провел минут 5, после чего вышел на улицу и увидел, что на углу магазина происходит разговор на повышенных тонах между ФИО2, ФИО1 и мужчиной с рыжей бородой, более ничего в объеме предъявленного обвинения не пояснив (т. 1 л.д.38-40).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 от 17.07.2025 года тот показал, что в свободное время подрабатывает в приложении «Такси-тап». 15.07.2025 года примерно в 16 часов 30 минут довозил двух находившихся в состоянии алкогольного опьянения неизвестных ему молодых мужчины к магазина «Монетка», по ул. Орджоникидзе в р.п. Голышманово, где их высадил, ничего более в объеме предъявленного обвинения не пояснив (т. 1 л.д.44-46).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний ФИО8 от 25.09.2025г. тот подтвердил, что 15.07.2025 года после 16 часов 00 часов, после словесного конфликта, ФИО1 пригласил ФИО2 пройти за угол магазина «Монетка», расположенного по ул. Орджоникидзе в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, куда прошел и он. В ходе разговора на повышенных тонах, ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2. От данного удара ФИО2 не упал, каких-либо телесных повреждений от удара ФИО1 он не увидел. После чего к ним подошел Свидетель №8, у Свидетель №8 и ФИО2 завязалась словесная ссора. После чего вышли продавцы магазина, а Свидетель №8 и ФИО2 пошли за другой угол магазина, он с ними не пошел (т. 1 л.д 147-149).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 36-37), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 41-43), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 49-50), являющихся работниками магазина Монетка, расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, 4 р.п. Голышманово, Голышмановский муниципальный округ, Тюменская область те подтвердили, что 15.07.2025 года около 16 часов 22 минут Свидетель №4 увидела, что на прилегающей территории к магазину «Монетка» ранее знакомый ФИО2 и разговаривал с ФИО1 Далее мужчины пошли за северный угол магазина «Монетка», а к ним еще пошли Свидетель №8 и ФИО20 Свидетель №4 пошла проверить, что происходит, так как у нее там стоит автомобиль. За северным углом магазина Свидетель №4 увидела, что ФИО1 нанес 1 боковой удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, от которого ФИО2 начал терять равновесие и правым плечом ударился о стену магазина. Сразу после этого ФИО2 подхватил ФИО20, который стоял позади него, чтобы ФИО2 не упал. ФИО2 головой о стену не ударялся.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 от 17.07.2025 года та показала, что 15.07.2025 года около 16 часов 36 минут ей на мобильный телефон поступил входящий звонок от коллеги Свидетель №5, которая сообщила о том, что возле магазина «Монетка», избили младшего брата ее мужа - ФИО2 ФИО2 подрался с ФИО1 и рыжим бородатым мужчиной, которого как в последующем выяснилось, зовут Свидетель №8, с ним также был Свидетель №9. Также со слов Свидетель №5 ей известно, что ударил рыжий бородатый мужчина, после чего ФИО2 упал на асфальт, еще ему наносил удары ФИО1 (т. 1 л.д.47-48).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от 16.07.2025 года тот показал, что работает в ООО ЧОО «Защитник». 15.07.2025 года около 16 часов 50 минут получил сообщение о сработке вызова в магазине «Монетка», расположенном по адресу ул. Орджоникидзе, 4 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области. По прибытию на место, продавцы магазина «Монетка» пояснили, что за углом ударили парня. Он вышел из магазина и за углом с правой стороны увидел мужчину в камуфляжном костюме, парня в черной футболке, мужчину с рыжей бородой и мужчину азиатской внешности. Между мужчинами происходил словесный конфликт, у парня в черной футболке была рассечена губа и шла кровь. Он подошел к мужчинам и попросил разойтись, на что они ответили, что все поняли и сейчас разойдутся (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 от 22.09.2025 года, тот показал, что 15.07.2025 года около 16 часов 18 минут около магазина «Монетка» по ул. Орджоникидзе, 4 р.п. Голышманово, между ФИО1 и ФИО2 был какой-то конфликт, они ругались, более ничего в объеме обвинения не пояснив (т. 1 л.д.143-145).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1, в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными заключения судебно-медицинской экспертизы по локализации, времени и способу образования телесных повреждений у потерпевшего, что фактически не оспаривается подсудимым ФИО1, не оспаривающего обстоятельства причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется противоречиво, состоит на учёте у врача психиатра - нарколога, с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты>», как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мера медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 114-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – суд не находит.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок СЕМЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на ФИО1 ограничения и обязанности: - не выезжать за пределы территории Голышмановского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин