Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО2 (до перерыва) ФИО4 (после перерыва), действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя – ФИО5 (до перерыва), действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 (до перерыва), действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Черешня М. П. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд признать право пользования жилым помещение и обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма с Черешней М. П. на жилое помещение - квартиру № с подсобным помещением (бывшей квартирой №) в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, в городе Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истицы получил ордер на жилую площадь в <адрес>, в 2005 году основному нанимателю ФИО3 разрешено выполнить переоборудование квартиры № под подсобное помещение – кладовую, кухню площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире № по <адрес>. Переоборудование квартиры <адрес> под подсобные помещения квартиры <адрес>, было завершено, данные обстоятельства установлены Ленинским районным судом города Севастополя ранее. 26.12.2017 истцу отказано в заключении договора социального найма по указанному жилому помещению на основании пп.13 п. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» (наличие разночтений в представленных документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения). Поскольку истец незаконной перепланировки не проводила, квартира с подсобным помещением приобретена ею на законных основаниях, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя а также третьего лица Правительства Севастополя в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не были представлены документы, которые подтверждали бы законность произведенной перепланировки либо реконструкции жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма. Также отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку истец не являлась собственником помещения до осуществления реконструкции, а также ею не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры для легализации спорного помещения.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя в приемную суда были поданы письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Департамент по имущественным и земельным отношениям явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании эксперта, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного <данные изъяты>, 2-ух комнатная квартира <адрес> была предоставлена в пользование отцу истицы ФИО3 на состав семьи из 3 человек.

Согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации №-р от 12.09.2005 г. «О переоборудовании квартиры <адрес>» основному нанимателю ФИО3 разрешено выполнить переоборудование квартиры № под подсобное помещение – кладовую, кухню площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире № по <адрес>; ГКП БТИ и ГРОНИ указано внести соответствующие изменения в техническую документацию. Указанное распоряжение было предметом проверки в административном порядке судебными инстанциями, незаконность его издания установлена не была.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.11.2012 переоборудование квартиры <адрес> под подсобные помещения квартиры <адрес>, было завершено.

Согласно справке о составе семьи и размере платежей за жилищно-коммунальные расходы по квартире <адрес>, в состав семьи входит истица, и жилищно-коммунальные платежи начисляются и оплачиваются ею исходя из площади <данные изъяты> кв.м, которая включает площадь квартиры № и подсобных помещений, которые ранее значились квартирой №. Данные обстоятельства подтверждены постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.10.2013 по делу №, в соответствии с которым на орган приватизации – Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета была возложена обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО7, ФИО10 о приватизации квартиры <адрес>.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.09.2014, вступившим в законную силу 08.12.2014, установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации о 12.09.2005 № 1153-р о разрешении выполнить переоборудование квартиры <адрес> под подсобное помещение фактически исполнено. Согласно техническому паспорту, изготовленному КП БТИ и ГРОНИ 24.11.2012 в спорной квартире № фактически произведено переоборудование под подсобное помещение. Проведенные на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 12.09.2005 № 1153-р работы по переоборудованию квартиры <адрес> под подсобное помещение с присоединением к квартире № не требуют дополнительного акта ввода в эксплуатацию. При этом, суд счел несостоятельными доводы КП «<данные изъяты>» об отсутствии оснований для занятия Черешней М.П., ФИО10 помещения (бывшая кв. №), поскольку решение о даче согласия на переоборудование помещения свидетельствует о даче согласия на фактическое использование этого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что основным нанимателем квартиры с присоединенным подсобным помещением является истец ФИО7 , что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.04.2017 и справкой о составе семьи и регистрации, предоставленными ГУПС ЕИРЦ Севастополя.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя № от 26.12.2017 года истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения в связи с наличием разночтений в представленных документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения (предоставлено 2 кадастровых паспорта от 03.10.2016 г. № на нежилое помещение (подсобное помещение - бывшая квартира № на этаже №) по <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. и кадастровый паспорт от 18.07.2016 № на жилое помещение на этаже № по <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м.

15 августа 2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 12.10.2018, выполненного ООО «<данные изъяты>», работы, произведенные в квартире № с подсобными помещениями (бывшей квартирой №) по <адрес> являются перепланировкой и переустройством. Произведенные работы по перепланировке подсобных помещений (бывшей квартиры №): демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями №1 (коридор) и №3 (кухня); устроена ненесущая межкомнатная перегородка в помещении №2 (туалет), в результате чего образовалось два помещения: №2 (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, и №7 (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м.; в межкомнатной перегородке, разделяющей помещения №2 (туалет) и №3 (кухня), оборудован дверной проем; в межкомнатной перегородке, разделяющей помещения №5 (жилая комната) и №4 (жилая комната), оборудован проем, в результате чего образовалось помещение №4 (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м.; в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м, оборудован коридор. По переустройству подсобных помещений (бывшей квартиры №): в помещении №7 (ванная) установлена ванна и смеситель; изменено месторасположения унитаза в помещении №2 (туалет). Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры № (№ этаж) не производились. Произведенные работы соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, на дату осмотра не установлено наличие дефектов и повреждений, снижающих прочность несущих конструкций жилого дома, произведенные работы не создают ухудшение условий проживания иных граждан (жильцом многоквартирного дома) и не угрожают их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Производство строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ФИО11, имеющей высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженер-строитель, (диплом КР №), в том числе имеющей экспертные специальности: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости; исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил и т.д. Эксперт занесен в реестр сертифицированных судебных экспертов НП «<данные изъяты>». Стаж экспертной работы - 12 лет.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены графические материалы.

В ходе судебного разбирательства экспертом были даны пояснения на все вопросы представителей сторон, согласующиеся с выводами, изложенными в экспертном заключении. Эксперт обратил внимание, что подсобное помещение –бывшая квартира № не объединена с квартирой № общим входом, а единый объект и увеличение общей площади квартиры № образован путем присоединения к квартире № подсобных помещений (бывшей квартиры № При этом оба помещения имеют отдельные входы, что соответствует разъяснениям Росреестра от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта. Судебный эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем дана расписка, в экспертизе указаны сведения об образовании, квалификации и стаже работы эксперта; для производства экспертизы были представлены гражданское дело, экспертиза выполнялась с выездом на осмотр объекта экспертного исследования, также представлены графические материалы для наглядного сопоставления сведений, изложенных в выводах судебной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, обосновано, содержит указания на использованную нормативную и справочную литературу, технические средства, соответствует предусмотренным законом требованиям.

Суд не находит оснований усомниться в правильности методик, применяемых при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО11, компетенции эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного когда РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 684 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 26.12.2017 № ответчиком право пользования истца на спорное жилое помещение не оспаривается, документы, представленные истцом для заключения договора социального найма под сомнения не ставятся.

Ссылка представителя ответчика на признание указанного жома № по <адрес> аварийным была проверена судом. Согласно представленным пояснениям и письменным доказательствам Департаментом городского хозяйства г. Севастополя дом <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, утвержденную Постановлением Правительства от 23.07.2015 № 672-ПП.

Более того, судом установлено, что в 2017 году силами подрядной организации ООО «<данные изъяты>» в указанном многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт крыш, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 27.07.2017.

Кроме того, в силу положений Постановления № 672-ПП от 23.07.2017 в указанном многоквартирном доме запланирован капитальный ремонт по следующим видам работ: ремонт фасада на 2029-2031 гг., ремонт внутридомовых инженерных систем на 2041-2043 гг., ремонт фундамента – по результатам проведения проектно-изыскательских работ.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности заключения договора социального найма с истцом в связи с признанием дома аварийным не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение законно и имеет право пользования данным жилым помещением. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что истец не может быть лишена возможности реализации своих прав как нанимателя жилого помещения, а также имеет право на заключение договора социального найма на жилое помещение - квартиру № с подсобным помещением (бывшая квартира №) по <адрес>, в городе Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Черешней М.П. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Черешней М.П. договор социального найма на жилое помещение - квартиру № с подсобным помещением (бывшей квартирой №) по <адрес>, в городе Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет квартиры № с подсобным помещением (бывшей квартирой №) по <адрес>, в городе Севастополе общей площадью <данные изъяты>9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018.

Председательствующий –