Приговор № 1-150/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 08 октября 2019 года, в период с 10 октября 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в период с 25 октября 2019 года находится под стражей по постановлению Красноборского районного суда от 25 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, ФИО3 решил совершить тайное хищение чужого имущества из ***, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, он в это же время, подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками повредил запорное устройство двери, незаконно проник внутрь дома, где нашел и сложил в найденные в доме пакеты, не представляющие ценности: 2 банки свинины тушеной, массой 380 гр. каждая, стоимостью 45 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 90 рублей 00 копеек; упаковку майонеза, стоимостью 27 рублей 00 копеек; одну пачку маргарина, стоимостью 21 рубль 00 копеек; свиные кости (суповой набор) массой 2 кг, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 200 рублей 00 копеек; сковороду, стоимостью 340 рублей 00 копеек; медицинский прибор для измерения артериального давления, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, всего продуктов питания и имущества на общую сумму 1878 рублей 00 копеек, после чего с похищенным попытался скрыться с целью распорядиться по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления Свидетель №1

Он же 04 октября 2019 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, решил совершить тайное хищение денежных средств из ***, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, он в это же время, подойдя к дому Потерпевший №2, с помощью найденного деревянного полена разбил стекло в оконной раме дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, где с целью совершения тайного хищения денежных средств стал осматривать помещение дома, но был замечен вошедшим хозяином дома Потерпевший №2, после чего, ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у Потерпевший №2 передать ему (ФИО3) деньги в сумме 1000 рублей, высказав при этом в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 вследствие своего пожилого возраста и физического превосходства ФИО3 воспринял реально и опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО3, выбежал из своего дома. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей у Потерпевший №2 побежал в след за ним, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был остановлен очевидцем - Свидетель №4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что не помнит точно в какой день сентября 2019 года он распивал спиртные напитки в доме Свидетель №2 с ним и Свидетель №3, расположенном в д***. Спиртное закончилось и поэтому он решил сходить к Потерпевший №2, попросить у него денежных средств, однако дом был закрыт и он начал стучать в окно, но разбил его и через окно влез внутрь дома, где хозяина не обнаружил. Когда Потерпевший №2 зашел в дом он спросил у него 1000 руб., на что потерпевший ответил, что денег нет и вышел на улицу, а он (ФИО3) пошел за ним и еще раз попросил денег. Допускает, что находясь в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение и принятии решения о хищении, он мог сказать потерпевшему что-то плохое. На улице его остановила Свидетель №4, которая просила успокоиться. В дальнейшем Свидетель №4 и Потерпевший №2 ушли в дом к Потерпевший №2, а он сам - в дом к Свидетель №2. Относительно хищения имущества Потерпевший №1 пояснил, что её так же как и Потерпевший №2 он знает давно. Он распивал спиртные напитки у Свидетель №2, спиртное закончилось и он решил сходить к Потерпевший №1 за спиртным, поскольку она так же иногда его употребляет. Подойдя к дому он замка на двери не обнаружил и дернул дверь, при этом она открылась, так как запорное устройство находится в плохом техническом состоянии. ФИО13 спала на диване, спиртного не было и он решил посмотреть в холодильнике, откуда он взял продукты питания и иное имущество, указанное в обвинительном заключении, которые сложил в пакеты, вышел с ним из комнаты. В коридоре встретил Свидетель №1, поздоровавшись с ним решил не продолжать разговор, и, бросив пакеты, убежал обратно в дом Свидетель №2. Он приносил извинения потерпевшему Потерпевший №2, который их принял. Извиняется и перед потерпевшей Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из указанных показаний ФИО3 следует, что в один из дней в конце сентября 2019 года, в ночное время, он находился в доме у Свидетель №2, по адресу: *** где распивал спиртное совместно с Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №3. В ходе распития спиртного он решил совершить кражу продуктов питания и какого-нибудь ценного имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ***, расположение внутри которого он знал. Так как была ночь, он предполагал, что ФИО12 должна спать и не увидит его действий. Подойдя к дому он, рывком ручки двери, повредил запорное устройство, открыв дверь в коридор дома. Дом ФИО13 состоит из двух жилых помещений, соединенных общим коридором. Входная дверь в жилое помещение, где живет ФИО12, была не закрыта на запорные устройства. Понимая, что ФИО12 спит и не видит его действий, нашел в помещении два полиэтиленовых пакета, которые он взял, и из холодильника стал складывать в пакеты продукты питания: две банки тушенки, майонез, маргарин, кости (суповой набор), так же он взял находящуюся в данном помещении небольшую сковородку и находящийся на холодильнике медицинский прибор для измерения артериального давления, который хотел продать, а продукты питания - употребить в пищу, сковороду использовать дома. С пакетами он вышел в коридор дома, но в этот момент из второго жилого помещения вышел ранее ему знакомый Свидетель №1, который спросил - «что он здесь делает». ФИО3 испугался, что Свидетель №1 может заявить на него в полицию, сразу же бросил пакеты с продуктами питания и имуществом ФИО12 в коридоре и выбежал из дома. После этого он ушел к себе домой. В настоящее время ФИО3 вину в том, что совершил данное преступление признал полностью, ущерб обязуется возместить (***

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примерно в октябре 2019 года, в вечернее время ФИО3 вырвал пробой входной двери ее дома и проник в него. Дом состоит из двух жилых помещений, ее изба не была закрыта изнутри. Из дома он похитил продукты питания: маргарин, майонез, тушенку и аппарат для измерения давления, при этом полный перечень похищенного и цены она не помнит. Выйдя из ее избы в коридор ФИО3 обнаружил Свидетель №1, временно проживавший во второй избе и поэтому Романов кинул пакеты в коридоре и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что проживает по адресу: *** Дом, где она живет, состоит из двух жилых помещений, соединенных общим коридором. В конце сентября 2019 года ночью она спала у себя в доме, когда ее разбудил Свидетель №1, который до этого находился во второй половине дома. Свидетель №1 пояснил, что он сейчас вышел в коридор дома и обнаружил в коридоре ФИО3, который держал в руках несколько полиэтиленовых пакетов. На вопрос Свидетель №1, что он здесь делает, ФИО3 по словам Свидетель №1 ничего не говоря, бросил пакеты в коридоре дома и убежал из дома. После этого они совместно с Свидетель №1 занесли пакеты к ней в комнату и обнаружили в них принадлежащие ей продукты питания, которые ранее были у нее в холодильнике, сковороду, а так же медицинский прибор для измерения артериального давления. Таким образом, ФИО1 хотел у нее похитить следующие продукты питания: две банки тушеной свинины, весом 380 гр., стоимостью 45 рублей за одну банку, всего на сумму 90 рублей, оценивает их в эту же сумму; майонез в мягкой упаковке, стоимостью 27 рублей оценивает его в эту же сумму; одну пачку маргарина, стоимостью 21 рубль оценивает его в эту же сумму; свиные кости (суповой набор), весом 2 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., всего на сумму 200 рублей, оценивает их в эту же сумму. Сковородку она купила за несколько дней до этого за 340 рублей, оценивает ее в эту же сумму, а медицинский прибор для измерения артериального давления, стоимостью 1200 рублей. Прибор в исправном состоянии, оценивает его в сумму 1200 рублей. Полиэтиленовые пакеты ценности для нее не представляют. Всего ФИО3 пытался похитить ее имущество на сумму 1878 рублей. Следователем ей представлен протокол явки с повинной ФИО3, в котором он указывает, в том числе о том, что он пытался похитить из ее дома куриное мясо и макароны (пакеты) быстрого приготовления. Она считает, что ФИО3 эти продукты указал ошибочно, так как она данные продукты не покупала и их у нее в доме быть не могло. Утром она обнаружила, что из двери вырван пробой запорного устройства. Она сразу же не стала обращаться в полицию, так как продукты питания и имущество были ей сразу же возращены, а так же она боялась, что ФИО3 может как-нибудь ей навредить (л.д. № ***).

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, и диском, следует, что объектом осмотра был жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружено, что запорное устройство на входной двери отремонтировано. Участвующий в осмотре Свидетель №1 в ходе осмотра указал на место, где он обнаружил ФИО3, который бросил похищенные продукты питания, находившиеся в пакетах (л.д. № ***).

Согласно товарных чеков ООО «Руснак», ГУП АО «Фармация», ИП ФИО4 стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей Потерпевший №1 не превышает стоимости аналогичных товаров (л. д. 103,105,107).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из указанных показаний следует, что в середине сентября 2019 года, он приехал в гости к Потерпевший №1 и стал временно проживать в ее доме, состоящем из двух жилых половин с общим коридором. В конце сентября 2019 года ночью он вышел в коридор и увидел находящегося в нем ФИО3, с несколькими полиэтиленовыми пакетами. Он спросил у ФИО3, что тот тут делает, на что ФИО3 ему ничего не ответил, а сразу же бросил пакеты и выбежал из дома. Он понял, что ФИО3 пытался похитить какое-то имущество, принадлежащее ФИО12 Он разбудил ФИО13 и пояснил ей, что произошло, и они совместно с ней осмотрели пакеты, которые пытался вынести из дома ФИО3 в которых, как он помнит, были банки с тушенкой, кости, майонез, маргарин и медицинский прибор для измерения артериального давления. Утром он осмотрел уличную входную дверь дома и обнаружил, что из двери вырван пробой запорного устройства. ФИО3 он застал в коридоре дома случайно, когда вышел покурить. Если бы он его не застал на месте преступления, то ФИО3 похитил бы данное имущество ФИО13 (л.д. № ***).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что в *** он проживает в частном доме один. __.__.______г. около 11 часов он находился на улице около своего дома, входная дверь была закрыта изнутри, он вышел из дома через другую дверь, расположенную сзади дома. Он заметил, что из окна, расположенного рядом с входной дверью его дома, торчат чьи-то ноги. Он не слышал, чтобы кто-то подходил к его дому и звука разбитого стекла он также не слышал, в силу плохого здоровья. Он через заднюю дверь дома вошел в него и увидел ФИО3, который стоял около его шкафа, двери шкафа при этом были закрыты. В данном шкафу у него находятся личные вещи, одежда и хранятся оставшиеся деньги. ФИО3, увидев его, подбежал к нему и закричал на него, чтобы он отдал ему 1000 рублей. Он испугался и выбежал на улицу, а ФИО3 побежал за ним, при этом он кричал ему вслед, что причинит ему телесные повреждения. Навстречу шла Свидетель №4, которая остановила ФИО3, а он в это время вернулся домой. Он осмотрел комнату дома, его вещи находились на своих местах. Он заявляет, что на момент, когда ФИО3 проник в его дом, денег у него в доме не было. Также он заметил на столике, который стоит около окна, лежащее березовое полено и осколки стекла. Он понял, что этим поленом ФИО3 разбил стекло рамы, чтобы попасть в помещение его дома (л.д. № ***).

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, и диском, следует, что объектом осмотра был жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружено, что окно расположенное рядом с входной дверью разбито. Под окном на траве имеются осколки стекла. Двери и запорное устройство дома повреждений не имеют. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал комнату, где он обнаружил ФИО3 Стекло внутренней рамы окна размером 48х25 см. разбито, осколки стекла находятся на столике у окна. В комнате обнаружено полено. Потерпевший №2 так же указал на двустворчатый деревянный шкаф, в котором он хранит свои личные вещи (л.д. № ***).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что Потерпевший №2, проживающего в ***, она знает с мая 2019 года, он плохо слышит и у него имеются провалы в памяти. __.__.______г. около 11 часов она приехала к Свидетель №2. Который спал в комнате с Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал ей, что сейчас пойдет к Потерпевший №2 за деньгами. Позже в окно она увидела, что на автодорогу Усть-Вага-Ядриха выбежал Потерпевший №2, а за ним бежал ФИО3 на расстоянии около 10 метров. Она выскочила на улицу и остановила ФИО3, услышав, что он громко высказывал вслед Потерпевший №2 угрозы причинения телесных повреждений. После этого Потерпевший №2 вернулся домой, а она расспросила его о случившемся, при этом Потерпевший №2 пояснил ей, что ФИО3 разбил стекло в окне его дома, залез в дом и пытался открыть шкаф, но когда Потерпевший №2 вошел в дом, ФИО3 потребовал от него 1000 рублей, чего он испугался и выбежал из дома. Преследуя его, ФИО3 громко высказывал ему угрозы причинения телесных повреждений. После чего она помогла написать Потерпевший №2 заявление в полицию, и сама позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Также в доме на полу она увидела березовое полено, а на столике возле окна - осколки стекла (л.д. № ***).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она с сожителем Свидетель №2, ФИО3 находились у них дома в д***. ФИО3 уходя от них сказал, что вернется. Позже в окно она увидела как Потерпевший №2 идет быстрым шагом, а за ним ФИО3, при этом Свидетель №4 выбежала из дома и стала разговаривать с ФИО3, после чего они вернулись в дом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она постоянно проживает совместно со своим сожителем Свидетель №2, в его доме по адресу: ***. __.__.______г. она с Свидетель №2 как обычно распивали спиртное у них дома. Около 10 часов утра к ним в дом пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у них выпить спиртного. Так как спиртного у них не было, ФИО3 ушел из их дома. Проснулась она от того, что в дом пришли сотрудники полиции и увезли их в <адрес>, где она узнала, о том, что ФИО3 пытался украсть деньги у Потерпевший №2, который проживает недалеко от их дома (л.д. № ***).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он с сожительницей Свидетель №3, ФИО3 находились у них дома в д***. ФИО3 уходя от них сказал, что вернется. Позже в окно он увидел, как Потерпевший №2 бежит, а за ним бежит ФИО3, при этом Свидетель №4 выбежала из дома и остановила ФИО3, после чего они вернулись в дом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает по адресу: *** совместно с сожительницей Свидетель №3 __.__.______г. около 10 часов к нему в дом пришел ФИО3 и спросил есть ли у них спиртное. Поскольку спиртного не было, то ФИО3 сказал, что сейчас пойдет и «отожмет» деньги у Потерпевший №2 Около 11 часов этого же дня к нему домой, в гости, пришла его сестра Свидетель №4, которая сообщила, что увидела Потерпевший №2 который бежит от своего дома, а за ним бежит ФИО3 и сама побежала на улицу. Что происходило на улице, он не видел. Через некоторое время в дом пришел ФИО3, при этом он никаких денег от Потерпевший №2 не приносил. Впоследствии, около 14-15 часов __.__.______г. к нему в дом зашла Свидетель №4 с сотрудниками полиции, и они забрали ФИО3 (л.д. № ***).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 и покушение на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 полностью подтвердилась их совокупностью, а именно показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 а так же иными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия.

Содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО3 обвиняется по факту попытки тайного хищения имущества у Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а по факту попытки открытого хищения денежных средств Потерпевший №2 - ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО3 суд так же квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 и по ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, с угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО3 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ __.__.______г. и __.__.______г., до возбуждения уголовного дела постановлениями от __.__.______г. и от __.__.______г. соответственно, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (том 1 л.д. 57-58, 111-112); а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал полные и последовательные показания;

- в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, коими является принесение извинений обоим потерпевшим;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им обозначенных умышленных преступлений.

ФИО3, как следует из постановлений мирового судьи, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский» характеризуется отрицательно, указано, что он проживает по месту регистрации, не работает, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно в отношении него поступали жалобы и заявления от граждан, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению противоправных деяний.

По месту жительства главой поселения ФИО3 характеризуется как не работающий, злоупотребляет спиртными напитками.

На учете врача-психиатра, психиатра-нарколога ФИО5 подсудимый не состоит.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными по форме вины и относящимися к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность; личность подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, не имеющим семьи и постоянного источника дохода, наличие у него хронических заболеваний, его поведение в быту, а именно злоупотребление спиртными напитками, отсутствие иждивенцев; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, учитывая его личность, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств.

Местом отбывания ФИО3 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкие преступления, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н., за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 12954 руб. 00 коп., а также в размере 4590 руб. 00 коп. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, учитывая его молодой возраст и трудоспособность, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишении свободы 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 30 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в период с 8 по 10 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть период меры пресечения в виде запрета определенных действий с 11 по 24 октября 2019 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, что соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; содержания под стражей с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Логиновой М.Н. в период предварительного расследования в размере 12954 руб. и в период судебного разбирательства в сумме 4590 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз