Постановление № 1-90/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Копия

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

<адрес> 31 мая 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием прокурора <адрес> Клейменовой Г.В.,

Подсудимого А.И.И.,

Защитника: адвоката М.С.К., предъявившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Б.А.П.,

А также с участием потерпевшего Б.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ранее не судимый А.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов А.И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире своей бывшей сожительницы Х.М.Э., расположенной по адресу: <адрес>, чтобы с ней встретиться и выяснить отношения. Подойдя к входной двери квартиры А.И.И. увидел, что она заперта на навесной замок. Полагая, что Х.М.Э. находится внутри и избегает с ним встречи, он при помощи металлического прута, найденного около дома, выломал проушину замка входной двери, после чего зашёл внутрь и стал звать Х.М.Э. по имени. Пройдя по комнатам, он убедился, что в квартире никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, находящегося в квартире, с целью его дальнейшего использования в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, А.И.И., воспользовавшись тем, что Х.М.Э. и её сожителя Б.Р.А. в квартире нет, и его противоправные действия никто не видит, из женского портмоне, находящегося в женской сумке, висевшей на спинке кровати спальной комнаты квартиры, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего он с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями А.И.И. причинил потерпевшему Б.Р.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Б.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.И.И. в связи с примирением сторон, пояснив, что материальных претензий к подсудимому А.И.И. не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возврата похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей, о чем представил суду соответствующее заявление.

Подсудимый А.И.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие примирения сторон.

Защитник М.С.К. ходатайство потерпевшего также поддержал, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому А.И.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом А.И.И. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за содеянное, вследствие чего стороны достигли примирения.Прокурор ФИО9 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А.И.И. за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого А.И.И. за примирением сторон по факту совершения им тайного хищения 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Б.Р.А.

Юридическая оценка действиям А.И.И. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление.

Подсудимый А.И.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, возвратил потерпевшему похищенные денежные средства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

От потерпевшего Б.Р.А. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении А.И.И. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением вред подсудимым был заглажен путем принесения извинений и возврата похищенных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении обвиняемого А.И.И. прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: металлический прут, деньги в сумме 5000 рублей, бутылку напитка « Fanta», упаковку пельменей «Ложкарев», хранящиеся у потерпевшего Б.Р.А. – оставить по принадлежности потерпевшему Б.Р.А. ( л.д.79, 99, 100).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А.И.И., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

От уголовной ответственности А.И.И. – ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.И.И. – ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства: металлический прут, деньги в сумме 5000 рублей, бутылку напитка « Fanta», упаковку пельменей «Ложкарев», хранящиеся у потерпевшего Б.Р.А., – оставить по принадлежности потерпевшему Б.Р.А..

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ