Приговор № 1-90/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В.,

при секретарях Мосоловой Е.Ю., Алексеевой В.В., Щеголевой О.А, Ферапонтовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников-адвокатов Наседкина А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО4, предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила семь преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

В *** ФИО3, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО «МебельФо», зарегистрированной по адресу: *** находясь в офисе данной организации по адресу: ***, решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №2, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течение 60 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, в помещении офиса данной организации, ФИО5 №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключила с ООО ***, в лице генерального директора ФИО3, три договора *** от ***, *** от ***, *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленные ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которых ФИО3 получила от ФИО5 №2 в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 177000 рублей.

После этого, *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса, получила по указанным выше договорам от ФИО5 №1, добросовестно исполнявшей за ФИО5 №2 условия указанных договоров и по просьбе последней принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 174768 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять, взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на сумму 177000 рублей, и ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 174768 рублей.

Кроме того, ФИО3 в ***, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО ***, зарегистрированной по адресу: ***, находясь в офисе данной организации по адресу: *** решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №3, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течение 60 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, в помещении офиса данной организации, ФИО5 №3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключила с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленный ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которого ФИО1 получила от ФИО5 №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20790 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО3 в конце ***, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО *** зарегистрированной по адресу: *** находясь в офисе данной организации по адресу: ***, решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №4, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течение 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, в помещении офиса данной организации, ФИО5 №4, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключил с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленный ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которого ФИО3 получила от ФИО5 №4 в качестве предоплаты принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей.

После этого, *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса, получила от ФИО5 №4, добросовестно исполнявшего условия указанного договора, принадлежащие ему денежные средства в сумме 35840 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 65840 рублей.

Кроме того, ФИО3 в ***, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО *** зарегистрированной по адресу: ***, находясь в офисе данной организации по адресу: *** решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №5, изъявившей желание заказать мебель, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течение 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, ФИО3 прибыла к ФИО5 №5 по адресу: ***, где ФИО5 №5, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключила договор с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** и договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленные ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которых ФИО3 получила от ФИО5 №5 в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в *** ФИО3, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО *** зарегистрированной по адресу: ***, находясь в офисе данной организации по адресу: ***, решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №6, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течение 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, в помещении офиса данной организации, ФИО5 №6, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключил с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленный ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которого *** ФИО3 получила от ФИО5 №6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 83000 рублей.

После этого, *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса, получила от ФИО5 №6, добросовестно исполнявшего условия указанного договора принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Также *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса, получила от ФИО5 №6, добросовестно исполнявшего условия указанного выше договора, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 123000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в ***, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО *** зарегистрированной по адресу: ***, ***, находясь в помещении данной организации по адресу: ***, решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №7, прибывшей в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течении 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее, ***, в помещении офиса данной организации, ФИО5 №7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключила с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленный ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которого ФИО3 получила от ФИО5 №7 в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 16170 рублей.

После этого, *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса получила от ФИО5 №7, добросовестно исполнявшей условия указанного договора, принадлежащие ей денежные средства в сумме 18090 рублей.

Также *** ФИО3, находясь в помещении названного выше офиса, получила от ФИО5 №7, добросовестно исполнявшей условия указанного выше договора, принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять, взятые на себя обязательства, ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №7 значительный материальный ущерб на сумму 50260 рублей.

Кроме того, в *** ФИО3, являясь генеральным директором фирмы по изготовлению и доставке корпусной мебели – ООО *** зарегистрированной по адресу: *** находясь в офисе данной организации по адресу: ***, находясь в офисе данной организации по адресу: *** решила похитить денежные средства клиента ФИО5 №8, прибывшего в офис для заказа мебели, под предлогом ее изготовления и поставки, заверив при этом, что свои обязательства она выполнит в полном объеме в течении 40 рабочих дней, не имея при этом намерений и возможности их выполнять.

Далее *** в помещении офиса данной организации, ФИО5 №8, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключил с ООО *** в лице генерального директора ФИО3, договор *** от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, подготовленный ФИО3 для создания видимости реальности своих намерений, согласно которого ФИО3 получила от ФИО5 №8 принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять, взятые на себя обязательства ФИО3 похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №8 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной себя не признала и показала, что в *** основана ООО *** В *** она назначена генеральным директором в данной организации. Основными подрядчиками - изготовителями по корпусной мебели были ИП ***, они изготавливали все в срок, изделия были качественно выполнены, если и были задержки, то это исключительно из-за поставки материалов. Все оформленные заказы в *** ей пришлось отдавать новому подрядчику ИП ФИО20, так как цех, с которым они работали закрылся на неопределенный срок. Новый подрядчик работал за наличный расчет, деньги брал по расходно-кассовому ордеру, но не все деньги были подтверждены документами. Как ей в тот момент показалось, и как в этом заверял ее ИП ФИО20, он в состоянии исполнить заказ во время, без каких-либо задержек и проблем. Она согласилась сотрудничать с ним. Однако, практически спустя месяц, ИП ФИО20 не стал исполнять взятые на себя обязательства, а также возвращать переданные ему денежные средства. В связи с чем, ей пришлось вкладывать личные денежные средства, а также денежные средства ООО *** которые имелись в виде прибыли от исполненных обязательств. В адрес подрядчика ИП ФИО20 были переданы для исполнения заказы клиентам ФИО21, ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО22, ФИО30, ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО5 №4, ФИО25, ФИО26, ФИО5 №6, ФИО33, ФИО5 №7 Данным клиентам она пыталась исполнить обязательства, взятые на себя ООО *** а в случае невозможности, вернуть денежные средства клиентам, так как никогда не имела корыстных целей извлечения прибыли преступным путем. В *** заказы от ИП ФИО20 еще сдавались, но в *** было сдано только 2 заказа, и то только частично. Остатки она не могла брать с клиентов, так как подрядчик постоянно переносил сроки сдачи, новых заказов стало мало, из-за этого образовались денежные трудности, в связи с этим с марта месяца основная часть денег, внесенных клиентами, уходила на нужды организации (аренда, налоги, оплата долга, заработная плата сотрудникам). В апреле месяце ей пришлось заключать дополнительные соглашения с заказчиками о переносе сроков, в связи с этим пришлось делать заказчикам скидки. Но так как деньги ИП ФИО20 не вернул, то нужную сумму на аванс другому подрядчику у нее не было. Клиенты больше ждать не могли и стали требовать расторжение договоров и возврат денег.

*** она взяла кредит 520000 у частного лица ФИО27 под проценты. Но по приезду в офис у нее была выкрадена сумка, в ней в общей сложности находилось 700000 рублей. В полицию обращалась, но безрезультатно. Сотрудники полиции не захотели разбираться и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ей пришлось занять денег у знакомых и у родных, продать все личные ценные вещи, взять в долг 480000 рублей у ФИО50. Этими деньгами она смогла погасить только часть долга перед вышеназванными клиентами. При этом выплачивала денежные средства она в первую очередь клиентам, перед которыми просрочка образовалась в первую очередь, в частности: ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30 Задолженность перед потерпевшими по данному уголовному делу образовалась несколько позднее.

Говоря об отношениях между ООО *** и потерпевшими ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №3, она подтвердила, что действительно ей, как генеральным директором ООО *** были заключены договора на поставку различной мебели, которые имеются в материалах уголовного дела, на условиях, отраженных в данных договорах. Организация, генеральным директором которой она является, никогда не совершала каких-либо виновных противоправных действий в отношении своих клиентов, в том числе и в отношении потерпевших. Денежные средства, согласно заключенным договорам, получала либо она, либо ФИО31, после чего они были оприходованы и направлялись на исполнение договора, перечислялись подрядчикам- изготовителям мебели. На расчетном счете организации ООО ***», имеются записи о перечислении денежных средств подрядчикам:

- запись под номером ***: перечисление денежных средств в адрес ООО *** Указанная организация является подрядчиком на изготовление мебели по заказу потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2;

- запись под номером ***: перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО32 Указанное физическое лицо, также является подрядчиком на изготовление мебели по заказу потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1;

- запись под номером *** перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО33 Указанное физическое лицо также является подрядчиком на изготовление мебели по заказу потерпевшего ФИО5 №6;

- запись под номером *** перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО34 Указанное физическое лицо также является подрядчиком на изготовление мебели по заказу потерпевшей ФИО5 №3

- запись под номером ***: перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО35 Указанное физическое лицо также является подрядчиком на изготовление мебели по заказу потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1

В период исполнения заказов с потерпевшими: *** гг., организация ООО ***» фактически не извлекала прибыль, работала в свой убыток, пытаясь рассчитаться перед клиентами, в том числе за счет того небольшого процента прибыли, который был получен от заключения договоров с потерпевшими. Однако, все обязательства, взятые на себя, организация планировала исполнить.

Ввиду ряда объективных причин, в частности, с увеличением срока закупки материалов, из которых собиралась мебель, а также образовавшимися небольшими повреждениями при транспортировки от подрядчика-изготовителя, предоставить мебель в срок потерпевшим не представилось возможным. Мебель по всем договорам с потерпевшими в полном объеме была изготовлена и привезена по месту нахождения организации.

Однако к тому моменту, как мебель была изготовлена, потерпевшие отказались ее принимать и обратились в суд общей юрисдикции в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» с исками о взыскании оплаченной суммы, неустойки и морального вреда, которые в последующем были удовлетворены в полном объеме. Она признала, что, как генеральный директор ООО ***, виновата в том, что организация просрочила срок исполнения договора и должна исполнить решения судов, вынесенные в пользу потерпевших. Однако, денежные средства потерпевших она не похищала, они были направлены на изготовление предметов мебели, соответственно вернуть их в спешном порядке, не реализовав мебель, от которой потерпевшие отказались, путем изъявления желания расторгнуть договор с ООО ***», у нее не было возможности.

Она пыталась исполнить обязательства ООО *** перед потерпевшими, ездила к потерпевшим, осуществляла замеры будущей мебели, давала указания дизайнеру ФИО31 для изготовления эскизов. По требованию потерпевших она неоднократно приезжала и осуществляла перезамеры, после чего ФИО31 вносила изменения в эскиз, что также в некоторых случаях влияло на срок изготовления мебели.

Ей не понятно, почему потерпевшие утверждают о том, что она категорично отказывалась им показывать предметы мебели. Действительно, мебели не было после истечения срока исполнения обязательства. А когда мебель была изготовлена, потерпевшие отказались от нее.

Из-за задолженности перед арендодателями в *** года, придя на рабочее место в ***, не досчиталась некоторых предметов мебели, она поняла, что мебель забрали арендодатели, в полицию не стала сообщать. Основная часть предметов мебели по-прежнему находится у нее в организации.

В *** ООО ***» переехала из *** из-за меньшей арендной платы. В *** всех клиентов предупредила о переезде, ни от кого не собиралась скрываться, всегда находилась на связи, если не могла ответить, то перезванивала.

В *** наложили арест на кассу, на счет и на имущество организации. В связи с этим деятельность прекратили вести, так как, отдавая половину выручки судебным приставам, она бы не смогла выполнить заказы, соответственно недовольных клиентов бы увеличилось. Зарплату и аренду платила из личных средств. Из-за арестованного имущества не может отказаться от аренды, вывести некуда и за любое нарушение хранения накладывается штраф. Устроиться на официальную работу не может, так как нигде не будут держать работника, который постоянно отпрашивается. Каждую неделю вызывали судебные приставы-исполнители, а также постоянно вызывали в полицию. Помимо основной работы в ООО *** она преподавала танцы у детей, занималась росписью стекла, это был основной доход, она им покрывала расходы, освоила дополнительные профессии, заработка хватало лишь на погашение арендной платы, кредитов, оплаты коммерческих услуг и лекарств.

В *** сотрудники полиции провели обыск, изъяли всю документацию, изъят большой объем документов, в том числе дополнительные соглашения с подрядчиками, которые полностью опровергают факт хищения ей денежных средств, сотрудники полиции не все документы приобщили к материалам уголовного дела.

Сотрудники полиции вызывали ее почти каждый день, она могла придти и просидеть два часа просто так, в выходной день ей позвонили и сказали, чтобы пришла на допрос к следователю, но следователя не было, с ней общался начальник ФИО51, который попросил помочь им, а они помогут ей. Они знали, что у нее больной отец, который находится за пределами *** сказали, что, чем быстрее согласится с обвинением, признается, что похитила денежные средства и подпишет протоколы, тем быстрее все закончится, и она сможет на два для съездить к отцу. Также сказали ей, что помогут ей с судебными приставами, чтобы отменили арест, тогда она сможет продать оставшиеся образцы и погасить долг перед потерпевшими, предоставят ей защиту от угроз потерпевших. Также сотрудники полиции ей пояснили в случае непризнания ей вины, они так составят обвинение, чтобы ее посадить. Пояснили, что доказать ей свою невиновность будет трудно, так как общались с подрядчиком, который сказал, что все исполнил, и куда дела она заказы, не знает. В полицию обратилось двое потерпевших, остальных нашел следователь у судебного пристава, следователь угрожал, что найдет больше потерпевших. Она согласилась на условия следователя, оговорила себя, что похитила денежные средства у потерпевших. Ее показания подготовили без нее, не знает, почему следователь написал, что она потратила денежные средства на свои нужды. Попросили сказать и адвокату, что решила во всем сознаться, она так и сделала. Затем по делу появились еще потерпевшие, ей сотрудники полиции сказали действовать по той же схеме. Давая показания против себя, в тот момент была морально ослаблена. Она поняла, что сотрудники полиции ее обманули, никакой помощи от них не последовало. Живет в страхе, от выплат не отказывается, признает вину, что отдавала заказы непроверенному подрядчику, но она не мошенница.

От клиентов были угрозы, ФИО5 №5 нанимала людей, ее неоднократно избивали, высказывали в ее адрес угрозы убийства, один раз писала заявление в полицию, но безрезультатно.

У ФИО5 №7 кухню сделали быстро, но по ее вине пришлось перезаказывать столешницу, сроки продлили, а на тот момент, когда надо было сдавать, подрядчик пропал. По ФИО5 №6, ФИО36, ФИО5 №8 она передавала деньги, первое время подрядчик был на связи, но когда стали подходить срок сдачи, он пропадал, когда цех еще был открыт, она приезжала, но там его никогда не было, было пару сборщиков, говорили, что ждут материалы по заказам. По заказу ФИО5 №2 все сделали в срок, с клиентами постоянно велись переговоры, потому что были изменения с обеих сторон. Она звонила вначале декабря, говорила, что готовы сдать изделие, ФИО5 №1 попросила отложить, она предложила им, чтобы сделали им доставку, а установку перенесут, когда им будет удобно. На, что они отказались. ФИО5 №1 оплатила остаток ***. Когда назначен был день доставки, при транспортировке была повреждена эмаль, клиенты видели, ждать новых фасадов они отказались, столешницу и фотопечать они отказались брать, кухня в разобранном виде стояла в *** до переезда, ФИО5 №1 неоднократно видела ее. ФИО5 №3 заказывала кухню и обеденную группу, кухню поставили. За обеденную группу был внесен аванс, но поставка задержалась на 3 месяца, на тот момент, когда обеденная группа пришла, она не смогла выкупить ее, в кассе не было свободных денег.

За весь период деятельности денежных средств, полученных от клиентов, было на сумму 5144380 руб., а расходы организации превышают 6 500 000 руб., это не включая расходов, которые не подтверждаются документально.

В своих показаниях судебным приставам-исполнителям, говорила правду, о том, что не совершала никаких хищений, что у организации произошли трудности, которые не были вызваны ее действиями. Между ней и потерпевшими имеют место гражданско-правовые отношения.

По мебели ФИО36, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №7 подрядчик работал за наличный расчет, и подтвердить она не все может документально, может подтвердить изделиями, то, что он предоставил. Расписки были, но после изъятия, в тот момент она была в организации одна, отвечала за учредителей, за генеральных директоров, занималась нахождением денег. Клиенты требовали от нее деньги, в суд на подрядчика не обращалась, так как неустойка у подрядчика один процент, а с клиентами три процента. Все подрядчики являются индивидуальными предпринимателями, с ними расчет происходил наличными денежными средствами, ей ИП *** пояснил, что безналичным расчетом невыгодно, так как процент снимают. Не все деньги, которые она передавала, например ИП ***, подтверждаются документами, а расходно-кассовые ордера у нее изъяли. Считает, что органы предварительного следствия скрыли документы, совершили должностное преступление, ИП *** допрашивали, а она его не заявила в качестве свидетеля, так как не сможет доказать, что передала ему деньги. Он не скажет, что она передала ему деньги, так как отказывается от своих обязательств. С *** у нее с ним нет связи, она писала заявления с просьбой найти его. Он должен заказы исполнить по потерпевшим, за исключением ФИО5 №2 и ФИО5 №3. В суд она и в полицию на него не писала заявления.

Отвечая на вопрос государственного обвинителя, подсудимая ФИО3 пояснила, что оплаты с подрядчиками проводились по безналичному расчету.

Далее ФИО3 уточнила, что наличный расчет производила только с ИП ***, то есть денежные средства внесенные клиентами, она не отражала на расчетном счете, как приход, а отдавала наличными ИП ***. Пояснила, что не может положить деньги, а потом снять.

Заключала договор с *** по другим бланкам, оформляя договор с клиентами, оформляется договор с организацией *** просто вносится организация ООО *** они идут посредником и не оформляют договор. На вывесках весит, что они являются дилерами *** Потерпевшим она объясняла, что заключает договоры не с *** У них висят ссылки ***», но это не значит, что заказ отправляется в эти фирмы. С «*** работали, стоимость изделия у них высокая, потерпевшим об этом говорилось, они не смогут доказать, что она должна будет заказывать с *** фасады только с этой организации.

Приставами мебель ФИО5 №1 не была описана, так как была продана, корпус остался в ***, фасады только описаны.

Пояснила, что потерпевшие ее оговаривают относительно того, что не предупредила о переезде офиса в другое здание.

Судебному приставу она не сообщила о всем имуществе, а только показала, что находится у нее в офисе, что находится в цокольном этаже не сказала, думала, что все переделает и сможет отдать клиентам. Сказав бы обо всем имуществе, она думала, что судебный пристав увезет все, и она не сможет расплатиться с потерпевшими.

Отвечая на вопрос государственного обвинителя, подсудимая ФИО3 пояснила, что имущество, находящееся в цокольном этаже, она не продает, так как оно арестовано.

Далее ФИО3 уточнила, что сведения об имуществе постоянно выставляет на сайтах. Как только мебель арестовали, она объявления убрала.

С того момента, как началось исполнительное производство до сегодняшнего момента, она ничего не реализовала, скрыла мебель от судебного пристава, только после ее сборки выставит на продажу. Мебель доставлена не полностью, необходимо фурнитуру докупить.

Однако допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показала, что вину в предъявленном ей подозрении и обвинении признает по всем преступлениям, ранее она являлась генеральным директором ООО *** в настоящее время ООО *** никакой деятельности не ведет. В ее должностные обязанности входило осуществление рекламы фирмы, находила новых поставщиков и подрядчиков, составление, оформление договоров, осуществление замеров. Все договоры с потерпевшими она подписывала лично и ставила печать ООО «*** Она заключала договора на изготовление и поставку корпусной мебели не только с потерпевшими, другим заказчикам полностью и в срок поставляла мебель, заказывала мебель в разных мелких организациях, в каких именно, не помнит. Поэтому факты мошенничества по всем потерпевшим у нее возникали спонтанно, она не планировала, что будет кого-либо обманывать, все происходило в процессе общения, пользовалась их доверчивостью, никому о своих намерениях не рассказывала. Мебель не собиралась им заказывать и доставлять, деньги также не собиралась возвращать, перенося даты, а также расплачиваться нечем было. После исполнения сроков по договору, любыми способами придумывала отговорки, чтобы не исполнять договоры. Деньги, полученные от потерпевших, потратила на еду, мелкие покупки и свои личные нужды. ФИО5 №1 и ФИО5 №2 просили показать им мебель, даже, если она и с дефектами или фото мебели. Так как мебели не было, она отказывала им показать, ссылаясь на разные причины. ФИО5 №3 также просила показать ей мебель, ФИО3 ей говорила, что мебель готова и находится на складе, где именно не говорила, так как на самом деле мебели не было. ФИО5 №4 также не была заказана и поставлена прихожая, придумывала различные отговорки по изготовлению мебели, чтобы потерпевший не обращался в полицию. ФИО5 №5 также обманула, никакой мебели изготавливать не собиралась, при подписании с ней договора, у ФИО3 было трудное финансовое положение, ей нужны были деньги. ФИО5 №5 просила показать ей мебель, на что ФИО1 ответила отказом, так как мебели не было. ФИО5 №6 была предложена рассрочка по оплате договора, в связи с тем, чтобы не вызвать у него подозрения, что она его обманывает и не собирается ничего возвращать. ФИО5 №6 также просил показать ему мебель, ФИО3 отказывала ему в этом, так как мебели не было. ФИО5 №7 ФИО3 также не собиралась поставлять кухню, решила ее обмануть, говорила, что кухонный гарнитур готов, но на складе произошло замыкание и мебель впитала в себя запах гари, но на самом деле ни кухни, ни склада не существовало. В последующем, она должна была вернуть деньги ФИО5 №7, но стала оттягивать сроки передачи денег, не собиралась их отдавать, в итоге деньги не вернула. ФИО5 №8 также решила обмануть, предложила перед заключением договора скидку, он согласился. Мебель не собиралась ему поставлять, а хотела, как больше получить от него денег. ФИО5 №8 неоднократно просил ее показать ему мебель, она отказалась мебель показывать, ссылаясь на различные причины. Понимала, что совершает преступление в отношении ФИО5 №8 и предполагала, что тот может обратиться в полицию, планировав сказать, что у нее получилось выполнить заказ из-за различных поставщиков, которые не смогли ей поставить нужную мебель, хотя она на самом деле ничего не заказывала. (***).

ФИО3 пояснила, что показания, данные ей на предварительном следствии, не соответствуют действительности, так как ее попросили дать признательные показания органы следствия.

Хотя подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений не признала, однако ее доводы о непричастности к совершению преступлений и отсутствии умысла на их совершение опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая суду показала, что ее дочь ФИО5 №2 получила квартиру, они с супругом стали присматривать в магазинах кухню. *** им понравилась кухня в офисе *** Директором данного магазина являлась ФИО3, с которой они заключили договор. Со слов ФИО3, кухня должна была заказываться в ***. Перед тем как уехать в отпуск, они заключили дополнительное соглашение, что когда кухня будет готова, то она должна оплатить оставшуюся часть денег и получить кухню. ФИО5 №2 внесена предоплата в размере 177000 рублей. Всего заключено три договора по изготовлению кухни, столешницы и панели от ***, на общую сумму 351765 рублей. Срок изготовления кухни, согласно договора, составлял 60 календарных дней. *** кухня должна была быть изготовлена.

*** ей позвонила ФИО3 и сообщила, что кухня готова, и что она должна оплатить оставшуюся часть денег. Она оплатила оставшуюся часть денег *** в размере 174000 рублей. В связи с тем, что в квартире не был еще завершен ремонт, то она заключила дополнительное соглашение, чтобы кухню привезли через неделю, а именно ***. *** ФИО3 ей позвонила и сообщила, чтобы она ждала доставку кухни. ФИО3 в этот день звонила три раза, сначала сообщила, что кухню привезут к 9 часам, потом позвонила, что к 12 часам, потом к четырем. На следующий день началось все тоже самое. Позже ФИО3 позвонила и сказала, что кухня не будет отгружаться. Когда она попросила показать кухню, то ФИО3 сообщила, что не может этого сделать, так как при перевозке фасад оказался сколотым, покажет после того как рабочие устранят дефект, и кухня будет доставлена, якобы кухня находится в какой-то кладовке. Фотографии кухни ФИО3 им не показывала. *** перезаключили договор по срокам доставки на неделю на ***, но так и не доставили. Кроме того, ФИО3 предложила расторгнуть договор и выплатить им деньги, если они не желают ждать. Так как кухню должны были доставить в декабре, то они приняли решение и *** расторгли договор, ФИО3 должна была выплатить деньги. Каждый день ФИО3 ей звонила и пыталась, как бы отдать деньги за кухню. То она переводит деньги на Сберкнижку, то она лежит больнице, то она ей назначает встречу у Сбербанка, она ее ждала, но потом ФИО3 все отменяла и сообщала, что не перечислили ей деньги, потом она брала кредит. В конечном итоге деньги ФИО3 не вернула.

Она написала претензию ФИО3, та дала ответ, с претензией согласилась. Она пошла в отдел прав потребителей и попросила помочь написать заявление для подачи в суд. В судебное заседание ФИО3 не являлась. Был выписан исполнительный лист, который она отнесла судебным приставам и ей по нему в *** прислали 1500 рублей. С ФИО3 она несколько раз беседовала, просила, чтобы она хоть как-то возвратила деньги, она обещала, но это были только одни слова и больше ничего. После судебного процесса ФИО3 прекратила звонить. Судебный пристав посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала.

Судебный пристав ей пояснил, что проводили мероприятия по установлению имущества ФИО3, но у нее ничего нет, описали на 10000 рублей шкаф и предлагали им взять, но они отказались.

Согласно договора кухня должна была заказываться в ***, но со слов следователя, ей стало известно, что в *** их заказ не направлялся.

В настоящее время ООО *** переехал на ***, она несколько раз ходила в офис организации, но там никого не было, написано, что ушла на замер, указан номер телефона, но дозвониться по нему невозможно.

Для нее и ее дочери сумма ущерба является значительной, она опять вынуждена работать, а у ее дочери трое детей.

Потерпевшая ФИО5 №2 показала суду, что *** она с супругом искали кухню и нашли подходящую в торговом центре *** в фирме *** Им показали проекты, материал, все понравилось, понравилось то, что кухня будет изготовлена в ООО *** Рязанской фабрики. Они заключили договор с ФИО3, договор заключала на себя, внесла первоначальный взнос в размере 177000 рублей. Деньги отдала ФИО3 лично, она дала чек. Общая сумма договора составляла 350000 рублей. Оставшуюся часть денег отдала ее мать ФИО5 №1 Договор был один заключен, обещали поставить кухню через два месяца. ФИО5 №1 вносила оставшуюся часть денег, так как она проживает в ***. В *** года должна была поставлена кухня, ее мама позвонила и сообщила, что кухня готова и необходимо внести оставшуюся часть суммы, вторую половину. Сумма была внесена. Договорились, что кухня будет поставлена ***, но *** ФИО3 сообщила, что не может поставить, она не смогла встретить кухню в зоне поставки, так как лежала в больнице. Доставка была отложена, ФИО3 звонила ей, сообщала, что кухня лежит на складе, её не могут поставить. Потом ФИО3 сообщила, что все вроде готово, но повреждены фасады и необходимо их заменить, обещала в ближайшее время всё устранить. Они решили отказаться от кухни, так как сумма кухни большая, им не хотелось брать ее с повреждениями. Кухню она не видела, со слов ФИО3, стало известно, что кухня повреждена. ФИО3 ей не предлагала посмотреть кухню и снизить цену. ФИО3 затем предложила вернуть деньги, ФИО5 №1 ездила в банк, ждала ФИО3, которая в итоге не приехала. Затем они обратились в суд с исковым заявлением, требования были удовлетворены, прислан исполнительный лист. По исполнительному листу перечислено 1500 рублей.

Пояснила, что ущерб в размере 177000 рублей является для нее значительным, так как у нее трое детей, общий ежемесячный с мужем доход составляет 64000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №3, которая показала суду, что *** года она выбирала мебель для кухни, зашла в торговый центр *** в фирму *** Дизайнер ФИО52, фамилию не помнит, нарисовала кухню, ей понравилось, и через два дня она заказала кухню. Они заключили договор на изготовление кухни, в которую вошла обеденная группа. Она оплатила 50 процентов от стоимости кухни, деньги отдавала ФИО3, которая взяла деньги и выдала ей чек. ФИО6 оплачиваемой суммы вошла в полную оплату. Обеденная группа стоила 20750 рублей, а остальное пошло, как за кухню. Кухня должна была изготовиться в течение 40 рабочих дней. ООО *** привезло ей кухню через четыре месяца, обеденную группу не привезли, она прождала месяцев восемь. Заключено несколько договоров, договор на кухню, на обеденную группу, на мойку. По двум договорам исполнено, хотя с большим опозданием, три месяца изготавливали. Кухню заказывала для сына, идти ей до него минут 40, ФИО3 говорила, что утром привезут, потом перезвонила, что вечером, так было в течение полугода. ФИО3 сама не обещала показать кухню, она говорила, что у них то потоп, то размыло дорогу, то машина сломана, то мороз.

Она обратилась в отдел по защите прав потребителей, те помогли составить исковое заявление в суд. В суд она обратилась через 10 месяцев. Исковые требования ее удовлетворены. В судебные заседания ФИО3 не являлась, обещала вернуть деньги, но не вернула. Исполнительный лист отнесла судебным приставам, те ей сообщили, что у ФИО3 денег нет, взять с нее нечего. Потом написала заявление в полицию.

Пояснила, что ущерб в размере 20700 рублей для нее является значительным, так она получает пенсию 10000 рублей.

ФИО5 ФИО37, показал суду, что *** они с женой заключил договор с фирмой *** о производстве прихожей. В тот же день они выплатили сумму аванса, около 50% в размере 35000 рублей. Срок поставки, согласно договора, составляет 40 дней. Всего по договору они должны были оплатить 65800 рублей. Деньги отдавал ФИО31 в присутствии ФИО3 Остаток денег отдавал ФИО3 Мебель должна была изготавливаться в ***. Когда этот срок истек, они стали спрашивать о мебели. Им сказали, что мебель готова, можно приезжать оплачивать оставшуюся часть суммы, и в течение двух - трех дней доставят. Они внесли оставшуюся часть суммы 100% от суммы договора и стали ждать. Каждый день ФИО3 им звонила, объясняла о причинах невозможности доставки мебели, различные бедствия, которые возможны. ФИО3 пояснила им, что фирма все убытки берет на себя, обещали сделать скидку 5000-7000 рублей, каждый раз сумма уменьшалась, а потом пошли отговорки. ФИО3 также не возражала вернуть ему деньги, но опять у нее стали происходить проблемы, то карточку забудет, то в банке сумму не дают. Взамен другой мебели не предлагала. Это длилось недели две, и он понял, что произошел обман. При последнем разговоре с ФИО3 попросил обозначить место встречи для вручения ей претензионного письма, она ничего не ответила, телефонный разговор закончился. На следующий день он пришел в офис, где заказывал мебель по ***, офис был огражден ленточкой, висела табличка, на которой указано, что никого нет, все на замерах, указан номер телефона. Он позвонил, но номер телефона не отвечал. После этого он обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба. ФИО3 на судебное заседание не явилась. Исковые требования его были удовлетворены, исполнительный лист отвез приставам. По исполнительному листу денег он не получил. Пояснений со стороны директора ФИО3 не было предоставлено, почему так произошло.

Пояснил, что ущерб является для него является значительным, проживает с супругой, сумма их ежемесячного заработка меньше суммы ущерба.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что он *** после подписания договора внес аванс в сумме 30000 рублей ФИО3, передав ей деньги наличными, при этом ФИО3 выдала ему соответствующий чек оплаты. Деньги он передал в присутствии ФИО31 (Том ***

На вопрос государственного обвинителя по поводу противоречий, потерпевший ФИО5 №4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия возникли, в связи с тем, что прошло много времени, он мог забыть, на тот момент он лучше помнил о происходящем.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 №6, показал суду, что осенью два года назад они с супругой хотели приобрести кухонный гарнитур, остановились на фирме *** так как мебель заказывалась на Рязанской фабрике и данная фабрика была известна родственникам. Договор заключили осенью 2016 года, срок договора составлял 40 дней. Замеры делала ФИО3 Пояснил, что сумму заказа не помнит, но сумма сначала была одна, потом начались многократные просрочки, и ФИО3 в счет просрочки постоянно уменьшала сумму. Итоговая разница была в пределах 30 000 рублей. ФИО3 при заключении договора предложила рассрочку, и он платил несколькими платежами, внес 130000 рублей. Первый платеж был в размере 50000 рублей, внесен через три дня после заключения договора, затем после эскиза сумму не помнит, последний на следующий год весной, сумму также не помнит. Деньги отдавал лично ФИО3, она выдавала чеки. Проблемы все начались, когда закончился срок поставки, ФИО3 поясняла в ходе телефонных разговоров, то столешница запиливалась, то сломалась. Насколько он знает, что столешницы запиливают на месте, он понял, что ее слова не совсем правдивы. В последующем ФИО3 говорила, что делается все на складе, столешницу сломали, ждут новую. Потом новая, куда-то делась, было множеств отговорок ввиду того, что товар изготовлен, лежит на складе, склад арендуется, ключей нет, до хозяина дозвониться невозможно. ФИО3 не предлагала ему отдать оставшуюся часть денег из-за просрочки. Просил ФИО3 показать ему сломанную столешницу, но она снова что-то придумывала и не показала. Помимо кухни заказывал мойку, но ее тоже не привезли. Сумма за мойку составила 10000 рублей. Претензии он также писал, ФИО3 их подписывала. В гражданском порядке в суд не обращался, сразу обратился в полицию. ФИО3 говорила, что закажет кухню в ***, в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, что там не заключали договоры с ООО *** Общую сумму он отдал примерно 140000 рублей, но точно не помнит.

Пояснил, что сумма причиненного ему ущерба, является для него значительной, так ему нужно работать год, чтобы собрать такую сумму. Общий ежемесячный заработок их с супругой составляет 23000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №7, которая показала суду, что в *** она обратилась в офис *** который расположен на цокольном этаже в торговом центре *** Условия их работы ей понравились, ФИО3 приехала к ней на замер. Общую сумму денег должна была за заказ в размере 50000 рублей, вносила частями три раза, первую часть денег отдала на следующий день после замера. Все деньги передавала менеджеру ФИО31 Ей пояснили, что заказ она получит раньше, чем указано в договоре. В начале мая должны были установить мебель. Через некоторое время она стала звонить ФИО3, так как мебель не была доставлена, начались отговорки, то не могла добраться из-за «Авиашоу», дороги перегружены, потом оказалось, что столешница куда-то делась, то проблемы в цеху, то что-то сгорело, то кто-то умер, то паспорт потеряла, постоянно у ФИО3 возникали проблемы. Пояснила ей, что цех находится на *** с ней дополнительное соглашение заключила о переносе срока поставки мебели на неделю. ФИО3 предлагала забрать какую-то мебель после пожара. Впоследствии они расторгли договор, ФИО3 в день несколько раз звонила, обещала вернуть деньги, назначала встречи, но перезванивала и откладывала встречи, затем попросила номер Сберкарточки для перечисления денег, она отказала и обратилась в полицию. В полицию ФИО3 не являлась, к ней самой ездили, она пыталась скрыться, переехав с *** на *** посоветовали обратиться в отдел по защите прав потребителей. Она написала претензию ФИО3 Затем рассматривалось дело в суде, три раза ФИО3 вызывали в судебное заседание, но она не являлась. Суд удовлетворил ее исковые требования, она отнесла исполнительный лист приставам, те сообщили, что у ФИО3 брать нечего.

Пояснила, что ущерб является для нее значительным, так как сумма ущерба практически составляет ее полугодовую пенсию, просила взыскать всю сумму с ФИО3, так как много потратила на лечение.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия следует, что она передавала денежные средства лично ФИО3 в присутствии ее помощницы ФИО31, после чего ФИО3 осуществляла различные операции и выдавала ей чеки (Том ***).

На вопрос государственного обвинителя по поводу противоречий, потерпевшая ФИО5 №7 подтвердила свои показания, данные ей в ходе судебного заседания, противоречия возникли, в связи с тем, что, по-видимому, следователь мог что-то перепутать, а показания свои невнимательно прочитала, не обратив внимание на это противоречие, деньги передавала ФИО31

ФИО5 ФИО5 №8 в ходе судебного заседания показал, что он *** обратился в фирму ***», ему нужен был шкаф в спальню, он предоставил свой эскиз, после чего заключили договор. Стоимость шкафа составляла 38300 рублей, внес первоначально 20000 рублей, согласно договора, шкаф должен был быть готов через 40 дней. Оплатил картой Сбербанка, сразу же выдали чек. ФИО3 сама приезжала к нему домой на замеры. Через некоторое время ФИО3 ему позвонила и сообщила, что шкаф готов, они обговорили время его доставки. Про оставшуюся часть денег она не спрашивала. Затем ФИО3 ему звонила и каждый раз говорила, что не сможет доставить шкаф из-за различных проблем, то в цехе пожар, то мебель пострадала, нужно что-то переделать, то станки меняют, шкаф постоянно переделывали. Он попросил посмотреть заказанный им шкаф, хотел узнать существует он или нет. На что ему ответили, что это коммерческая тайна, хозяин не позволяет привозить клиентов в цех, и ему было отказано. В итоге шкаф куда-то пропал, ему предложили деньги. Деньги в итоге ему не отдали, ФИО3 постоянно говорила, то на карточке нет денег, то должны поступить завтра, послезавтра, в итоге деньги не отдала. Это продолжалось полтора месяца, и он предупредил ФИО3, что будет писать претензию в отдел по защите прав потребителей. ФИО3 ему ничего не ответила. Претензию ей предъявил уже в другом офисе по ***. ФИО3 каждый раз говорила, что вернет деньги. Он подал в суд исковое заявление, требования его были удовлетворены, выписали исполнительный лист. В судебное заседание ФИО3 не приходила. Приставы ему сообщили, что счета арестованы, у ФИО3 денег нет. После ему с полиции позвонили и сообщили, что уже много потерпевших, в отношении ФИО3 возбудили уголовное дело. Вызвали к следователю, дал показания, отдал все договора, чеки. Считает, что его денежные средства похищены ФИО3, так как их не вернули и шкаф не изготовили. Знает, что изначально нужно обращаться в отдел по защите прав потребителей, а если в дальнейшем ничего не получится получить, то необходимо обратиться в полицию.

Пояснил, что сумма ущерба для него является значительной, проживает совместно с супругой, сумма его ежемесячного дохода составляет 47000 рублей, а у супруги 17000 рублей, сумма ущерба 20000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №5 Е.Б., которая суду показала, что в *** года заказала в ООО *** кухню. Первоначальный взнос сделан в размере 115000 рублей, отдала деньги ФИО3 Стоимость всей кухни составляла 237000 рублей, срок изготовления в договоре указан 40 дней. Замеры производила также ФИО3 Кухня была изготовлена через два месяца. Она консультировалась с юристом, который ей сказал, что по договору она должна была предоставить изделие в течение трех дней. ФИО3 объясняла задержку мебели тем то, что поставщик задержал, то трубы прорвались. По качеству кухни есть претензии, ФИО3 обещала устранить дефекты, но так этого не сделала. ФИО3 ей предложила в судебном или добровольном порядке решить вопрос о неустойке. ФИО3 пояснила, что Рязанская фабрика ей не вовремя поставила фасад и за это ФИО3 перечислили деньги, эти деньги ФИО3 обещала ей перечислить. Также обещала, что в *** в счет неустойки сделает два встроенных шкафа, и при этом доплатила 45000 рублей. Деньги также отдала ФИО3 Был заключен новый договор на два шкафа, один шкаф под лестницей и фальшкамин. По новому договору срок исполнения также был 40 дней. Данная мебель поставлена не была. ФИО3 сразу отказалась ставить им шкаф под лестницей, какой-то другой якобы был сделан, и она обещала его доставить. Затем ФИО3 пояснила, что шкаф украли, подала в полицию, там разберутся, потом начала говорить по-другому, что цех закрыт, хозяин уехал, ключей нет, зайти и привезти не может. Обещала вернуть деньги, брала у нее лицевой счет сберегательной книжки. В *** написали ей претензию, сказали, что сообщат в полицию, она вида не подала, что испугалась. Затем при помощи адвоката обратилась с исковым заявлением в суд, требования ее были удовлетворены.

Пояснила, что сумма причиненного ущерба в размере 45000 рублей, является для нее значительной.

Свидетель ФИО31 показала в ходе судебного заседания, что работала дизайнером-менеджером в ООО ***» с *** по ***. Помимо нее, работала еще три человека, ФИО3 являлась директором. У нее была фиксированная заработная плата в размере 15000 рублей, иногда были задержки в выплате заработка. Уволилась по собственному желанию. Потерпевшие по делу приходили в ООО *** спрашивали про мебель, она их консультировала, рисовала проекты. ФИО3 выезжала на замеры, потом привозила замеры ей, и она делала им окончательные проекты, если все устраивало, заключались договоры. Договоры заключались с ФИО3, также и она могла заключать договор при отсутствии подсудимой. Подпись в договорах ставила только ФИО3 Сроки в договорах указаны 30 рабочих дней, условия оплаты были изначально 50%, а оставшаяся сумма до установки мебели. Деньги брала ФИО3 по заключенным договорам, если ее не было, то она (свидетель) могла взять предоплату, убирала деньги в сейф, ФИО3 при возвращении забирала их из сейфа. В конечном счете, все денежные средства забирала ФИО3 Окончательную стоимость заказа всегда говорила ФИО3 ФИО3 сама искала подрядчиков и договаривалась с ними. По некоторым из потерпевших были заказы с подрядчиками, с ними консультировались по поводу эскизов. Почему в итоге не поставили мебель, не знает. Претензий к ней лично потерпевшие не высказывали. Все потерпевшие высказывали претензии ФИО3 по телефону, разговоры она не слышала, знает только, что потерпевшие говорили, что будут обращаться в суд. Со слов ФИО3 ей известно, что проблемы по поставки возникали из-за того, что отсутствовал материал или элементы сложные делались. О том, что произошел пожар на складе или возникли проблемы при перевозке, ФИО3 ей не говорила, ей об этом не известно. ООО *** не всегда укладывалось в сроки договора. Случаев, чтобы ООО ***» брало денежные средства у клиентов, заранее зная, что не собирается исполнять договор и возвращать денежные средства, не было.

Про потерпевшую ФИО5 №5 пояснила, что она была постоянным клиентом, почему ей не поставили мебель, не знает. С ФИО5 №5 лично общалась ФИО3, она только делала ей проект. ФИО5 №5 заказывала мебель под лестницу, шкаф и подкаминную зону. Договор с ней лично заключала ФИО3, денежные средства передавались лично ФИО3, точную сумму не помнит.

Про потерпевшего ФИО5 №4 пояснила, что он также обращался в ООО *** заказывал прихожую, оплатил ли всю сумму по заказу, ни дату обращения, ни стоимость, не помнит. Претензии за непредставление мебели в срок ФИО5 №4 высказывал лично ФИО3 по телефону, в ООО *** не приходил.

Потерпевшая ФИО5 №7 обращалась в ООО *** заказывала кухню, проект она составляла. Причина, по которой кухня не была поставлена, ей не известна.

ФИО5 ФИО5 №8 обращался в ООО ***», он заказывал угловой шкаф-купе. Кто брал у него деньги, не помнит, возможно, и она могла взять предоплату, заказ исполнен не был, мебель не поставлена.

ФИО5 ФИО5 №6 заказывал кухню в ООО ***

Потерпевшая ФИО5 №2 заказывала кухню. Она готовила ей проект, обсчитывала, а все остальное обговаривала с потерпевшей ФИО3 Поставили ли ей кухню, не знает.

Она не видела при ней, чтобы ФИО3 делала заказы контрагентам по потерпевшим. У ООО *** делали заказы на изготовление кухни. ФИО3 общалась сама непосредственно с фирмой *** она только делала проекты.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия следует, что она касаемо фирмы *** ничего пояснить не может, так как о такой фирме не слышала, и как уже говорила в своем допросе, она не осуществляла заказы, только делала эскизы и все. Оформлением всех заказов занималась ФИО3. Она не видела, чтобы Кузнецова осуществляла заказы в каких-либо фирмах, в том числе *** Кроме офисного помещения более никаких помещений у ООО *** не было, то есть никаких складских или подвальных помещений не было (Том ***).

На вопрос государственного обвинителя по поводу противоречий, свидетель ФИО31 подтвердила свои показания, данные ей в ходе судебного заседания, противоречия возникли, в связи с тем, что, по-видимому, следователь не правильно ее понял, а она не весь протокол допроса прочитала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО38 показала суду, что ей *** был заключен договор с ООО *** на изготовление мебели, мебель изготовлена в срок, претензий не имеет. По поводу заказа в основном общалась с помощницей по имени Римма, которая делала эскиз, распечатывала проект договора, ФИО3 подписывала договор и делала замеры.

Показаниями свидетеля ФИО39, которая показала суду, что работает с *** экономистом в ООО *** В ее обязанности входит работа с представителями Общества в других регионах и в *** по выписыванию счетов, контроля оплат и оформление документов. В середине *** года в ООО *** поступил заказ от ООО *** на изготовление кухонного гарнитура *** с устной договоренностью о форме оплаты 50 на 50. То есть 50 % аванс при заключении договора и 50% на момент изготовления. Сумма указана в договоре была в размере 150000 рублей 70 копеек. В последствие представители ООО *** прислали заказ по электронной почте. Кто являлся на тот момент директором ООО «*** она не помнит. Помнит только, что ФИО3 была не с самого начала их общения. Предоплата по договору была произведена. В начале *** ООО *** выставлен счет на 50 % от стоимости сделки, оплатили они его с задержкой, то есть ***. ООО *** заказ был исполнен ***. Заказ получен представителем ООО «***» по доверенности ФИО53 По договоренности при выставлении авансового счета срок платежа составлял 3 дня. ООО «*** его просрочили. После отгрузки выставляется также счет на доплату, который должен был быть оплачен в течение 5 дней. Счет не оплачен, в связи с этим ООО *** подавали исковое заявление к ООО *** в Арбитражный суд Тамбовской области, исковые требования были удовлетворены. Исполнительный лист по делу передан в Сбербанк, где открыт счет ООО ***, но счета не работают, удержаний со счетов также не было. С подсудимой ФИО3 она общалась несколько раз по телефону, как с представителем ООО *** ее представляли, как директора Общества. С ООО *** был заключен только один договор, еще один был заключен в ***, иные договоры между организациями не заключались. Причину неоплаты в срок ФИО3 не называла, только обещала, что в ближайшие дни оплатит, о том, что не оплатит заказ, сказано не было.

Показаниями свидетеля ФИО40, который показал суду, что зимой, точную дату не помнит, он гулял с другом по *** в районе отдела полиции, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном мероприятии. Они согласились, проследовали на ***, в организацию *** в которой находилась ФИО3 Они зашли в офисное помещение, перед началом следственного действия им разъяснили права, как понятых, разъяснили права подсудимой, сказали, с какой целью проводится данное мероприятие. Обыск проводился с целью найти документы. Далее сотрудники стали проводить обыск. ФИО3 добровольно выдавала документы, вела себя достаточно положительно, все, что говорили сотрудники полиции, она выполняла. Во время проведения обыска ФИО3 никуда не отлучалась, все время присутствовала при данном мероприятии. Изъято несколько пакетов с документами. Точный объем изъятых документов, не помнит, так как прошло полгода. Затем в офисе организации на пакетах они расписались. В помещении офиса из мебели находился с правой стороны стол, на полу стояла большая картина, шкафы находились, и стоял выставочный шкаф. Находились ли готовые предметы мебели, он не помнит.

Свидетель ФИО41 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО40

Оценивая показания всех допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей, суд находит их показания достоверными, объективными, поскольку они согласовываются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, отсутствуют основания для оговора ими ФИО3

Также вина подсудимой ФИО3 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО5 №1 от ***, согласно которому: *** между ее дочерью ФИО5 №2 и Генеральным директором ООО *** ФИО3 по адресу: ***, цокольный этаж, были заключены договора *** на изготовление, доставку и сборку корпусной мебели (кухонного гарнитура со столешницей, мойкой, стеклом 6 мм) общей стоимостью 351768 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей с условием частичной предоплаты изделия в размере 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей. *** ей была осуществлена оплата, оставшейся суммы по договору за кухонный гарнитур, в предусмотренном договором размере, на изготовление, монтаж и доставкой кухонной мебели. ФИО3 должна была установить кухонный гарнитур не позднее ***. Однако свои обязанности в указанный срок ФИО3 не выполнила, в нарушений условий договора исполнитель предварительно оплаченный товар в установленный договором срок не передала. *** было подписано соглашение о расторжении договоров *** и возврату денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур и неустойку. ***, она передала претензию ФИО3 на что получила ответ, что деньги та вернет. Но прошло 6 (шесть) месяцев, ФИО3 не вернула. Хотя каждый день звонила и обещала, перевести на ее счет деньги. Кухни их у нее в наличии тоже нет. Просит провести проверку по данному факту и привлечь ФИО3 к ответственности по статье 159 УКРФ - мошенничество (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 №1 от ***, согласно которому у последней были изъяты: товарный чек от ***; договор ***; приложение к указанному договору – эскиз на изготовление корпусной мебели; правила эксплуатации мебели; перечень материалов, условий оплаты и изготовления; дополнительное соглашение к договору ***; чек; товарный чек ***; договор-счет***; чек; договор-счет ***; уведомление к договору *** уведомление к договору ***; соглашение о расторжении договора ***; соглашение о расторжении договора ***; соглашение о расторжении договора ***; спецификация заказа *** претензия от ***; трафики телефонных соединений с абонентского номера *** (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому осмотрен помещение ТЦ ***» по адресу: *** (Том ***).

Протоколом обыска помещении ООО *** от ***, с приложенными к нему фототаблицами по адресу: ***, согласно которому обнаружены и изъяты листы с образцами почерка, папка с надписью «чеки», диск и документы ООО «***», документы с печатями в порванном виде, документы, пять папок для бумаг с находящимися внутри документами «***», папка-скоросшиватель синего цвета с документами «*** пять журналов с надписью «***», печать ООО ***», банковский терминал «*** кассовый аппарат *** (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенными к нему фототаблицами, проводимого по адресу: ***, согласно которому был произведен осмотр квартиры ФИО5 №1 (Том ***).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с указанными в ходе досмотра документами, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №1 (Том *** ***).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенными к нему фототаблицами, а именно печати ООО *** изъятой в ходе ОМП в офисе организации ООО «***» (Том ***).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: документы, изъятые у ФИО5 №1, а именно: договор ***, приложение к указанному договору – эскиз на изготовление корпусной мебели, правила эксплуатации мебели, перечень материалов, условий оплаты и изготовления, товарный чек от ***, дополнительное соглашение к договору *** чек, товарный чек ***, договор-счет***, чек, договор-счет ***, уведомление к договору ***, уведомление к договору ***, соглашение о расторжении договора ***, соглашение о расторжении договора ***, соглашение о расторжении договора ***, спецификация заказа ***, претензия от ***, трафики телефонных соединений с абонентского номера ***, упакованные в один бумажный конверт, опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Печать организации ООО «***» - упакованная в один бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых» (Том ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски печати в документах: 1- товарном чеке от ***; 2- договоре *** 3- перечне материалов, условий оплаты и изготовления; 4- дополнительном соглашении к договору *** 5-товарном чеке от ***; 6-договоре счете ***; 7-договоре-счете ***; 8- уведомлении к договору ***; 9- соглашении о расторжении договора ***; 10-соглашении о расторжении договора ***; 11-соглашении о расторжении договора ***; 12- претензии от ***., представленных на исследование нанесены той же печатной формой ООО ***», что оттиски в образцах, предоставленных на исследование» (Том ***).

Ответом директора ООО ***» от ***, согласно которому сделка с заказчиком ФИО5 №1 от лица ФИО3 директора ООО *** в период с *** по текущий момент не заключалась (Том ***

Ответом судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Тамбов ФИО7 от ***, согласно которому на исполнении в Октябрьском районном ОСП находится сводное исполнительное производство ***, в рамках которого в отношении взыскателя ФИО5 №1 взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, в отношении взыскателя ФИО43 денежные средства не взысканы (Том *** ***).

Постановлением о распределении денежных средств от ****** согласно которому на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 968339 рубля 84 копейки. *** на депозитный счет Октябрьского районного ОСП поступили денежные средства в размере 1500 рублей. Постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству ***, перечислить средства в размере 1500 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО5 №1 (Том ***).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому врио. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП ФИО7 в присутствии понятого и ФИО3 произведен арест (опись) следующего имущества: одна стенка «*** одна стойка ***», одна стойка для каталогов, 24 образцов фасадов МДФ, 38 массивов (образцов фасадов), 19 МДФ (0,51х0,35), 14 МДФ (0,53х0,33), 8 образцов крашеных фасадов, 4 корзины стеклянные, всего 9 наименований на сумму 14430 рублей. Данное имущество, согласно указанного акта, оставлено на ответственное хранение без права его пользования ФИО3 по адресу: *** (Том *** ***).

Заявлением потерпевшей ФИО5 №3 от ***, согласно которому просит привлечь к ответственности гражданку ФИО3, *** г.р., которая путем обмана, а именно от лица фирмы ООО *** под предлогом поставки мебели на сумму 20790 рублей завладела, принадлежащими ей денежными средствами на указанную сумму. *** находились в помещении магазина *** по адресу: ***, причиненный вред для нее является значительным (Том *** ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенным к нему фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение ТЦ *** по адресу: *** (Том *** ***).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 №3 от ***, согласно которому у последней был изъят договор *** от *** (Том *** ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому был произведен осмотра квартиры ФИО5 №3 по адресу: *** (Том *** ***

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому подписи от имени ФИО3, в исследуемом документе, а именно в договор-счете *** от ***, выполнены ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены для сравнения (Том ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому: оттиски печати ООО *** в договоре *** от ***, представленный на исследование мог быть нанесен той же печатной формой ООО *** что и оттиски в образцах, представленных на исследование либо другой печатной формой с аналогичным набором текста (Том ***).

Заявлением потерпевшего ФИО37 от ***, согласно которому просит принять меры к генеральному директору ООО *** ФИО3 по возврату денежных средств в сумме 65840 рублей за невыполнение условий договора по поставки товара (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО37 от ***, согласно которому у последнего были изъяты документы: договор *** от *** с приложениями: с общими правилами эксплуатации, эскизом, перечнем материалов, прейскурант цен, дополнительное соглашение ***; два кассовых чека; претензия по договору *** от *** с чеком и описью (Том *** ***

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому был произведен осмотра квартиры ФИО37 по адресу: ***, р.*** (Том *** ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски печати ООО *** в договоре *** от ***; приложение *** – перечень материалов; дополнительное соглашение ***, представленных на исследование, внесены той же печатной формой ООО *** что и оттиски в образцах, представленных на исследование либо другой печатной формой с аналогичным набором текста (Том №***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому подписи от имени ФИО3, в предоставленных на исследование документах выполнены одним лицом – ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены на исследования (Том ***).

Заявлением ФИО5 №5 от ***, согласно которому просит привлечь к ответственности генерального директора ООО «***» ФИО3, которая получила от нее денежные средства в сумме 163260 рублей, на изготовление мебели ***, но до настоящего времени мебель ей не поставлена, денежные средства ФИО3, не возвращены (Том *** ***).

Заочным решением Октябрьского районного суда *** от ***, согласно которому взыскано с ООО *** в пользу ФИО5 №5 стоимость изготовления корпусной мебели в размере 118260 рублей, сумма аванса в размере 45000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств: по дополнительному с оглашению *** от *** в размере 118260 рублей, по договору на изготовление корпусной мебели *** от *** в размере 66000 рублей, по договору на изготовление корпусной мебели *** от *** в размере 27000 рублей, штраф в размере 74904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Том *** ***

Претензией ФИО5 №5 к генеральному директору ООО *** ФИО3 от *** (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 №5 от ***, согласно которому у последней были изъяты документы: договор *** от ***, в котором имеется: приложение *** - эскиз, приложение *** от *** перечень материалов, прейскурант цен, дополнительное соглашение ***, общие правила эксплуатации, кассовый чек от ***.; договор *** от *** в котором имеется: приложение *** - эскиз, -приложение *** от *** перечень материалов, - прейскурант цен, - дополнительное соглашение ***, - общие правила эксплуатации, - кассовый чек от *** (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому был произведен осмотра квартиры ФИО5 №5 по адресу: *** (Том ***)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски печати ООО *** в документах: -договор *** от ***; -приложение *** от *** перечень материалов; -дополнительное соглашение *** к договору *** от ***; договор *** от ***; -приложение *** от *** перечень материалов и дополнительное соглашение *** к договору *** от ***, представленных на исследование нанесены той же печатной формой ООО ***», что и оттиски в образцах, представленных на исследование (Том *** ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому подписи от имени ФИО3, в предоставленных на исследование документах, выполнены одним лицом – ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены на исследования (Том ***).

Заявлением ФИО5 №6 от ***, согласно которому просит провести проверку о наличии состава преступления в действиях генерального директора ООО *** ФИО3. *** он заключил с ООО «*** договор *** на изготовление корпусной мебели по которому окончательная стоимость составила 116960 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Срок доставки и установки до ***. Единственным учредителем и генеральным директором ООО *** является ФИО3 Им была полностью уплачена стоимость изделия по данному договору. Неоднократно назначался день доставки мебели, но каждый раз ФИО3 сообщала по телефону о невозможности поставки его заказа по различным причинам. На просьбы о предоставлении доказательств о готовности мебели и о получении ее от подрядчика (накладные, акт приема передачи, так как мебель они заказывают в другом городе) ему отказано. После устных предупреждений о его намерении расторгнут договор, Ольга Александровна всячески просила этого не делать, утверждала, что поставит кухню. Позже, ФИО3 сообщила, что мебель находится в неизвестном ему складе в руках подрядчика, который ей ее не отдает. То есть, придумывала разные ухищрения, чтобы не отдавать деньги. *** им подана претензия о расторжении договора о возврате ему уплаченной денежной суммы, которая получена генеральным директором ООО *** ФИО3. По состоянию на *** ему не вернули деньги. Таким образом, ФИО3, воспользовавшись документами фирмы, завладела его денежными средствами. По всей вероятности, мебель для него не изготавливалась, а уплаченная за нее сумма была присвоена Кузнецовой обманным путем. Из открытых источников ему стало известно, что Ленинским районным судом рассматривалось исковое заявление ФИО5 №2 к ООО «*** о расторжении договора о взыскании уплаченной денежной суммы ( дело ***). Мировым судьей судебного участка № *** рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 №3 к ООО *** о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы (дело ***). Мировым судьей судебного участка№1 Советского района г. Тамбова рассмотрено гражданское дело по иску» информация скрыта» к ООО *** о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы(дело ***). Также в судах г. Тамбова на рассмотрении находятся еще заявление с требованиями к ООО *** (дело***, дело ***, дело ***, дело ***). То есть генеральным директором ФИО3 ООО «***» неоднократно заключались договора, по которым ей получены денежные средства, но не поставлялась мебель, и не возвращались денежные средства. Из открытых источников он узнал, что до создания ООО *** ФИО3, была генеральным директором ООО *** которое занималось так же как и ООО ***» заключением договоров с изготовлением мебели. В *** году в суд стали обращаться с исковыми заявлениями к ООО *** о расторжении договора и уплаченной денежной суммы (Октябрьский районный суд дело ***, дело ***, ***, советский районный суд ело ***). На сайте Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области, в разделе банка данных исполнительных производств можно увидеть, что исполнительные листы возвращены взыскателям по причине п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организаций. На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в разделе банка данных исполнительных производств имеются не завершенные исполнительные производства в отношении ООО ***» на общую сумму 1120163, 77 рублей. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «***» ФИО3 в *** зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (данные из открытых источников). На сегодняшний день ФИО3 продолжает собирать заказы на изготовление мебели по адресу *** ТЦ ***». Тел: 8***, от имени ИП или ООО, ему не известно (Том *** ***

Сведениями от ООО ***» от ***, согласно которым сделка с заказчиком ФИО5 №6 от лица ФИО3 директором ООО *** в период с *** по текущий момент не заключалась и доставка не осуществлялась тоже (Том ***

Сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО3 по состоянию на *** (Том ***).

Сведениями о юридическом лице ООО «МебельФо» по состоянию на *** (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 №6 от ***, согласно которому у последнего изъяты договор *** от *** с приложениями, соглашение о рассрочке платежа, три дополнительных соглашения к договору, четыре уведомления, претензия по договору, договор счет ***, пять кассовых чеков (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, принадлежащей ФИО5 №6 по адресу: *** (Том *** ***

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому: оттиски печати в документах: 1-договоре ***; 2-приложении *** к договору ***; 3-соглашении о рассрочке платежа; 4- дополнительном соглашении ***; 5-дополнительном соглашении ***; 5-дополнительном соглашении ***; 6-дополнительном соглашении ***; 7- четырех уведомлениях по договору ***; 8-претензии по договору ***; 9-договоре-счете ***, представленных на исследование, нанесены той же печатной формой ООО ***», что и оттиски в образцах, представленных на исследование (Том *** ***).

Заявлением ФИО5 №7 от ***, согласно которому просит оказать содействия по возмещению ей денежных средств фирмой ООО *** в лице генерального директора ФИО3 в сумме 50260 рублей, так как договор по доставке и изготовлению, приобретенного ей кухонного гарнитура не был выполнен в указанные сроки (Том *** ***).

Договором от *** *** и дополнительным соглашением от *** к договору от ***, заключенным ООО ***» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО5 №7, на изготовление корпусной мебели (Том ***

Перечнем материалов, условий оплаты и изготовлением изделия к договору *** от ***, соглашением о рассрочке платежа «На изготовление корпусной мебели» ***, договор-счетом (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 №7 от ***, согласно которому у последней изъяты документы: договор *** от *** с приложениями: с общими правилами эксплуатации, эскизом, приложение *** (перечень материалов), прейскурант цен, дополнительное соглашение ***, соглашение о рассрочке платежей; договор счет *** от ***.; соглашение о рассрочке платежей от ***.; дополнительное соглашение *** от ***.; соглашение о расторжении договора от ***.; соглашение о расторжении договора от ***.; четыре кассовых чека; копия решения Советского районного суда г.Тамбова от *** (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, принадлежащей ФИО5 №7 по адресу: *** (Том *** ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому подписи от имени ФИО3, в предоставленных на исследование документах, выполнены одним лицом – ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены на исследования (Том ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски печати ООО «*** в документах: - договор *** от ***; -приложение *** (перечень материалов); -дополнительное соглашение ***, соглашение о расторжении платежей, договор-счет *** от ***., соглашение о рассрочке платежей от ***., дополнительное соглашение *** от ***., соглашение о расторжении договора *** от ***., соглашение о расторжении договора *** от ***., представленных на исследование нанесены той же печатной формой ООО *** что и оттиски в образцах, представленных на исследование (Том *** ***).

Заявлением ФИО5 №8 от ***, согласно которому просит оказать содействие в привлечении к ответственности ФИО3, которая в *** по адресу: *** в ТД «***» *** завладела денежными средствами в размере 20000 рублей по договору купли-продажи, однако своих обязательств, как генеральный директор ООО ***», до настоящего времени не исполнила, и деньги ему не возвращены. Товар по договору не поставлен (Том ***).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 №8 от ***, согласно которому у последнего изъяты документы: договор *** от ***, приложение *** (перечень материалов), дополнительное соглашение ***, общие правила эксплуатации, эскиз, прейскурант цен, кассовый чек от ***.; претензия; копия заочного решение суда от ***; постановление о возбуждении исполнительного производства (Том ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, принадлежащей ФИО5 №8 по адресу: *** (Том *** ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому решить вопрос «Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенной на 3-ей странице договора *** «на изготовление корпусной мебели» от *** года» не представилось возможным по причине указанным в исследовательской части (обз.2см.стр.3). Подписи от имени ФИО3, в исследуемых документах, (кроме вышеуказанной описи) выполнены одним лицом – ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены на исследования (Том ***).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому оттиски печати ООО *** в документах: договор *** от ***; приложение *** (перечень материалов); дополнительное соглашение ***, соглашение о расторжении платежей, договор-счет *** от ***., представленных на исследование нанесены той же печатной формой ООО *** что и оттиски в образцах, представленных на исследование (Том *** ***).

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: документы, изъятые у ФИО5 №3, а именно: договор *** от ***, упакованный в бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые у ФИО5 №4, а именно: договор *** от *** с приложениями: с общими правилами эксплуатации, эскизом, перечнем материалов, прейскурант цен, дополнительное соглашение ***; два кассовых чека; претензия по договору *** от *** с чеком и описью, упакованные в один бумажный конверт, опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые у ФИО5 №5, а именно: договор *** от *** в котором имеется: приложение *** - эскиз, приложение *** от *** перечень материалов, прейскурант цен, дополнительное соглашение ***, общие правила эксплуатации, кассовый чек от ***, упакованные в один бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; договор *** от ***, в котором имеется: приложение *** - эскиз, приложение *** от *** перечень материалов, прейскурант цен, дополнительное соглашение ***, общие правила эксплуатации, кассовый чек от ***, упакованные в один бумажный конверт, опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые у ФИО5 №6, а именно: договор *** от *** с приложениями, соглашение о рассрочке платежа, три дополнительных соглашения к договору, четыре уведомления, претензия по договору, договор счет ***, пять кассовых чеков, упакованные в один бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые у ФИО5 №7, а именно: договор *** от *** с приложениями: с общими правилами эксплуатации, эскизом, приложение *** (перечень материалов), прейскурант цен, дополнительное соглашение ***, соглашение ор рассрочке платежей; договор счет *** от ***, соглашение о рассрочке платежей от ***.; дополнительное соглашение *** от ***.; соглашение о расторжении договора от ***; соглашение о расторжении договора от ***; четыре кассовых чека; копия решения Советского районного суда г.Тамбова от ***, упакованные в один бумажный конверт, опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые у ФИО5 №8, а именно: договор *** от ***, приложение *** (перечень материалов), дополнительное соглашение ***, общие правила эксплуатации, эскиз, прейскурант цен, кассовый чек от ***.; претензия; копия заочного решение суда от ***; постановление о возбуждении исполнительного производства - упакованные в один бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, изъятые в ходе ОМП в ООО ***», а именно: контрольно-кассовая машина *** – 130 К – упакованная в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; пять бумажных папок формата А-4 с документацией ООО *** опечатаны биркой печати 43/1 с подписями понятых; четыре журнала и кассовая книга ООО *** - упакованные в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; блокнот с папкой и документами ООО *** - упакованные в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; папка скоросшиватель синего цвета с документами ООО *** - упакована в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; порванные документы из урны – упакованные в один бумажный конверт опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых. Документы, папка зеленого цвета «Чеки», органайзер, визитки ООО *** - упакованные в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; документы ООО *** формата А-4 и ДВД диск, упакованные в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых; банковский терминал *** модель *** - упакованный в один полиэтиленовый пакет опечатанный биркой печати 43/1 с подписями понятых (Том ***

Также в судебном заседании осмотрены и изучены вещественные доказательства по уголовному делу.

Как доказательства защиты по данному уголовному делу по семи преступлениям, вмененных ФИО3, приведены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО42, который показал суду, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова с ***. В его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ООО ***». Неоднократно им брались объяснения с ФИО3, которая поясняла, что обязуется погасить задолженность в *** при получении денежных средств на счет, а затем уже говорила, что в связи с тяжелым материальным положением, задолженность не представляется возможным погасить. ФИО3 во время дачи своих объяснений не говорила, что похитила денежные средства и потратила их на собственные нужды. Он заказывал выписку по счету, из которой следует, что все денежные средства по счету проходили до возбуждения исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства на счет организации денежные средства не поступали. Денежные средства после вынесения постановления об обращении взыскании поступили один раз. ФИО3 денежные средства внесены, примерно в размере 5000 рублей, и только на счет ФИО5 №1 ФИО3 изначально денежные средства отказывалась вносить. *** описано имущество ФИО3, оценено до 20000 рублей и предложено ФИО5 №1 Последняя отказалась от предложенного имущества, и оно передано на реализацию на комиссионных началах. При описании имущества в офисе находилась стенка «***», шкаф со стеклом, макеты образцов. Другого имущества, согласно объяснений ФИО3, у нее нет. Также, согласно ее объяснений, она являлась посредником при заказе мебели, то есть получала заказ от клиентов и передавала изготовителю. В отношении нескольких клиентов мебель была изготовлена, но при транспортировке повреждена, в связи с этим получен отказ от клиента, но некоторым клиентам мебель не изготовлена.

Свидетель ФИО44 показал суду, что он был создателем и генеральным директором ООО ***», им была приглашена на работу в качестве дизайнера ФИО3 Может охарактеризовать подсудимую исключительно с положительной стороны, как грамотного и ответственного работника. ООО *** заключали договора с контрагентами, у одних закупали готовые материалы, другие занимались изготовлением мебели. С клиентами заключались договора и дополнительные соглашения, с подрядчиками заключали основной договор и согласно ему давали технические задания на различные изделия. После заключения договора с клиентом, формировалась документация для подрядчика и ему передавалась конструкторская документация, в соответствии с которой он должен был изготавливать изделие. После того, как ФИО3 стала генеральным директором, она вначале обращалась за консультативной помощью, он ей ее оказывал. Не знает, почему ФИО3 стала без надлежащего оформления договоров договариваться с подрядчиками, в связи с этим у нее возникли проблемы. Затем в *** к нему обратилась ФИО3 за помощью, ей необходимо было закрывать контракты с клиентами, попросила денег, он ей одолжил сумму в размере 480000 рублей. До настоящего времени ФИО3 не вернула ему долг. О договорах, заключенных ООО «***» с клиентами, ему ничего неизвестно, а также он не знает о договорах, заключенных с потерпевшими. С ООО ***» был заключен договор, сотрудники ООО *** ездили на обучение и планировали вывести их бренд на рынок Тамбова. С ООО «*** заключен один договор, точную дату не помнит, но помнит, что заказчик отказался в последующем от своего заказа.

Выпиской по операциям на банковском счете *** открытого на имя ООО *** (Том *** ***).

Копией сводного исполнительного производства ***

Все вышеперечисленные доказательства не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, не опровергают доводов обвинения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 семи составов преступления, напротив, из показаний свидетелей усматривается сложное финансовое положение подсудимой, отсутствия достаточного имущества, денежных средств, для исполнения взятых на себя обязательств перед потерпевшими.

Показания ФИО3 в рамках исполнительного производства признать в качестве доказательств защиты суд не считает возможным, поскольку они даны в рамках исполнительного производства без соблюдения требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимой и ее адвоката, о движении денежных средств по операциям на банковском счете, не опровергают доказательств обвинения, свидетельствующих об умысле ФИО3 на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Приобщенные по ходатайству защиты к материалам уголовного дела документы, а именно: соглашения о расторжении договоров с ООО *** с иными заказчиками и расходные кассовые ордера (Том *** не опровергают доводов обвинения об отсутствии в действиях ФИО3 состава мошенничества.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относительными, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимой ФИО3 по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевших ФИО5 №1 на сумму 174768 рублей и ФИО5 №2 на сумму 177000 рублей на основании трех договоров от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшим.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшей ФИО5 №3 на сумму 20790 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №4 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшего ФИО5 №4 на сумму 65840 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №5 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшей ФИО5 №5 на сумму 45000 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №6 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшего ФИО5 №6 на сумму 123000 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №7 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшей ФИО5 №7 на сумму 50260 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 №8 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершила хищение мошенническим путем денежных средств у потерпевшего ФИО5 №8 на сумму 20000 рублей на основании договора от *** на изготовление и поставку корпусной мебели, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак по семи преступлениям совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» судом определен с учетом допроса в суде потерпевших об их имущественном положении.

Доводы подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания о том, что на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции ОП №1 УМВД России по г.Тамбову, и поэтому она себя оговорили, давая, якобы, признательные показания против себя при написании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, по мнению суда, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, на основании заявления подсудимой, была проведена проверка в отношении работников полиции ОП №1 УМВД России по г.Тамбову. По результатам проверки следователем Ленинского межрайонного следственного отдела г.Тамбов СУ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников полиции, то есть заявление подсудимой в ходе проверки о незаконных действиях сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Тамбову не нашли своего подтверждения.

Доводы подсудимой ФИО3 в части ее показаний и ее защитника о том, что протокол выемки от *** проходил с нарушением закона, что сотрудниками полиции изъято большее количество документов, чем указано в материалах уголовного дела, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО41, которые подтвердили, что нарушений при изъятии и выемки документов не было.

Доводы подсудимой в части ее показаний о том, что исполнить договоры она не могла, поскольку ее подвели подрядчики, суд находит несостоятельными, поскольку она является генеральным директором ООО ***», договора заключала от своего имени, и, зная, якобы, о нарушениях подрядчика, ни куда не обращалась и потерпевшим об этом не сообщала, что сама и подтвердила в ходе судебного заседания.

Суд, оценивая показания подсудимой, находит, что показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, достоверные и принимает именно их при постановлении приговора, так как они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм процессуального права, а именно: ФИО3 было разъяснено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

И, напротив, показания, данные подсудимой в суде, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО3, который законом не запрещен.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной по семи преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершено семь преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не применяя по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Вместе с тем к назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ФИО5 №1 на сумму 174768 рублей, ФИО5 №2 на сумму 177000 рублей, ФИО5 №3 на сумму 20790 рублей, ФИО5 №4 на сумму 65840 рублей, ФИО5 №5 на сумму 45000 рублей, ФИО5 №6 на сумму 123000 рублей, ФИО5 №7 на сумму 50260 рублей, ФИО5 №8 на сумму 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из семи преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ***

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №1 174768 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №2 177000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №4 65840 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №5 45000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №6 123000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №7 50260 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №8 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №3 20790 рублей.

Вещественные доказательства, ******

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Клюкина