Приговор № 1-482/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-482/2023

Дело №1-482/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Козырь А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна Г.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1)16.02.2018 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 г. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев 28 дней (наказание отбыто 07.01.2021 г.); 2) 31.05.2021 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.05.2022 г. по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2022 г. условно-досрочно на срок 4 месяца 22 дня, осужденного: 1)18.07.2023 г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2)24.08.2023 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он в период с 20 часов 00 минут 30.10.2022 г. до 10 час 00 минут 31.10.2022 г., находясь во дворе д.4 по ул.Малая Балканская Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии ГП., осознавая, что его (Генералова) действия очевидны для окружающих, умышленно подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю «RENAULT SANDERO» («Рено Сандеро»), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ГВ., через разбитое стекло багажной двери проник в салон указанного автомобиля, где отломал пластиковую часть торпеды, и, вырвав из нее, открыто похитил принадлежащую потерпевшему встроенноую автомагнитолу «RENAULT» («Рено») модель «HARN1003 RV2D-C3010E», стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ГВ. значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своем усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение умышленных тяжких преступлений и его действия при совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержат рецидив преступлений, который суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Он является <данные изъяты>, <данные изъяты> трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, оказывал помощь матери и сестре, <данные изъяты>, является Ветераном боевых действий, имеет награды, обратился в военкомат с заявление о направлении в зону СВО.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, его участие в боевых действиях, наличие наград, его помощь близким родственникам, а также его активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2023 г. с 14.05.2023 г. по 11.08.2023 г., по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 г. с 24.08.2023 г. по 03.09.2023 г., время фактического задержания по данному уголовному делу 09.01.2023 г., время его содержания под стражей по данному делу с 04.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2023 г. с 12.08.2023 г. по 23.08.2023 г.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «RENAULT», модель No HARN1003 RV2D-C3010E, в корпусе черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ГВ – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья